- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- Test Autobild 325i cabrio gegen A5 2.oTFSI u. Saab Aero
Test Autobild 325i cabrio gegen A5 2.oTFSI u. Saab Aero
Ein interessanter Vergleichstest, den der BMW (wenn auch knapp) für sich entscheiden konnte. Besonders interessant finde ich die Punkte, die den Audi letztendlich den Sieg gekostet haben:
Zu hoher Verbrauch; der Audi hat sich im Test mal eben 1,5 Liter/100Km mehr reingezogen als der BMW, und das trotz "Downsizingkonzept" bei der Motortechnik (Zwoliter Turbo gegen Dreiliter Sauger).
Schlechtere Laufkultur des Motors
Höhere Kosten
Außerdem hat der Audi den längeren Bremsweg, die schlechtere Beschleunigung und das unausgewogenere Gesamtkonzept. Das Grundproblem läßt sich aus meiner Sicht schnell auf den Punkt bringen: Frontantrieb. Wer jetzt zurecht anmerkt, daß das getestete Modell doch Allrad hatte, liegt natürlich richtig; Audi hat sich aber doch nur für die Allradversion als Testfahrzeug entschieden, weil die Version mit Frontantrieb von den Testern vermutlich auseinander genommen worden wäre. Bei dem Drehmoment, daß die Turbo-Motoren von Audi auf die Straße bringen, funktioniert das einfach nicht mehr. Beim Golf GTI mit dem geringeren Gesamtgewicht und der stärker frontlastigen Gewichtsverteilung geht es vielleicht noch an, beim Cabrio vermutlich nicht. Der Allradantrieb zieht dann weitere Probleme nach sich: Hoher Preis, noch mehr Gewicht, höhere Reibungsverluste, dadurch höherer Verbrauch, schlechtere Beschleunigung etc. Trotz des vielgescholtenen Blechdach, welches angeblich viel zu schwer ist, bringt der BMW hier gute 100Kg weniger auf die Waage als der Audi. Wenn man sich dann den Einzeltest des A5 Cabrio 3.2 (natürlich mit Allrad) in der AMS ansieht, bekommt man eine weitere Bestätigung: Gewicht 1.892 Kg, Beschleunigung 0-100 wie der deutlich schwächere 325i, aber mit 11,5 Litern Testverbrauch, also 2,3 Liter mehr auf 100Km. Um die Werte noch halbwegs akzeptabel aussehen zu lassen, vergleicht der Redakteur den A5 3.2 im Text mit dem 335i, der angeblich 1,6 Liter/100Km mehr verbraucht. Korrekt wäre der Vergleich mit dem 330i gewesen; deutlich bessere Fahrleistungen bei spürbar geringerem Verbrauch.
Ich hole in knapp zwei Wochen meinen E93 330i ab und ich bin mir jetzt ganz sicher, die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Der A5 ist zwar sehr ansehnlich geworden und (außen) auch ein Stück größer als der E93, aber BMW hat ein im Gegensatz zu Audi ein konsistentes und gradliniges, sportlich ausgerichtetes technisches Gesamtkonzept. Audi ist mit dem Frontantrieb in einer Sackgasse. Bei der Entwicklung der Motorenleistung wird es in einigen Jahren in dieser Klasse bei Audi vermutlich nur noch Allradantrieb geben. Bei großen Reiselimousinen oder Supersportwagen ist das vielleicht ein Vorteil, in dieser Klasse definitiv nicht.
Gruß
Christian
Beste Antwort im Thema
Ein interessanter Vergleichstest, den der BMW (wenn auch knapp) für sich entscheiden konnte. Besonders interessant finde ich die Punkte, die den Audi letztendlich den Sieg gekostet haben:
Zu hoher Verbrauch; der Audi hat sich im Test mal eben 1,5 Liter/100Km mehr reingezogen als der BMW, und das trotz "Downsizingkonzept" bei der Motortechnik (Zwoliter Turbo gegen Dreiliter Sauger).
Schlechtere Laufkultur des Motors
Höhere Kosten
Außerdem hat der Audi den längeren Bremsweg, die schlechtere Beschleunigung und das unausgewogenere Gesamtkonzept. Das Grundproblem läßt sich aus meiner Sicht schnell auf den Punkt bringen: Frontantrieb. Wer jetzt zurecht anmerkt, daß das getestete Modell doch Allrad hatte, liegt natürlich richtig; Audi hat sich aber doch nur für die Allradversion als Testfahrzeug entschieden, weil die Version mit Frontantrieb von den Testern vermutlich auseinander genommen worden wäre. Bei dem Drehmoment, daß die Turbo-Motoren von Audi auf die Straße bringen, funktioniert das einfach nicht mehr. Beim Golf GTI mit dem geringeren Gesamtgewicht und der stärker frontlastigen Gewichtsverteilung geht es vielleicht noch an, beim Cabrio vermutlich nicht. Der Allradantrieb zieht dann weitere Probleme nach sich: Hoher Preis, noch mehr Gewicht, höhere Reibungsverluste, dadurch höherer Verbrauch, schlechtere Beschleunigung etc. Trotz des vielgescholtenen Blechdach, welches angeblich viel zu schwer ist, bringt der BMW hier gute 100Kg weniger auf die Waage als der Audi. Wenn man sich dann den Einzeltest des A5 Cabrio 3.2 (natürlich mit Allrad) in der AMS ansieht, bekommt man eine weitere Bestätigung: Gewicht 1.892 Kg, Beschleunigung 0-100 wie der deutlich schwächere 325i, aber mit 11,5 Litern Testverbrauch, also 2,3 Liter mehr auf 100Km. Um die Werte noch halbwegs akzeptabel aussehen zu lassen, vergleicht der Redakteur den A5 3.2 im Text mit dem 335i, der angeblich 1,6 Liter/100Km mehr verbraucht. Korrekt wäre der Vergleich mit dem 330i gewesen; deutlich bessere Fahrleistungen bei spürbar geringerem Verbrauch.
Ich hole in knapp zwei Wochen meinen E93 330i ab und ich bin mir jetzt ganz sicher, die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Der A5 ist zwar sehr ansehnlich geworden und (außen) auch ein Stück größer als der E93, aber BMW hat ein im Gegensatz zu Audi ein konsistentes und gradliniges, sportlich ausgerichtetes technisches Gesamtkonzept. Audi ist mit dem Frontantrieb in einer Sackgasse. Bei der Entwicklung der Motorenleistung wird es in einigen Jahren in dieser Klasse bei Audi vermutlich nur noch Allradantrieb geben. Bei großen Reiselimousinen oder Supersportwagen ist das vielleicht ein Vorteil, in dieser Klasse definitiv nicht.
Gruß
Christian
Ähnliche Themen
21 Antworten
Habe den Test auch eben gelesen und mit Freude festgestellt, dass BMW mal wieder für den Motor und auch den Verbrauch gelobt wird...
Hast schon Recht, im Vergleich zum 330i DI würde der 3,2 FSI verbrauchstechnisch unterlegen sein - bin auch bei meinem 330er mit dem Verbrauch für einen 3 Liter Benziner sehr zufrieden. Aber da stand wohl die Tatsache im Vordergrund, dass beide Motoren (3,2 FSI und 335i) die Topmodelle der Reihe darstellen wenn man vom S5 absieht.
Ein bisschen hat mich aber gewundert, dass beim BMW Direkteinspritzer keine Rede von rauerem Motorlauf war, da dies ja bei den DI-Motoren definitiv der Fall ist und meiner da momentan auch ein paar Probleme macht.
Aber vielleicht ist es im Vergleich auch nicht so aufgefallen und mittlerweile soll es da ja auch ein Update geben, was das ganze mildert...
Zitat:
Ich hole in knapp zwei Wochen meinen E93 330i ab und ich bin mir jetzt ganz sicher, die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Der A5 ist zwar sehr ansehnlich geworden und (außen) auch ein Stück größer als der E93, aber BMW hat ein im Gegensatz zu Audi ein konsistentes und gradliniges, sportlich ausgerichtetes technisches Gesamtkonzept.
Glückwunsch zum E93 und dem Motor... solange der Direkteinspritzer ohne Probleme läuft ist er top, bietet einen erfreulichen Verbrauch und tollen Sound - außerdem ist die Gasannahme richtig schön bissig und direkt... Ich finde auch gerade dieses Konzept von BMW ziemlich reizvoll.
Fairerweise muss man sagen, dass der 325i den Sieg erst über die Kosten reinholt, in der Eigenschaftswertung liegt er 4 von 500 möglichen Punkten hinter dem A5. 
Ich denke mal, der Audi hätte in Summe als Handschalter mit Frontantrieb besser ausgesehen, weil er dafür bei Preis/Verbrauch besser gepunktet hätte.
In Summe ist nur der Saab ein wenig "abgeschlagen" (25 Punkte auf den BMW), wobei der Vergleich für mich nicht besonders aussagekräftig ist, weil das alles ein wenig Äpfel-mit-Birnen ist. 
Für einen Neuwagenkäufer zählt da wohl eher Blechdach/Stoffverdeck oder BMW/Audi.... 
Bemerkenswert ist, das Ökonomie und Fahrspass tatsächlich unter ein Blechdach passen. Mögen die Efficient-Dynamics-Verbrauchsangaben bei BMW in der Praxis kaum zu erreichen sein, absolut gesehen sind 9,2 Liter für ein 1,8 Tonnen schweres Blechdachcabrio mit Reihensechszylinder wirklich top - vor allem, weil ich doch den Eindruck habe, dass die Testverbräuche von Autobild teilweise etwas hoch sind (Bleifuss?) und der leichtere Saab mit Turbomotor nochmal 0,7 Liter mehr nimmt. Der Audi würde wohl auch nicht mehr als der BMW verbrauchen, wenn er nicht den Allrad und die s-Tronic mitschleppen müsste.
Den Test habe ich zwar nicht gelesen, aber ich bin zufälliger Weise am, Freitag einen 2.0 TFSI in einem TT Cabrio Probe gefahren (Fronttriebler und Handschalter). Es war das erste mal seit vielen Jahren Dieselfahren, daß ich einen modernen und starken Benziner gefahren bin. Ich war von der Kraft dieses Motors schon begeistert: Bei 60 km/h im 6. gang bei ca. 1.100 U/min kann man ohne stottern bzw. ruckeln gemütlich, später dann schneller auf 250 herausbeschleunigen, ganz ohne Schalten. Mit dem TFSI kann man sehr Dieseltypisch niedertourig fahren. Die Erfahrung war schon sehr interessant. Mit dem Fronttriebler bin ich dagegen nicht so "warm geworden": Auch ohne übertrieben Gaseinsatz hatten die 245er auf der Vorderachse doch gut zu tun, inkl. fleißigem ESP-Einsatz, und das bei strahlendem Sonnenschein und trockener Straße! Das bestätigte meine Einstellung von früher: Starke Motoren brauchen einen Heckantrieb, oder halt wie im Falle von Audi Allrad ...
Mal schauen, vielleicht werde ich nächstes Jahr doch bei einem unvernünftigen "kleinen" TT schwach. Spaß hat der Wagen auf jeden Fall gemacht. Aber vielleicht fahre ich noch mal einen 1er Coupe oder Cabrio zur Probe, dann könnte ich BMW "treu" bleiben ...
Ansonsten bestätigt Eure Zusammenfassung meine schlechte Meinung von Autotests. Wenn zwischen erstem und dritten Platz gerade mal 25 Punkte (bei 500 oder mehr zu vergebenen Punkten) liegen, dann entscheiden die persönlichen Vorlieben doch ganz enorm. Außerdem ist nicht jeder Kritikpunkt, oder auch jedes Lob, ein entsprechendes Argument für mich ...
Der A5 und das 3er Cabby sind praktisch gleichwertige Autos.
BMW hat halt diesmal wahrscheinlich gewonnen, weil sie ein paar Anzeigen mehr in letzter Zeit geschaltet haben.
Zum Thema "gute Recherche" noch ein Hinweis auf die Unfähigkeit von AutoBild und die des hinzugezogenen "Audioexperten" (beim separaten Vergleich der Audiosysteme):
Angeblich hat das Logic7 nur 6 Lautsprecher
Grüße
Stefan
Zitat:
Original geschrieben von SteveCRJ
Zum Thema "gute Recherche" noch ein Hinweis auf die Unfähigkeit von AutoBild und die des hinzugezogenen "Audioexperten" (beim separaten Vergleich der Audiosysteme):
Angeblich hat das Logic7 nur 6 Lautsprecher
Grüße
Stefan
Das hast du meines Erachtens nach falsch gelesen oder interpretiert - da steht: "System LOGIC 7 (1180€), sechs Lautsprecher (Serie)" - eine Aufzählung der möglichen Konfigurationen.
Was im eigentlich auch nicht stimmt, da der wichtigste (und 7.) Teil der Audioanlage beim 325i wohl vorn unter der Haube sitzt...
Zum Thema Autobild-Tests: Ein paar Punkte in einer Testskala sollte man nicht überbewerten - wie gesagt, A5 und 3er sind Autos auf hohem Niveau, für mich entscheiden da eher persönliche Vorlieben und das Design, da bleibt jedem selbst überlassen, was da seine Präferenz wäre - in meinem Fall eben der BMW, für später wäre so ein Cabrio sicher ne tolle Sache fürs Wochenende - und wenn sich nur ein 15 Jahre alter E36 ausgeht.
Zitat:
Ich denke mal, der Audi hätte in Summe als Handschalter mit Frontantrieb besser ausgesehen, weil er dafür bei Preis/Verbrauch besser gepunktet hätte.
Ich glaube nicht, daß der Audi ohne Allrad besser abgeschnitten hätte. hornmic hat ja schon beim TT so seine Erfahrungen mit dem Frontantrieb gemacht. Das A5 Cabrio wiegt 500Kg mehr und der 2.0TFSI hat noch mehr Drehmoment im A5 als im TT. Da braucht man selbst auf trockener Straße ein ganz sensibles Füßchen. Auf nasser Straße bricht die Traktion dann regelrecht ein. Der geringere Preis und Verbrauch wäre vermutlich durch Abzüge in den Eigenschaftswertungen mehr als kompensiert worden. Ich vermute, Audi ist auch nicht scharf darauf, kritische Kommentare zum Frontantrieb lesen zu müssen. Die hatten die Wahl, welchen Wagen sie zum Test schicken und haben sich ganz bewußt für den Allrad entschieden.
Gruß
Christian
Hallo, auch ich bin erfreut über das Abschneiden des 325 Cabrios im Test. Vor allem hat der Audi in Sachen Sound keine Chance gegen den kultivierten 6 Zylinder.
Meine Frage bitte an Christian: warum hast du dich für den 330i im Cabrio entschieden und nicht für den extrem durchzugsstarken, nagelneuen und angeblich sehr laufruhigen 330d mit 245 PS? Fährt man mit dem 330d nicht erheblich sparsamer und lässiger dank 520 Nm?
Und eine Frage an jwl1: was verbraucht dein aktueller Sportpaket 330i im gemischten Betrieb (Autobahn, Stadt, Land)? Sind die Injektoren- Krankheiten u.a. des 330i mit 272 PS nun endlich ausgetrieben? Danke!
Die DI-Krankheiten sind leider noch nicht beseitigt... hab nämlich im Moment mit Geräuschen zu kämpfen und die kommen anscheinend von der Pumpe. Mein Händler kriegts auch nicht wirklich hin die zu beseitigen - leider. Das ist jedenfalls unnötiger Aufwand bei nem Auto was mal grade n halbes Jahr alt ist.
Mit dem Verbrauch bin ich zufrieden. Im Mix pendelt es sich immer so bei 9 Litern ein. Bei gemäßigten Überlandfahrten sind auch 7 Liter drin. Über 10 kommt man nur bei viel Stadtverkehr oder dauerhafter Raserei
Ihr Glücklichen, da hat sich viel getan. Von 9- gut 14 Liter ist bei mir trotz Stoffdach alles drin.
Mein Fazit: Lieber ein schnuckeliges 125iA Cabrio als ein A5 Cabrio.
Seh ich ähnlich.. aber den 125i dann als Schalter
Bin den mal genau so gefahren und das Ding ist wirklich ne reine Spaßmaschine... auch der Sound war toll, viel präsenter und dumpfer als beim 325i.
Das 135i Cabrio wäre wohl das Optimum... macht sicher sau viel Spaß. Mir persönlich wäre das 3er Cabrio für sportliche Ansprüche auch ein bisschen zu schwer - wobei es von der Optik meiner Meinung nach dem 1er vorzuziehen is.
Zitat:
Original geschrieben von hornmic
Den Test habe ich zwar nicht gelesen, aber ich bin zufälliger Weise am, Freitag einen 2.0 TFSI in einem TT Cabrio Probe gefahren (Fronttriebler und Handschalter). Es war das erste mal seit vielen Jahren Dieselfahren, daß ich einen modernen und starken Benziner gefahren bin. Ich war von der Kraft dieses Motors schon begeistert: ...............
Dabei hat der TT noch den 2.0 TFSI mit 200 PS und 280 Nm bei 1800?5000. Der A5 ist zwar extrem schwer, der 2.0 TFSI mit 211 PS leistet aber 350 Nm bei 1500–4200. Das heißt, er hat Kraft wie ein 320d aber in einem breiteren Drehzahlband. Zum Vergleich kurbelt der 325i nur 270Nm. und der 335i gerade mal 400Nm. Das Problem ist nur, dass diese Motoren mit dem Frontantrieb nicht mehr klarkommen (Traktion) und Allrad brauchen. Das bringt dem eh schon recht durstigen Motor einen zusätzlichen Mehrverbrauch.
lG Tom
der TFSI bringt die Kraft scheinbar nicht auf die Straße, wobei das beim TTRo ganz gut gelingt... vermutlich liegt es dann doch am sehr hohen Gewicht des A5 Cabrio? So ein TTRoadster wiegt bedeutend weniger.
Trauerspiel mit den DI bei BMW, dachte ab Mitte 2008 hätten sie es im Griff gehabt 
Deiner ist ja noch sehr jung, sowas darf nicht über eine so lange Zeit Probleme bereiten. Schon 1 Jahr klagende unzufriedene Kunden/Käufer.
Wäre schön, wenn Christian demnächst noch was zu seiner Entscheideung für den 330i und gegen den angeblich phänomenalen 330d mit 245 PS im E93 sagen könnte.
Zitat:
Original geschrieben von V8_Fan
der TFSI bringt die Kraft scheinbar nicht auf die Straße, wobei das beim TTRo ganz gut gelingt... vermutlich liegt es dann doch am sehr hohen Gewicht des A5 Cabrio? So ein TTRoadster wiegt bedeutend weniger.
Trauerspiel mit den DI bei BMW, dachte ab Mitte 2008 hätten sie es im Griff gehabt
Wäre schön, wenn Christian demnächst noch was zu seiner Entscheideung für den 330i und gegen den angeblich phänomenalen 330d mit 245 PS im E93 sagen könnte.
Also erstens nehme ich einen Jahreswagen (Dienstwagen der BMW AG) und vor 12 Monaten gab es den neuen Diesel noch nicht. Außerdem wollte/will ich grundsätzlich keinen Diesel im Cabrio, da ein Diesel einfach keinen Sound hat. Der Motorsound ist beim Offenfahren einfach immer präsent und zumindest für mich ist Offenfahren mit Diesel nur der halbe Genuß. Obendrein fahre ich jetzt seit 8 Jahren Diesel und ich wollte diesmal ganz bewußt einen wirklich sportlichen Motor. Ich schätze einfach das Drehvermögen eines sportlichen Benzinmotors. Dieses "zwischen 1.800 und 3.200 U/Min auf der Drehmomentwelle schwimmen" langweilt mich inzwischen. Ich heize zwar nicht ständig durch die Gegend, aber wenn man sich mal etwas sportlicher bewegen will, hat man im 330i ein breites Drehzahlband zur Verfügung, man fällt nicht in ein Turbo- bzw. Leistungsloch und findet immer nahtlos Anschluß (beim Schalten mein' ich).
Ach übrigens: Morgen hole' ich ihn ab (Juchei, ich halt's kaum noch aus, ich geh' jetzt sofort schlafen, damit schneller morgen ist).
Also dann gute Nacht
Christian
Wußte ja nicht, daß es ein JW wird! Der neue 245 PS Diesel kann bis 5000 gedreht werden und hat Kraft ohne Ende, klingt viel besser als frühere BMW Diesel. Totale Neuentwicklung! Auch kaum Turboloch. Stehe aber vor der selben Entscheidung 330i oder 330d.