- Startseite
- Forum
- Wissen
- Kaufberatung
- Unterschiede RAV4 (Toyota) oder CR-V (Honda)
Unterschiede RAV4 (Toyota) oder CR-V (Honda)
Hallo,
Ich Vergleiche zur Zeit RAV 4 der 2. und 3. und 4. Generation.
Alles sind Benziner mit Allrad.Ob Automatik oder Handschalter steht erst mal nicht im Vordergrund.
Die Frage wäre welche Unterschiede im groben zwischen den Beiden Fahrzeugen bestehen?
Wenn es denn welche gibt?
Zuverlässigkeit,Langlebigkeit und Reisekomfort wären mir wichtig.
Gruß
Markus
Ähnliche Themen
68 Antworten
Ich kann nur von Honda berichten mit zunehmenden Generationen, hat sich der Komfort verbessert, Geländegängigkeit verschlechtert, da es fürs Gelände von Honda besseres gibt Mittlerweile (Honda Passport bzw. Ridgeline).
1. Gen CRV war quasi unzerstörbar der Storm Chaiser fährt seit JAhren z.B. einen
https://www.youtube.com/watch?v=YZUH949jrJU
2. Gen CRV fährt ein Freund mit K24 Frankenstein-Umbau
zu Erklärung für nicht Honda Freask 2,4 Liter Block aus dem Honda Accord TypeS und den Kopf von einem K20A2 EP3 Honda Civic TypeR - der CRV hat ca. ~240ps und irgendwas um die 280Nm - er ist sehr glücklich mit dem Gerät fährt den Daily und nutzt den auch zum schwere Hänger ziehen zum Angeln gehen usw.
3. Gen CRV gabs mit dem legendären 2.2 Liter Turbodiesel von Honda fährt auch ein bekannter und ist sehr begeistert. Dort ging es dann schon mehr in die Komfortrichtung SUV Richtung mit richtig angehmen Ledersitzen, KLimaautomatik schnickschnack etc. alles was man heut zu TAge so braucht. Der Motor hat auch gutes Potential fährt sich aber schon in der Serie schon sehr angenehm.
4. Gen CRV
In den neuen CRV ist halt maßig Platz und der Kofferaum ist riesig. Sitze sind toll. Der 1.5 Turbo macht einen guten Job und hat gute Tunebarkeit. Stage1 Software macht er 220PS und 340Nm im Handschalter... Der Motor ist standhaft und solide der Lader ist ein TD02 von MHI (Mitsubishi Turbo Lader)
Er kann auch gut was wegziehen mit entsprechender Anhängerkupplung
der CR Hybrid hingegen ist eher für Stadt/Landstraße ein guter sparsamer Begleiter - mit 4wd braucht er aber bis zu einem Liter mehr Sprit als der 2wd CRV - da sehe ich den Toyota verbrauchstechnisch besser aufgestellt. Auch ziehen kann der CRV Hybrid max. nur 750kg...
Wichtig wie immer alles mal anschauen Probefahren und das richtige Gefährt für seinen Zweck wo man sich am wohlsten fühlt auswählen.
Rav4 oder CRV? Die beiden sind sich dermaßen ähnlich, auch was Qualität und Zuverlässigkeit angeht, da würde ich wirklich nur nach persönlichem Empfinden entscheiden. Den 1.5er-Turbo brauch ich nicht, da würde ich zum Hybrid greifen. Und auch beim Hybrid ist es wieder fast egal welche Marke. Beide Systeme (HSD oder i-MMD) sind sehr gut und haltbar. Einziger Vorteil bei Toyota: Die bauen Hybride seit 22 Jahren.
Oha - und Honda erst seit 21. Das wird den Unterschied machen …
Aber @EG_XXX
Du bist mit den Generationen auseinander geraten. Den Diesel gab es ab 2, den 1.5T ab 5. Für mich mit der beste CRV für Family war der 3
Zitat:
@CivicTourer schrieb am 23. September 2021 um 14:22:22 Uhr:
Oha - und Honda erst seit 21. Das wird den Unterschied machen …
Aber @EG_XXX
Du bist mit den Generationen auseinander geraten. Den Diesel gab es ab 2, den 1.5T ab 5. Für mich mit der beste CRV für Family war der 3
Schon klar ich habe jetzt den CRV nicht in all seinen Facetten aufgezählt, nur ein paar Beispiele genannt :-)
Ein 2er CRV hab ich auch noch unter meinen Freunden - der ist extrem Offroad tauglich, wir sind damals einen vollverschneiten Acker einen Sehr steilen HAng hoch gefahren und das mit Sommerreifen, wenn man das jemandem erzählt glaubt das immer keiner - habs aber selbst "erfahren"
Der 2er CRV ist der hier:
Zitat:
@Zephyroth schrieb am 23. September 2021 um 14:16:53 Uhr:
Rav4 oder CRV? Die beiden sind sich dermaßen ähnlich, auch was Qualität und Zuverlässigkeit angeht, da würde ich wirklich nur nach persönlichem Empfinden entscheiden. Den 1.5er-Turbo brauch ich nicht, da würde ich zum Hybrid greifen. Und auch beim Hybrid ist es wieder fast egal welche Marke. Beide Systeme (HSD oder i-MMD) sind sehr gut und haltbar. Einziger Vorteil bei Toyota: Die bauen Hybride seit 22 Jahren.
Ja Honda auch 22 jahre, glaub Toyota sogar 24 ?
"Der Honda Insight ist ein Hybridauto von Honda. Es war 1999 eines der ersten seiner Art und die erste Generation, die als Kleinwagen gebaut wurde und mit einem Verbrauch von 3,4 l Superbenzin pro 100 km sehr sparsam war. "
Gerade bei den älteren Generationen hat der Honda viel mehr Platz im Innenraum.
Der CRV hatte immer einen schöneren Innenraum und bessere Materialien als der RAV4.
Steht Reisekomfort weit oben im Lastenheft, ist ein SUV grundsätzlich nicht erste Wahl. Insofern wage ich mal, auch wenn das nicht Gegenstand des Eröffnungsposts ist, die Frage zu stellen, warum SUV?
SUV sind nicht wirklich geländetauglich und ein klassischer Kombi schneidet in fast allen Disziplinen besser ab als ein SUV.
Zitat:
@mussdassein schrieb am 23. September 2021 um 16:05:23 Uhr:
Steht Reisekomfort weit oben im Lastenheft, ist ein SUV grundsätzlich nicht erste Wahl.
-
Für mich schon.
Ich sitze da besser drin und kann so mehr Strecke machen.
Weitere Steigerung wäre ein Bulli oder Transit.
Krönung ein luftgefedeter Sitz - wie auch Busfahrer einen haben. 
Ja, Honda baut auch lange Hybridfahrzeuge, das waren aber alles parallele Hybride, sprich einfacher E-Motor auf der Kurbelwelle. Rein elektrisches Fahren war damit ausgeschlossen.
Zitat:
@olli27721 schrieb am 23. September 2021 um 16:10:40 Uhr:
Zitat:
@mussdassein schrieb am 23. September 2021 um 16:05:23 Uhr:
Steht Reisekomfort weit oben im Lastenheft, ist ein SUV grundsätzlich nicht erste Wahl.
-
Für mich schon.
Ich sitze da besser drin und kann so mehr Strecke machen.
Weitere Steigerung wäre ein Bulli oder Transit.
Krönung ein luftgefedeter Sitz - wie auch Busfahrer einen haben.
Siehste, den luftgefederten Sitz brauchst Du in einem komfortablen Auto nicht. SUV sind aufgrund des hohen Schwerpunktes grundsätzlich härter abgestimmt.
Was ein Bulli oder Transit noch mit Reisekomfort zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht, schließlich ist Komfort die Summe mehrerer Eigenschaften. Das Sitzen ist nur eine davon, wenn auch eine wichtige. Und die Sitzposition ist Geschmackssache. Ich persönlich mag das Sitzen im SUV nicht.
Aber ich schweife ab. Wie gesagt, die Frage an den TE war, ob auch über eine andere Fahrzeugkategorie nachgedacht wurde.
Zitat:
@mussdassein schrieb am 23. September 2021 um 17:21:48 Uhr:
Zitat:
@olli27721 schrieb am 23. September 2021 um 16:10:40 Uhr:
Für mich schon. . . . .
Siehste, . . . .
-
Nö.
Erst schliesst Du SUV generell vom Komfort aus - dann relativierst Du das wieder.
Zitat:
. . . schließlich ist Komfort die Summe mehrerer Eigenschaften.
Man kann es eben nicht pauschalisieren.
Und nur dagegen wehre ich mich.
Zwar gibt es Faktoren wie Radstand usw. aber jeder hat ein anderes "Popometer".
Was bequem und komfortabel ist, entscheidet nur einer: Der Käufer bzw. Fahrer !
Zitat:
@mussdassein schrieb am 23. September 2021 um 16:05:23 Uhr:
Steht Reisekomfort weit oben...Frage zu stellen, warum SUV?
Die höhere Position des Einstieges ist wesentlich bequemer.
Ich vermute das Mercedes und Volvo nach wie vor die komfortabelsten Fahrzeuge für den Normalverbraucher baut...
Nach eigener Erfahrung (2004er RAV gegen 2003er CR-V) war der Honda das solidere Fahrzeug. Abgesehen von einem Kupplungsgeberzylinder (auf Garantie) null Ausfälle und sehr langlebige Verschleißteile, beim RAV gab es mehr zu tun - u.A. den P0420-Fehler, der Modelle von 2003 und 2004 betraf (Fehlerhafter Schwellwert für Lambdasonden-Werte, meldet einen Kat-Defekt obwohl er funktioniert - Softwareupate gab es in den USA, nur hierzulande leider nicht, tritt ca. alle 60000 - 70000 km auf).
Konstruktiv gibt es schon Unterschiede. Der RAV hat einen permanenten Allradantrieb, in der ersten Generation mit manuell sperrbarem Mitteldiff, in der zweiten Generation mit Traktionskontrolle. Platzangebot des RAV dieser Baujahre ist geringer, der Verbrauch ist niedriger, das ganze Fahrzeug ist erheblich leichter und handlicher. Der CR-V ist komfortabler, sowohl in Bezug auf Federung, Mobiliar als auch Fahrgeräusche. Der Allradantrieb hingegen ist nicht mehr als eine etwas bessere Anfahrhilfe. Eine genauere Beschreibung hatte ich hier mal gemacht. Vorteil beider Varianten: Abgesehen von der Traktionskontrolle arbeitet der Allrad vollkommen elektronikfrei, solange die Ölwechselintervalle der Getriebe eingehalten werden gibt es da fast nie Probleme. Geländetauglichkeit ist bei beiden eingeschränkt, Toyota hat die Angabe zur Bodenfreiheit ohne Rücksicht auf den Auspuff gemacht, der Allrad des CR-V taugt dafür nicht, und die Übersetzung beider Fahrzeuge ist zu lang. Verglichen mit heutigen SUV ist es zwar gar nicht mal schlecht, im Vergleich mit Fahrzeugen ihrer Ära (Grand Vitara, Freelander) ist es aber dürftig. Auch Anhängerschleppen ist nicht ihre Stärke, die Wahl der Automatik reduziert die eh schon dürftige Anhängelast nochmals.
Den Toyota gab es im Gegensatz zum CR-V auch mit kurzem Radstand, mit dem Fokus auf Reisetauglichkeit spielt das aber vermutlich keine Rolle. Falls dann der 1.8er anstelle des 2.0ers drin war (zweite Generation), entfällt auch der Allradantrieb.
Der Verbrauchsvorteil des RAV egalisiert sich jenseits von 130 km/h wieder, im Alltag kann man den 2.0er der zweiten Generation aber mit 8 Litern bewegen - der gleich alte CR-V nimmt sich da 1-2 Liter mehr.
Ab der dritten Generation sind die Unterschiede geringer. Der RAV hat dann 300 kg zugelegt und auch annähernd die Innenraummaße des CR-V, der Verbrauch ist auch fast gleich, der Allrad beim Toyota ebenfalls nur noch als Hang-On mit Traktionskontrolle realisiert.
Gruß
Derk