- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- US-Versicherer verteilen Sicherheitspreis
US-Versicherer verteilen Sicherheitspreis
...und Volvo wird nichtmal erwähnt:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,388551,00.html
das die spiegel-überschrift eigentlich falsch ist (die vw/audis holen nur silber), lasse ich mal beiseite
aber wieso gewinnen der A3/A4 (beide ncap nur 4 sterne), wieso gewinnt ein ford/mercury, bei dem seitenairbags nur optional sind (da hat euroncap echt was geschafft) und wo ist volvo?
Ähnliche Themen
23 Antworten
interessant! 
hier das original. in der einleitung:
Zitat:
"A number of automakers requested early tests, and based on our discussions with the automakers we believe no other 2006 models would meet our Top Safety Pick criteria," O'Neill says. A number of major automakers including BMW, Mercedes, Nissan, Toyota, and Volvo aren't represented in the first set of winners.
demnach konnten die hersteller schon vor den eigentlichen tests ihre autos vorfuehren, um zu sehen, wie diese abschneiden...!? 
in den eigentlichen bewertungen habe ich auf die schnelle volvo nur bei "heckaufprall" gefunden und dort scheint alles im lot zu sein...
lieb gruss
oli
Zitat:
Original geschrieben von oli
das original. in der einleitung: demnach konnten die hersteller schon vor den eigentlichen tests ihre autos vorfuehren, um zu sehen, wie diese abschneiden...!?
wenn du den gegner nicht schlagen kannst - ignoriere ihn 
Re: US-Versicherer verteilen Sicherheitspreis
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
...und Volvo wird nichtmal erwähnt:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,388551,00.html
das die spiegel-überschrift eigentlich falsch ist (die vw/audis holen nur silber), lasse ich mal beiseite
aber wieso gewinnen der A3/A4 (beide ncap nur 4 sterne), wieso gewinnt ein ford/mercury, bei dem seitenairbags nur optional sind (da hat euroncap echt was geschafft) und wo ist volvo?
Wenn man sich die Werbung auf der Spiegelseite anschaut, weiss man doch wo die Überschrift herkommt Plumper gehts wohl nicht...
Gruß Heiko
Re: US-Versicherer verteilen Sicherheitspreis
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
das die spiegel-überschrift eigentlich falsch ist (die vw/audis holen nur silber), lasse ich mal beiseite
Die Überschrift ist ja wirklich peinlich. Ist das Patriotismus, Ignoranz oder schlicht wegen den Werbeeinnahmen?
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
aber wieso gewinnen der A3/A4 (beide ncap nur 4 sterne)
Der EuroNCAP ist wohl nicht das Mass aller Dinge, auch wenn das gewisse Autohersteller gerne so darstellen.
Da der IIHS-Frontalcrash und der EuroNCAP-Frontalcrash ziemlich ähnlich sind (40% Überdeckung, deformierbare Barriere, ca 60 km/h), muss der Unterschied beim Seitenaufprall liegen. Beim EuroNCAP wird der Aufprall eines PWs simuliert, was beinahe alle modernen Fahrzeuge sehr gut wegstecken können. Das IIHS hingegen simuliert einen Seitenaufprall von einem Van oder SUV, also eine höhere Masse, die höher in die Seite des Testfahrzeugs schlägt.
Gemäss Statistiken des IIHS starben in den letzten Jahren in den USA bei Kollisionen 43% der Opfer bei Frontalaufprallen und 51% bei Seitenaufprallen, davon wiederum 60% durch Vans oder SUVs. Die IIHS gewichtet daher den Seitenaufprall durch VANs oder SUVs eher hoch.
Einen Heckaufpralltest gibts beim EuroNCAP garnicht. Meine Vermutung deshalb: A3/A4 kommen zwar im Frontalcrash nicht so gut weg, punkten aber beim Van/SUV-Seiten- und dem Heckaufprall.
Andere Erklärung: Audi hat seit dem EuroNCAP-Test 2001 am A4 einige Verbesserungen vorgenommen, so dass er jetzt auch 5 Sterne erhalten würde.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
wieso gewinnt ein ford/mercury, bei dem seitenairbags nur optional sind (da hat euroncap echt was geschafft) und wo ist volvo?
Er gewinnt ja nur mit den Seitenairbags. Den Zusatztest mit Seitenairbags kann der Autohersteller gemäss IIHS-Testrichtlinien verlangen, sofern er selbst für die Kosten aufkommt. Aber ich bin ebenfalls der Meinung, dass nur die Grundausstattung in das Testresultat einfliessen sollte.
Wenn ich mich richtig erinnere, basiert der Ford 500 auf der verstärkten Volvo P2x-Plattform des XC90. Tut hier aber nicht viel zur Sache.
Nun, wieso "fehlt" Volvo? Das hat folgende Gründe:
- Beim 2006er S80 und XC90 wurde der Seitenaufpralltest noch nicht durchgeführt, die Tests sind also noch nicht abgeschlossen
- Die 2006er S40 und S60 schliessen beim Frontal- und Heckaufprall mit der Bestwertung ab, beim Seitenaufprall aber nur mit der zweithöchsten. Da der Seitenaufprall aber höher gewichtet wird als der Heckaufprall, gewinnen sie nicht.
- C70, V50 und V70 wurden noch garnicht getestet. Beim Frontal- und Heckaufprall werden S40 und V50 bzw. S60 und V70 wohl jeweils gleich abschneiden, aber beim Seitenaufprall kann ich mir schon Unterschiede zwischen Kombi und Limousine vorstellen.
Volvos erreichen beim EuroNCAP-Seitenaufprall in der Regel die volle Punktzahl und Volvo testet selbst auch zusätzlich den Seitenaufprall eines SUVs in einen "normal" hohen Volvo, was die getesteten Volvos sehr gut aushalten. Auf den Testbildern sieht man aber als SUV aber immer den XC90, der ja laut Volvo speziell auf Partnerschutz ausgelegt ist. Vielleicht sollte Volvo mal ein "böseres" SUV benutzen.
Viele 2006er Automodelle vieler Hersteller wurden übrigens garnoch nicht getestet. Von BMW z.B. findet sich gerade mal der 5er n der Liste. Das IIHS macht zwar darauf aufmerksam, dass im Laufe des Jahres sicher noch weitere Autos Gold und Silber gewinnen werden, aber das hat der Spiegel-Reporter wohl grosszügig überlesen.
Grüsse
Christoph
Re: Re: US-Versicherer verteilen Sicherheitspreis
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Die Überschrift ist ja wirklich peinlich. Ist das Patriotismus, Ignoranz oder schlicht wegen den Werbeeinnahmen?
warum gewinnen so oft deutsche autos in deutschen tests? 
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Der EuroNCAP ist wohl nicht das Mass aller Dinge, auch wenn das gewisse Autohersteller gerne so darstellen.
wie du aber selbst schreibst, sind die unterschiede beim frontaufprall null und beim seitenaufprall an die ortstypischen gegebenheiten angepasst.
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Andere Erklärung: Audi hat seit dem EuroNCAP-Test 2001 am A4 einige Verbesserungen vorgenommen, so dass er jetzt auch 5 Sterne erhalten würde.
warum haben sie ihn dann bisher nicht crashen lassen?
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Viele 2006er Automodelle vieler Hersteller wurden übrigens garnoch nicht getestet. Von BMW z.B. findet sich gerade mal der 5er n der Liste.
kurz: die liste ist müll.
Als Malocher bei einem renomierten Stahlhersteller(Bleche für Karossien namhafter Autohersteller)sag ich : Volvo ist sicher(zumindest was das Blech angeht)!!!!!!!!!!
Gruß Mittelelch
@cubs, ich bin immer wieder ueberrascht ueber dein hintergrundwissen bzw die fæhigkeit, die essenz aus solchen dokumenten rauszupressen...!
lieb gruss
oli
Cubs Ausführungen klingen für mich nachvollziehbar....
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
warum gewinnen so oft deutsche autos in deutschen tests?
Ich habe mir schon lange mal vorgenommen, aus den letzten AMS-Ausgaben eine Statistik zu erstellen, ob die deutschen Autos wirklich überdurchschnittlich oft gewinnen, oder ob der Eindruck täuscht.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
wie du aber selbst schreibst, sind die unterschiede beim frontaufprall null und beim seitenaufprall an die ortstypischen gegebenheiten angepasst.
Es war absehbar, dass mein Seitenhieb nicht ohne Antwort bleiben würde. Die "ortstypischen Gegebenheiten" sind ja nicht absolute Fakten, sondern nur Tendenzen. Wenn in den USA 60% der Seitenaufprall-Todesopfer aus SUV-Kollisionen (Vans, Lieferwagen, Pick-Ups, Wohnmobile, etc. lass ich wegen der Übersicht ab jetzt weg) stammen, heisst das ja gleichzeitig, dass 40% der Todesopfer aus Kollisionen stammen, die vom IIHS-Test nicht abgedeckt werden. Daher sind auch für Amerikaner die beiden EuroNCAP-Seitenaufpralltests (PKW und Motorrad/Baum) relevant, genau so wie wir uns für den IIHS-Test interessieren sollten, denn auch bei uns gibts je länger je mehr SUV-Seitencrashes, auch wenn sie nicht so wahrscheinlich sind wie "normale" Seitencrashes.
Aus meiner Sicht sollten daher überall auf der Welt alle Crashtests beachtet werden, am besten mit lokaler Gewichtung gemäss den Unfallwahrscheinlichkeiten. Dass das aber aus verschiedenen Gründen kaum möglich ist, leuchtet mir aber ein.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
warum haben sie ihn dann bisher nicht crashen lassen?
Keine Ahnung. Vielleicht hat Audi kein Interesse, vielleicht die EuroNCAP keine Zeit oder A3/A4 sind doch nicht wesentlich verbessert worden. Es könnte auch sein, dass sich ein weiterer Test nicht mehr lohnt, da das Nachfolgemodell bald lanciert wird (weiss ich bei Audi jetzt nicht auswendig).
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
kurz: die liste ist müll.
Nein, das würde ich nicht sagen. Das IIHS sagt ganz klar, was die Liste ist: eine ständig erweiterte Liste aller 2006er Fahrzeugmodelle, die alle (Gold-Platzierung) oder beinahe alle (Silber-Platzierung) Tests mit der Bestnote abschliessen. Es war nie die Rede davon, dass die Liste abschliessend ist bzw. dass es in jeder Fahrzeugkategorie nur einen Gewinner gibt (das ist nur darum der Fall, da noch nicht viele 2006er Modelle getestet wurden). Wenn der Spiegel-Reporter das nicht begreift oder absichtlich verdreht, ist das kein Fehler der Liste.
Man kann die Liste ansehen wie eine Liste der EuroNCAP-5*-Autos: beide werden immer länger und auf beiden können beliebig viele Autos in jeder Kategorie eingetragen werden.
Zitat:
Original geschrieben von oli
@cubs, ich bin immer wieder ueberrascht ueber dein hintergrundwissen bzw die fæhigkeit, die essenz aus solchen dokumenten rauszupressen...!
Wie funktioniert der "rot werden"-Smiley?
Zitat:
Original geschrieben von Mittelelch
Als Malocher bei einem renomierten Stahlhersteller(Bleche für Karossien namhafter Autohersteller)sag ich : Volvo ist sicher(zumindest was das Blech angeht)!!!!!!!!!
Naja, Sicherheit ist schon mehr als nur dickeres Blech. Ich behaupte jetzt mal sogar, dass das dickere Volvo-Blech ausser bei Parkremplern keine grössere Crashrelevanz hat. Die Knautschzonen und die Sicherheitsfahrgastzellen werden trotz selbsttragender Karosserie ja nicht durch das Blech bereitgestellt, sondern durch den darunterliegenden Hilfsrahmen.
Grüsse
Christoph
Ja,sicher gibt die Karrosserie allein keine Sicherheit,aber der Hilfsrahmen und die Trägerelemente (aus hochfestem Stahl)die verbaut werden hatte ich einfach der Karrosse zugeordnet,dachte einfach nicht das es so ins Detail geht.
Gruß Mittelelch
Zitat:
Original geschrieben von Mittelelch
Ja,sicher gibt die Karrosserie allein keine Sicherheit,aber der Hilfsrahmen und die Trägerelemente (aus hochfestem Stahl)die verbaut werden hatte ich einfach der Karrosse zugeordnet,dachte einfach nicht das es so ins Detail geht.
Ach so. Dann sind wir uns ja wieder einig
Christoph
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Ich habe mir schon lange mal vorgenommen, aus den letzten AMS-Ausgaben eine Statistik zu erstellen, ob die deutschen Autos wirklich überdurchschnittlich oft gewinnen, oder ob der Eindruck täuscht.
mein (subjektiver) eindruck:
deutsche autohersteller gewinnen die "wichtigen" tests (also wenn viele autos gegeneinander vergleichen werden), ausländische eher die kleineren doppeltests oder wenn die grad mal ein neues modell draußen haben. aber wenn du willst, mach mal ne liste
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Es war absehbar, dass mein Seitenhieb nicht ohne Antwort bleiben würde.
du hast mich wohl durchschaut
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Die "ortstypischen Gegebenheiten" sind ja nicht absolute Fakten, sondern nur Tendenzen. Wenn in den USA 60% der Seitenaufprall-Todesopfer aus SUV-Kollisionen (Vans, Lieferwagen, Pick-Ups, Wohnmobile, etc. lass ich wegen der Übersicht ab jetzt weg) stammen, heisst das ja gleichzeitig, dass 40% der Todesopfer aus Kollisionen stammen, die vom IIHS-Test nicht abgedeckt werden.
richtig, DEN tests gibt es (noch) nicht. und deshalb müssen die tests an die verschiedenen ortsbedingungen angepasst werden. ich glaube nicht, dass die suv-todesopfer über 10% bei uns kommen. deshalb einen suv-seitencrash zu machen, wäre ungefähr so sinnvoll wie in den usa die höchstgeschwindigkeit eines autos
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Nein, das würde ich nicht sagen. Das IIHS sagt ganz klar, was die Liste ist: eine ständig erweiterte Liste aller 2006er Fahrzeugmodelle, die alle (Gold-Platzierung) oder beinahe alle (Silber-Platzierung) Tests mit der Bestnote abschliessen.
allerdings ist diese liste unsinnig, wenn noch nichtmal alle aktuellen autos erfasst sind. so eine liste bringt nunmal nur dann etwas, wenn man auch alle bzw zumindest fast alle autos vergleichen kann.
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Man kann die Liste ansehen wie eine Liste der EuroNCAP-5*-Autos: beide werden immer länger und auf beiden können beliebig viele Autos in jeder Kategorie eingetragen werden.
nein, es IST die euroncap-5*-liste - nur das diese hier nur gold/silber kennt.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
richtig, DEN tests gibt es (noch) nicht. und deshalb müssen die tests an die verschiedenen ortsbedingungen angepasst werden.
Ich halte es ja auch für sinnvoll, die wahrscheinlichsten Unfallszenarien zu testen, aber man sollte deswegen nicht die Augen vor den unwahrscheinlicheren verschliessen.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
ich glaube nicht, dass die suv-todesopfer über 10% bei uns kommen.
Ich vermute, dass der Anteil höher ist, da ich zum einen schätze, dass über 10% der Fahrzeuge auf der Strasse in die Kategorie SUV/Van fällt, und ich zum anderen davon ausgehe, dass von solchen Fahrzeugen wegen des eher höheren Gewichts und höher gelegenen Aufprallpunktes eine tendentiell grössere Gefahr ausgeht.
Ohne verlässliche Statistiken kommen wir da mit unseren unterschiedlichen Ansichten wohl nicht weiter.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
allerdings ist diese liste unsinnig, wenn noch nichtmal alle aktuellen autos erfasst sind. so eine liste bringt nunmal nur dann etwas, wenn man auch alle bzw zumindest fast alle autos vergleichen kann.
Ich interpretiere das jetzt mal so, dass du der Ansicht bist, dass die Liste erst veröffentlicht werden dürfte, wenn sie vollständig ist. Da man nicht beliebig viele Autos in kurzer Zeit testen kann, würde das die Publikation der ersten Testergebnisse aus meiner Sicht unnötig verzögern und nur noch begrenzt als Entscheidungshilfe dienen.
Was soll denn die EuroNCAP deiner Meinung nach machen, wenn (falls) 2007 der Zusatztest für den sechsten Stern eingeführt wird? Auch alle Ergebnisse geheim halten, bis sämtliche Fahrzeuge (nach-)getestet wurden, damit man dann gleich die vollständige Liste präsentieren kann?
Grüsse
Christoph
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Ich halte es ja auch für sinnvoll, die wahrscheinlichsten Unfallszenarien zu testen, aber man sollte deswegen nicht die Augen vor den unwahrscheinlicheren verschliessen.
richtig, da hast du meine volle zustimmung. nur wird man das praktisch niemals machen können. sonst müsste man jedes auto mit höchstgeschwindigkeit in eine betonwand rasen lassen müssen etc. die 80 oder auch 90% an unfällen, die die ncap/iihs-tests abdecken, halte ich für vernünftig und sinnvoll. man kann alles übertreiben, der zusätzliche aufwand lohnt einfach nicht.
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Ich vermute, dass der Anteil höher ist, da ich zum einen schätze, dass über 10% der Fahrzeuge auf der Strasse in die Kategorie SUV/Van fällt, und ich zum anderen davon ausgehe, dass von solchen Fahrzeugen wegen des eher höheren Gewichts und höher gelegenen Aufprallpunktes eine tendentiell grössere Gefahr ausgeht.
nun ich denke mal, dass man suv und van trennen muss. ein van hat meist keinen höheren aufprallpunkt sondern nur eine höhere gesamthöhe und gewicht. die meisten vans basieren ja auf den plattformen von mittelklasse-pkws (espace z.b., kommender galaxy auch). das gewicht ist auch wesentlich niedriger als ein richtiger suv. ich würde lieber von nem van getroffen werden als von nem suv
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Ich interpretiere das jetzt mal so, dass du der Ansicht bist, dass die Liste erst veröffentlicht werden dürfte, wenn sie vollständig ist. Da man nicht beliebig viele Autos in kurzer Zeit testen kann, würde das die Publikation der ersten Testergebnisse aus meiner Sicht unnötig verzögern und nur noch begrenzt als Entscheidungshilfe dienen.
nun ich denke, dass der euroncap da sehr flott ist und gute arbeit macht. kurz nach der markteinführung (manchmal sogar vorher) gibt es den crashtest und man kann den wagen sehr schnell (oberflächlich) oder auch genauer mit seinen konrahenten vergleichen.
aber eine liste, wo viele (auch ältere) fahrzeuge fehlen ist irgendwie sinnlos.
Zitat:
Original geschrieben von Cubs
Was soll denn die EuroNCAP deiner Meinung nach machen, wenn (falls) 2007 der Zusatztest für den sechsten Stern eingeführt wird? Auch alle Ergebnisse geheim halten, bis sämtliche Fahrzeuge (nach-)getestet wurden, damit man dann gleich die vollständige Liste präsentieren kann?
soweit wie ich die ncap-bewertung verstanden habe, wird die belastung der personen im crash in punkte umgerechnet und diese wiederum in ein sterne-schema. das die maximale punktzahl einer belastung von 0 entspricht denke ich nicht und daher sollte sicher euroncap sehr leicht erweitern lassen. wobei du doch in der sicherheit die ncap-bewertung schon wieder komplett durchgelesen hast und mir jetzt genau erklärst wies funktioniert, oder?