- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- 850, S70, V70, V70 XC, C70
- V 70 BJ. 1999/2000 schlechter als 850er ???
V 70 BJ. 1999/2000 schlechter als 850er ???
Hab mal ne kurze Frage:
Fahre ja einen 850 2,5 10V Kombi BJ 1996.
Ein Kumpel meinte, dass mein 850er robuster und standfester wäre als der V70 Bj. 1999/2000.
Läge daran, dass Volvo ab 1997 Ford-Teile einbauen würde?"!?!?!? Stimmt das so?
Ist der V70 anfälliger als mein 850er? Die sehen ja fast gleich aus ( Facelift....)
Gibt es beim Kauf eines V70 aus 1999 was besonderes zu beachten im Vergleich zum 850er?
Danke !!!
Ähnliche Themen
29 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von SuperIngo112
Gibt es beim Kauf eines V70 aus 1999 was besonderes zu beachten im Vergleich zum 850er?
Danke !!!
Die elektronische gesteuerte Drosselklappe (99-2001, bzw. evtl. 03 bei C Version, je nach Motorvariante / Modell). Nur V/S/C70er mit E-Gas - also nicht die allerersten 70er.
Ein "Spitzenprodukt" der glorreichen Fiat-Tochter Magneti-Marelli - und sehr teuer noch dazu.
Äussert sich durch unregelmässigen Leerlauf, Drehzahlabfall, etc.
Kann man zwar reinigen lassen bzw. Software-Update aufspielen lassen, ist aber nur eine kurz- bis mittelfristige Abhilfe
In den USA gibt's Rückruf , hier nicht. 
Suche einfach mal im Form, wirst einiges dazu finden.
Die Spurstangenköpfe und die Querlenker an der Vorderachse waren bei den ersten V70 von 97 auch ein Problem.
Ansonsten habe ich einen Bericht aus der ams von 1997 wo sie den 850 mit dem V70 vergleichen. Bei Interesse kann ich dir eine Kopie ziehen. Insgesamt wurden neben den Namen noch ca. 1500 Teile gewechselt. Und nicht alle zum besseren.
Den Bericht würd ich gern mal lesen!
Also könnte was wahres dran sein an den "Verschlechterungen" des V 70 ??
Würde mir wohl gerne wieder so einen tollen Volvo wie meinen 850er kaufen. Dachte irgendwann mal an nen 98-2000 V70 ! Hoffe ich bereu das dann nicht!
Ist der Turbo V 70 mit 193 PS eigentlich auch ok? Oder ist das ein anfälliger Spritvernichter!
Fahre meinen 850 2.5 mit 144 PS mit 9,5 - 10, 2 Litern / 100 KM !!!
Ich kann dir den Bericht einscannen und per mail schicken wenn du willst. Schick mir eine pn mit adresse.
Der 193 PS ist ein Niederdruckturbo mit 2,4 l statt 2,3 l Kubik und also weniger Ladedruck. Hier gibts irgendwo auch ein Vergleich zwischen LPT (193 PS) und HPT (239 PS). Ich find s grad nich wieder...
Soll wohl insgesamt harmonischer sein erinnere ich mich, Verbrauch annährend gleich, aber weniger Power im oberen Geschwindigkeits- und Drehzahlbereich und 5 km/h niedrigere Endgeschwindigkeit.
Was mir gar nicht gefällt ab der P2-Plattform 2000 sind die Türgriffe und die Mittelkonsole finde ich auch zu breit. Werde meinen jetz ja hoffentlich noch ein bißchen haben
Zitat:
Original geschrieben von SuperIngo112
Den Bericht würd ich gern mal lesen!
Also könnte was wahres dran sein an den "Verschlechterungen" des V 70 ??
Würde mir wohl gerne wieder so einen tollen Volvo wie meinen 850er kaufen. Dachte irgendwann mal an nen 98-2000 V70 ! Hoffe ich bereu das dann nicht!
Ist der Turbo V 70 mit 193 PS eigentlich auch ok? Oder ist das ein anfälliger Spritvernichter!
Fahre meinen 850 2.5 mit 144 PS mit 9,5 - 10, 2 Litern / 100 KM !!!
Hi,
den 193 PS LPT gab es nur im V70-1 bis 1999. Danach im V70-2 hatte er dann zunächst 200 PS und später 210 PS. Ich hatte den 193 PS V70-1 (MJ 98) als Nachfolger eines 850 20V. Obwohl der V70-1 ein 4-Gangautomat war verbrauchte er bei gleicher Fahrweise nicht mehr als der handgeschaltete Vorgänger. Schnitt war 11.5 L/100 Eurosuper 95. Der V70-1 war genau so robust wie der 850 und machte bis zum Verkauf mit kanpp 190 tsd absolut keine Probleme. Auch mit diesem KM-Stand brachte er noch volle Leistung und der Automat schaltete einwandfrei. Fordteile spielen bei dem V70-1 noch keine rolle, weil er auf dem 850 basiert.
Grüße vom Luder
Zitat:
Was mir gar nicht gefällt ab der P2-Plattform 2000 sind die Türgriffe und die Mittelkonsole finde ich auch zu breit.
Hi,
mal abgesehen davon, aber auch der Platz im Innenraum ist nicht mehr so großzügig wie im V 70 I. Kürzlich hatte ich die Möglichkeit in einem V 70 II zu sitzen, ich war sogar ein bisschen enttäuscht. Natürlich ist das alles subjektiv, aber bei 2,02 m Größe fehlen mir dort ein paar Zentimeter, die ich im V 70 I einfach habe.
Gruß der Sachsenelch
@Volvoluder
Du warst das doch mit dem reichen Erfahrungsschatz bezüglich des LPT und V70 I überhaupt oder?
Na hoffen wir, das mir der 850 genauso wenig Ärger macht.
Ein bißchen ärger ich mich noch, das ich den V70 I T5 Bj. 98 nich bekommen hab. Aber wer weiß wozu es gut war...
@Sachsenelch
Ich bin "nur" 1,89 und froh, das ich oben nicht Anstosse wie früher im Opel.
Hi,
ach, nach oben geht's eigentlich, zu Not kann ich ja noch das Schiebedach aufmachen 
.
Am meisten hatten mich immer die Mittelkonsolen gequält, an denen ich mit den Schienbeinen (so seitlich) angestossen bin. Außerdem hatte ich immer das Problem in meinen bisherigen Autos, dass auf längeren Strecken irgendwann der Punkt kam, an dem ich einfach nicht mehr sitzen konnte, weil mir schlicht und ergreifend das rechte Bein weh tat.
Ich muss sagen, wir waren dieses Jahr mit dem Elch im Urlaub an der Nordsee, da hätte ich die selbe Strecke nochmal fahren können, keine Druckstelle am Schienbein, keine verkrampften Knochen... einfach herrlich. Endlich mal ein Auto in dem ich so richtig bequem sitze!!
Gruß der Sachsenelch
Vielen Dank für die vielen Beiträge!
Macht Freude alles zu lesen!
Hab im Archiv bei Autobild online auch einen Bericht zum V70 I gefunden !
Ford wurde erst ab 2000 aktiv (Modelwechsel)
Ansonsten ist der 1er absolut empfehlenswert.
Zitat:
Original geschrieben von SuperIngo112
Ist der Turbo V 70 mit 193 PS eigentlich auch ok? Oder ist das ein anfälliger Spritvernichter!
Fahre meinen 850 2.5 mit 144 PS mit 9,5 - 10, 2 Litern / 100 KM !!!
2.4T ist ein Klasse Motor. Imo das beste Triebwerk von Volvo. Anfällig? Keine Spur, die Low-Pressure Turbos halten ewig, wenn man sich an die Turbogrundregeln hält (warm fahren, Motor NIE sofort ausmachen sondern im Stand Nachlaufen lassen). Allerdings haben Volvo Turbos auch eine Nachlaufende Wasserkühlung, was wohl der Lebensdauer zugute kommt, und sind sehr lkinear ausgelegt, d.h. auch untertourig sehr gut zu fahren. Du willst nie wieder einen 140PS Elch haben wollen
Sprit vernichtet er erst, wenn du richtig auf die Tube drückst - da gibt es dann Turbo-Aufschlag.
Aber im Alltag durchaus mit 9.5-10.5l zu fahren (mein C70 Coupé braucht 12l Autogas, bzw. 10.5l Benzin - und da sind viele Hängerfahrten, Stadt und auch mal mit 250 Tacho nachts auf der Autobahn mit dabei). Schau mal im Spritmonitor (wobei die meisten auf Autogas laufen )
Habe auch schon über eine 400km Autobahn Strecke 8.5l geschafft (Super+ Benzin)!
Zum Thema alte gegen neuere Volvos:
Ich bin der Meinung, das sich vor und während Ford's Einstieg durchaus etwas geändert haben könnte, auch bei der 70er Reihe, evtl. durch Zentraleinkauf, aber eher durch Kostendruck generell (unabhängig von Ford).
Ich weiss zwar nicht wie es bei 850er ist, kenne ansonsten nur die für die Ewigkeit gebauten 740er aus den späten 80ern (Kumpel hatte die). Aber mein 2002er C70 ist weit Rostiger (Auspuffhalterung abgefallen, Rostansätze - aber nicht schlimm) und generell klappriger und braucht mehr Pflege bzw. ist insgesamt anfälliger als mein 2000er Citroen Xantia Hdi mit genauso vielen km - nein, das ist kein Scherz! Habe den direkten Vergleich!
Hier mal eine Liste der kleineren Schwachpunkte die bei meinem Elch zu Verzeichnen sind - wohlgemerkt, ein unfallfreier 2002er mit 120tkm und Volvo selbst als Vorbesitzer (immer Volvo-Werkstattgepflegt):
VOLVO
- Fenster undicht
- Fensterheber rechts macht fürchterlichen Krach (quitschen), und fällt wohl demnächst aus
- Rost an hinterster Auspuffhalterung, Halter abgefault
- Oberflächenrostansätze an anderen Stellen (überhaupt nix schlimmes, aber der Xantia steht noch besser da... )
- Dachverkleidung klappert (Schiebedach)
- Schiebedachschliessmechanismus ist nicht der Hit (es zieht ab und zu)
- Achskomponenten waren schon einmal rundum komplett hinüber - vor allem VA
- Drosselklappe wurde evtl. schon gemacht, wenn ich mir die neueren Aufkleber ansehe (nicht von mir) - das ist TEUER!
- Verwindungssteifheit is WEIT unter Citroen-Niveau - mit Domstrebe besser, aber jetzt kracht / knarzt es im Scheiben- / A-Säulenbereich
- Sitzplastikverkleidung abgefallen
- Motorhaltereung komplett hinüber (gegen PU-Teil getauscht, das hält erstmal)
- Bremsen fällig
- Sensoren in E-Sitzen auf Beifahrerseite kurz vor Exitus (geht manchmal nicht vorzuklappen)
- Handbremsbelag hat sich vom Bremsschuh gelöst (gefährlich!)
Citroen, zwei Jahre älter, gleiche km Zahl, nie geschont, nicht Markenwerkstattgepflegt, und übelst Chipgetunt:
- ZV-Schlüssel Sender getauscht (ging nicht mehr zu, Microschalter im Schlüssel kaputt)
- Auspufftopf war hinten fällig (beinahe am Rohr abgefallen!)
- Hydro-Kugeln neu gefüllt (halten trotzdem länger als Stossdämpfer & Tausch ist billiger). Alle Lager noch tip-top.
- Bremsen getauscht
- Einer der beiden Kühlerlüftermotoren hat schlapp gemacht (es war ein von der Fahrbahn reingeschleudertes Reifenteil drin verklemmt).
- Im Xantia kann die Kupplung nichts - nach 100tkm auf Chiptuning vorzeitig komplett hinüber. Ohne Chip hätte Sie evtl. weit länger gehalten, war wohl nicht auf 340Nm statt 250Nm ausgelegt
Irgendwie ist die Citroen-Liste kürzer als im Volvo, und zumindestens Fenster, Karosse, Achsen usw. fühlen sich beim Citroen irgendwie "neuer" an. Ist natürlich immer noch ein nur halb so teurer Wagen (merkt man an den im Innenraum verwendeten Materialien und an der Qualität der serienmässigen Zusatzheizung - die Citroen Webasto ist absoluter Mist, das Arktik-Gerät im Volvo ist erste Sahne!), aber rein von der Zuverlässigkeit betrachtet ist der Franzose zum Grossen Teil der bessere Wagen.
Keine Sorge, selbst dieser 02er C70 wird noch ewig fahren, macht mehr her und viel Spass, aber Volvo kocht nunmal auch nur mit Wasser. Speziell seit den Zeiten kurz vor und nach der Ford Übernahme... Ford selbst würde ich da nicht des "Abbaus" bezichtigen wollen.
Irgendwie bietet der Volvo für mich alles was ich brauche:
- Platz für meine Frau, das Baby , mich und den Labrador
- Platz für Kinderwagen, Wippe .......
- Fahrgefühl
- Sicherheit
- Zuverlässigkeit
- Netten Sound des 5 Zylinders
- optisch nicht son Einheitsbrei der neueren Generationen
Das Einzige, was ich mir ab und zu mal wünsche ist etwas mehr Feuer bei Überholvorgängen usw.
Deshalb wollte ich ja auch unter anderem wissen, ob ein z.B. 1999er V70 Mit 193 PS ok ist und im Vergleich zu meinem 850 2,5 10 V nicht viel mehr Normalbenzin trinkt als 10 Liter. Oder darf der 193 PS gar kein Normalbenzin?
Also....
Zu go_modem-go...
Mein ´98 V70 hat jetzt bei 299.000 neue Vorderachselemente bekommen.
Die Ersten haben bis jetzt gehalten!
Eine Bremse gehört zum Verschleiss! Aber jetzt hat er alle Bremsen erneuert bekommen. Nach über 80.000km in den letzten 2 Jahren! Aber nur die Beläge, die Scheiben sind geblieben!
Trotz zweier "Schürfwunden" am Lack ist da kein Rost zu sehen. Du scheinst nen Montagsmaler-Auto zu haben! Denn eigentlich sind die Karossen voll verzinkt! Da ist nix mit Rost! Vielleicht hast Du ne Unfall-Kiste?
Wenn der Fensterheber Krach macht....Nen Tropfen Fett kann Wunder bewirken!
Irgenetwas stimmt doch nicht! Der Volvo ist soooo viel schlimmer als die Citrone, aber doch soo schööön?????