- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- C30, S40 2, V50, C70 2
- V50 - Unterschiede bei 1.8 oder 2.0 Maschine ?
V50 - Unterschiede bei 1.8 oder 2.0 Maschine ?
Hallo zusammen,
habe die Suchfunktion bemüht aber keine passenden Auskünfte gefunden.
Hoffe aber, dass diese Frage noch nicht all zu oft gestellt wurde.
Ich stehe kurz vor dem Kauf eines V50, bin mir aber nicht sicher, ob sich die Mehrinvestition in die größere Maschine so richtig lohnt.
Kann mich hier einer überzeugen? 
Nein, ernsthaft: gibt es spürbare Unterschiede bezüglich der Leistung ?
Danke,
Peter
Ähnliche Themen
16 Antworten
Beide Motoren sind baugleich. Der 2.0 l Motor hat lediglich eine größere Bohrung. Insoweit ist der erhebliche Aufpreis meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt - Mehrleistung hin oder her. Das sah bei den ersten Baujahren sicherlich noch anders aus (2,4 l Fünfzylinder für ähnlichen Aufpreis). Am Besten den 1.8 ter mal probefahren und abwägen, ob die gebotenen Fahrleistungen ausreichen.
Gruß LuThu.
Hallo Peter,
die Getriebeübersetzung beim 2,0 ist länger als beim 1,8. Das senkt den Verbrauch, macht den Wagen leiser und schont IMHO die Nerven... Bei 100 mit 3TU/min rumzueiern macht keinen Spass - so ist es auch bei meinem C30 1,6 ... (der hat ein anderes Getriebe als der 1,8 aber eine ähnliche Übersetzung und somit ein ähnliches Drehzahlniveau). Insofern: mir wäre das niedrigere Drehzahlniveau wichtig, bei einer Probefahrt mit beiden lässt sich das aber prima "erfahren".
Gruss
vom Fred
Zitat:
Original geschrieben von fred900
Hallo Peter,
die Getriebeübersetzung beim 2,0 ist länger als beim 1,8. Das senkt den Verbrauch, macht den Wagen leiser und schont IMHO die Nerven... Bei 100 mit 3TU/min rumzueiern macht keinen Spass - so ist es auch bei meinem C30 1,6 ... (der hat ein anderes Getriebe als der 1,8 aber eine ähnliche Übersetzung und somit ein ähnliches Drehzahlniveau). Insofern: mir wäre das niedrigere Drehzahlniveau wichtig, bei einer Probefahrt mit beiden lässt sich das aber prima "erfahren".
Gruss
vom Fred
Die Übersetzung ist aber nur, wenn überhaupt, GERINGFÜGIG anders. 100 sind knappe 2.800-2.900 U/Min. Ob das nun wirklich eine andere Übersetzung darstellen sollen: ich weiß nicht. 2.0 und 1.8 haben beide das MTX75 (wie 1.6d) und ich denke mal kaum, dass Volvo (Ausnahme beim 1.6d DRIVE und normal 1.6d) die Übersetzung so weit verändern würden...
Nun, der 2.0 hat bessere Fahreigenschaften, durch mehr Hubraum (wenn auch geringfügig) mehr Drehmoment (glaube 25nm) und hat dazu noch ein besseres Verbrauchsverhältnis im Vergleich zum 1.8.
Z.B. im C30: 1.8: 7,3l/100km. 2.0: 7,4l/100km. Für 201 ccm mehr Hubraum, 25 nm mehr Drehmoment und 20 ps mehr, sind 0,1l Mehrverbrauch ja "Pillepalle". Von der Leistungsausbeute (PS) ist es eh der beste (bis auf T5 und D5) - von der Drehmomentseite klar im Nachteil gegenüber den 5 Zylindern und den Dieseln.
Der 2.0 (mit dem ich seit mehr als 20tkm und fast 12 Monate) unterwegs bin ist ein treuer begleiter. Es macht nicht so viele Probleme wie die anderen Motoren die verbaut wurden (Turboladerprobleme, mal keine Leistung, zu große Leistungstreuung, ... wie bei den 2.0D und 1.6D) und ist in allen Lebenslagen besser als der 1.8.
Du kannst z.B. mit 50 km/h im 5. einfach rollen lassen (Tempomat). Drehzahlen liegen dabei bei ca. 1200 U/Min. Du kannst wirklich auch unter der Werksangabe fahren (letztes Jahr vor dem Winter hatte ich ein Durchschnittsverbrauch von gerade mal 7,0l. Oft weit unterhalb. Im Moment, durch den Winter, sind es mal schnell 7,3l auf 100km, was aber immer noch unter der Werksangabe liegt).
Der Mehrpreis von knappe 800 EUR sind gerechtfertigt. Es ist einfach der beste 4 Zylinder im S40/V50/C30/C70... Zumindest von den Erfahrungen her (oft wird über den 2.0D gemeckert) und ist einfach - ich sags mal so - top.
Im C30, der wiegt gerade mal 1327 kg (ohne alles), der V50 nur ~60 kg mehr, reicht es für flotte 210 (laut Papiere) oder 230 nach Tacho (in echt um die 215-220) oder um gemütlich aus dem Drehzahlkeller (1300 U/Min) bei 60 km/h heraus zu beschleunigen, ohne runter zu schalten. Leistung ist fast immer vorhanden. Manchmal muss man etwas suchen (aber das ist beim 1.8 noch "schlimmer").
Wenn ich zu entscheiden hätte, welchen Motor ich nehmen würde:
IMMER würde ich den 2.0 kaufen. IMMER. Macht einfach mehr Spaß.
Bei Tempo 130 zieht der sich noch unter 8l auf 100km, was ja für ein Benziner (ohne Turbo) ein so ziemlich guter Wert ist.
Wartungsarm sind beide - 1.8 wie auch 2.0, sofern man die Zahnriemenwechsel berücksichtigen will, denn beide haben keinen 
Beide Motoren sind von Grund auf solide verarbeitet und langlebig (habe bei Mobile einen 2000 oder 2001er Mazda 6 mit 1.8l Benziner und 580tkm oder so gesehen. Erste Maschine, 2. Getriebe ).
Bei beiden Motoren wirst du aber das Getriebe hassen lernen. Es ist einfach nicht zum Motor passend. Ich habe seit ich den Wagen kaufte Getriebeprobleme. Sei es denn mal dass der 5. Gang widerwillig reingehen will, der 1. oder 2. einfach so rausflutscht oder der 3. sich gar nicht rührt, alles schon gehabt und immer noch Streß damit *grrrr*
Aber: BEIDE Motoren sind TOP!
Ich würde aber den 2.0 nehmen
Ich kann DDD nur zustimmen. Wenn man mit dem Auto nicht rasen will sind beide Motoren eine gute Wahl.Ich würde aber nicht von einem Verbrauch von 7,3 bzw 7,4 Litern ausgehen gerade wenn die Gegend etwas gebirgiger ist! 1 Liter mehr sollte man schon einrechnen wenn man nicht schleicht und- oder im Norddeutschen Flachland wohnt!
Und Achtung mit dem Getriebe, wenn es kalt ist geht der Zweite Gang bei losfahren ziemlich schlecht rein! Da würde ich genau darauf achten wie es sich kalt schaltet!
Die Übersetzungsunterschiede zwischen 1.6, 1.8 und 2.0 sind echt nur marginal. Man kann aber mit dem höheren Drehzahlniveau ganz gut leben, da die Motoren recht laufruhig sind.
Würde auf jeden Fall auch den 1.8f in Erwägung ziehen, ich gehe mal nicht davon aus, dass Dollarkurs und Ölpreis so günstig bleiben!
Pete
Hi DDD und Pete,
mag sein, dass ich überempfindlich bin, was das Drehzahlniveau der Benziner angeht, ich bin halt für die Langstrecke den 2,0D im V50 gewohnt und da herrscht im Vergleich zum 1,6 eben durchweg Ruhe (auf der AB)
@DDD: wo dreht denn der 2,0 bei Tacho 230? Beim 1,6 bei Tacho 200 (Rückenwind und Heimweh) dreht das Maschinchen dann nämlich kurz vor rot ... mehr würde ich dem Motor ungerne antun ....
zum Verbrauch: mit viel Stadt und Stop and Go sowie human gefahrener AB komme ich im Schnitt bisher beim C30 1,6 auf 8 Liter... Der 2,0 wird ähnlich liegen ...
Gruss
vom Fred
Zitat:
Original geschrieben von fred900
Hi DDD und Pete,
mag sein, dass ich überempfindlich bin, was das Drehzahlniveau der Benziner angeht, ich bin halt für die Langstrecke den 2,0D im V50 gewohnt und da herrscht im Vergleich zum 1,6 eben durchweg Ruhe (auf der AB)
@DDD: wo dreht denn der 2,0 bei Tacho 230? Beim 1,6 bei Tacho 200 (Rückenwind und Heimweh) dreht das Maschinchen dann nämlich kurz vor rot ... mehr würde ich dem Motor ungerne antun ....
zum Verbrauch: mit viel Stadt und Stop and Go sowie human gefahrener AB komme ich im Schnitt bisher beim C30 1,6 auf 8 Liter... Der 2,0 wird ähnlich liegen ...
Gruss
vom Fred
Also, der 2.0 ist auf der Bahn recht ruhig. Ruhiger als der Diesel...
Beim 2.0 dreht der Wagen bei Tempo 200 (im 4.) genau im Begrenzer. Bei 230 sind es, wenn ich mich richtig erinnere knappe 6.500. Wenn ich mich richtig erinnere. Das war aber wirklich A2, von Bielefeld Richtung Hannover und einfach vollgas... Auf den Verbrauch darf man DANN aber nicht achten!
Wegen Stop und Go ist es anders... Der 2.0 ist da nicht durstig. Also, ich bin nie in der Stadt über den Durchschnitt (Angabe von Volvo) gekommen... Selbst mit 130 "Dauerfeuer" (Tempomat ) auf der A27 nach Hannover (120km) von Bremen aus, habe ich nie den Durchschnitt in die Höhe getrieben... Selbst im Erzgebirge nicht, denn man fährt ja nicht immer gen Himmel, sondern mit richtiger Fahrweise kann man bergab 0l verbrauchen 
Den 1.6 kann man gar nicht mit dem 2.0 vergleichen. Das sieht man schon an den Fahrleistungen und dem Verbrauch. Eigentlich ist das eine Maschine, welches etwas fehl am Platze ist bzw. der Wagen leicht zu schwer dafür sein könnte. Ggf. wäre der 1.6 in Ländern cleverer, wo es wirklich nur flach ist, z.B. Outback Australien oder Niederlande...
Stimmt im 2.4i gehts auch wesentlich ruhiger auf der AB zu! Bloß sind die Fahrleistungen durch die längere Übersetzung imho nicht so viel besser wie man erwarten würde, gut durch das niedrigere Drehzalniveau wirken die 5er schon deutlich souveräner. Aber man hat ungefähr einen guten Liter Mehrverbrauch.
Mein 1.8 läuft bei 6500umin zwischen 215 und 220 Tacho. Bloß braucht man da viel Geduld und eine sadistische Ader um das dem Auto anzutun!;-)
Zitat:
Original geschrieben von Pete77
Stimmt im 2.4i gehts auch wesentlich ruhiger auf der AB zu! Bloß sind die Fahrleistungen durch die längere Übersetzung imho nicht so viel besser wie man erwarten würde, gut durch das niedrigere Drehzalniveau wirken die 5er schon deutlich souveräner. Aber man hat ungefähr einen guten Liter Mehrverbrauch.
Mein 1.8 läuft bei 6500umin zwischen 215 und 220 Tacho. Bloß braucht man da viel Geduld und eine sadistische Ader um das dem Auto anzutun!;-)
Kann ggf. so sein, dass bei 6900 die 230 auf dem Tacho standen. Ich habe es nicht wirklich mehr im Kopf, weiß nur, dass ich die plötzlich auf dem Tacho stehen hatte und der Meinung war, mehr brauche man nicht
Ok Freunde, ich relativiere meine Aussage: offensichtlich sind die 4-Zylinder Benziner ganz ähnlich übersetzt. Ich habe in meinem Leben den C30 noch nie über 6ooo U/min getrieben ... da hätte ich Angst dass die Kolben fliegen gehen Zur Einschätzung des 1,6ers gehe ich voll d´accord: eine unbrauchbare Maschine. Never again. Das nächste Mal gibts einen 5-Ender. Das steht fest. Laut, unkultiviert, sehr durstig, im Schiebebetrieb noch lauter als unter Last, nur mit Drehzahlen bewegt sich was ... mit dem Auto bin ich total glücklich, mit dem Antrieb nicht, aber man kann halt nicht alles haben und gemessen an früheren Zeiten jammere ich auf ganz hohem Niveau 
Gruss
vom Fred
Zitat:
Original geschrieben von der_deppen_daemel
Zitat:
Der Mehrpreis von knappe 800 EUR sind gerechtfertigt.
Der Mehrpreis liegt beim V50 bei Liste 1.770€, das ist schon eine Menge. Dafür hast Du die 16" Felgen (360€), also 1.410€ für den größeren Motor. Zumindest früher gab es auch noch die größere Bremsanlage dazu. Zum Vergleich: Der Aufpreis vom 122PS Golf zum 160PS Golf beträgt 1.525€. Keine Ahnung, ob da auch mehr Ausstattung dabei ist.
Ich finde den Aufpreis zumindest gegenüber früher erheblich. 2005 waren es ca. 1.550€ mehr, dafür bekam man 16" Alus, größere Bremsen und einen Zylinder mehr. Außerdem spielte der 5-Zylinder in Sachen Drehmoment in einer anderen Liga als der 2.0
Ich würde den 1.8er nehmen und das Geld anders investieren. Dann hast Du 1.770 € (minus Rabat) gespart. Für 360€ bekommst Du schon Alus aus dem Zubehör, dann kannst du die originalen für die Winterräder nehmen.
Gruß Eike
Zitat:
Original geschrieben von EikeSt
Zitat:
Original geschrieben von der_deppen_daemel
Der Mehrpreis liegt beim V50 bei Liste 1.770€, das ist schon eine Menge. Dafür hast Du die 16" Felgen (360€), also 1.410€ für den größeren Motor. Zumindest früher gab es auch noch die größere Bremsanlage dazu. Zum Vergleich: Der Aufpreis vom 122PS Golf zum 160PS Golf beträgt 1.525€. Keine Ahnung, ob da auch mehr Ausstattung dabei ist.
Ich finde den Aufpreis zumindest gegenüber früher erheblich. 2005 waren es ca. 1.550€ mehr, dafür bekam man 16" Alus, größere Bremsen und einen Zylinder mehr. Außerdem spielte der 5-Zylinder in Sachen Drehmoment in einer anderen Liga als der 2.0
Ich würde den 1.8er nehmen und das Geld anders investieren. Dann hast Du 1.770 € (minus Rabat) gespart. Für 360€ bekommst Du schon Alus aus dem Zubehör, dann kannst du die originalen für die Winterräder nehmen.
Gruß Eike
@ Eike
Sorry, hatte mich versehen... Dachte es wären nur knappe 800€... Sind aber wohl doch gut 1800...
Aber gut... Trotzdem, selbst für 1800 EUR Aufpreis (je nach dem welche Ausstattungsvariante es sein sollte, es kann billiger ausfallen) ist es die bessere Maschine...
Zitat:
Original geschrieben von fred900
Ok Freunde, ich relativiere meine Aussage: offensichtlich sind die 4-Zylinder Benziner ganz ähnlich übersetzt. Ich habe in meinem Leben den C30 noch nie über 6ooo U/min getrieben ... da hätte ich Angst dass die Kolben fliegen gehen
Gruss
vom Fred
Nicht mehr als 6000!? Also, beim 2.0 beginnt da gerade erst diese schöne kreischende Musik "MEEEEEEEHHHHHHRRRRR!" bis dann der Begrenzer bei 7.000 U/Min (500 U/min im roten Bereich) einsetzt... Mehr sind bestimmt drin, aber nicht haltbar
1. bis in den Begrenzer... 2. bis in den Begrenzer... 3. bis in den Begrenzer... 4. bis in den Begrenzer (dann liegen schon 200 auf dem Tacho an) und dann weiter 5. gas gas gas gas gas gas ...!!!
DDD, das kann ich meinem Minielch nicht antun das bringe ich wirklich nicht übers Herz ... sorry, insofern kann ich wahrscheinlich nicht mitreden ...
Gruss
vom Fred
Ich habe den S40 mit 1,8er Maschine, da es die 2,0er leider nocht nicht gab. Würde sofort die 2,0er nehmen! Getriebeprobleme habe ich übrigens absolut keine :-)