Verbrauchsunterschiede bzw. Reichweite im Bordcomputer
Hallo zusammen,
ich fahre seit 1.8. den A6 Avant 3.0 TDI mit 272 PS (übernommen mit 6.000km)
Vorher A6 Limo, ebenfalls 3,0 TDI mit 245 PS.
Wenn ich vollgetankt habe, erscheint bei mir in der Reichweitenanzeige jedes Mal nur 760km.
Im Fahrzeug vorher, erschien dort immer ein Wert über 800km, meistens so zwischen 820-880 (Spitzenwert)
Die Reichweite errechnet sich doch meines Wissens nach nicht nur über die Tankanzeige, also den Füllstand im Tank, sondern auch aus dem Verbrauch vorher, der dann hochgerechnet wird, wie lange ich also mit der neuen Tankfüllung fahren könnte.
Pendelt sich das eurer Meinung nach noch ein oder ist der Verbrauch wirklich so viel höher oder der Tank doch kleiner als im alten Fahrzeug, was ja laut Daten von Audi nicht sein dürfte.
Danke für eure Meinung, will mit der für mich (noch) Kleinigkeit direkt zum Händler.
Beste Antwort im Thema
Voraussetzung für eine relativ genaue Restreichweitenangabe ist natürlich eine genaue Verbrauchsberechnung des BC. Ich habe meinen BC im 4F und im 4G anpassen müssen. Erst mit einer Korrektur auf ca. 108% stimmte der BC-Verbrauch mit dem real errechnetem Verbrauch überein.
Zum 4F versus 4G
Ich bin vom 233er HS auf den 245er DSG gewechselt. Von lohnen kann ich nicht wirklich sprechen, außer dass man ein neues Auto fährt.
kontra:
- der Verbrauch ist nicht wirklich geringer, eher höher. Den 4G unter 8L zu bekommen ist merklich schwieriger, als meinen 4F-HS. Bei gleichem Fahrprofil. Im Gegenteil ich fahre mit dem 4G vielleicht sogar langsamer, um überhaupt den Verbrauch im Rahmen zu halten und meiner Frau mal einen Gefallen zu tun, weil die es nicht mag so schnell zu fahren.
- der 4G will gefühlt alle 300km den DPF regenerieren, egal ob er gerade von der Autobahn kommt. Beim 4F habe ich über 100Tkm keine Regeneration bemerkt.
- das Navi ist schnarchlangsam, dafür bietet es Alternativrouten an
- das Navi zeigt mir oft nicht befahrbare Autobahnen/Strassen an, welche ohne Behinderung zu befahren sind. Das führt dann dazu, dass man dem System misstraut und bei einem angezeigtem Stau trotzdem auf der normalen Route bleibt und promt in den Stau fährt.
- die Lenkung ist gefühllos und durch Ansätze von Rasterlenkung ist der Geradeauslauf schlechter als beim 4F
- trotz Dämmglas vorn und einem sonst leisem Auto, sind die Außengeräusche in Tunneln deutlicher zu hören, als im 4F
- die einzelnen Modi der AAS sind mit den restlichen Einstellungen (Motor, Lenkung usw.) gekoppelt, außer bei Individual. Mir war es lieber nur das Fahrwerk zu verstellen, ohne das sich auch noch das Lenkgefühl ändert. So bin ich im 4F nur zwischen Comfort und Auto gewechselt, wo sich aber beim beim 4G die Lenkung verändert. So ist mein Individual-Set das Comfort-Set mit der Auto-Lenknung.
- die Scheibe vom Kombiinstrument ist so gewölbt, dass Reflexionen entstehen und ständig Staub auf der Scheibe liegt. Im 4F war die Scheibe genau anders herum gewölbt und schon gab es diese Probleme nicht. Also "Rückschritt durch Technik".
- man muss das Ersatzrad heraus nehmen, um an den Wagenheber zu kommen. Deshalb habe ich mir jetzt doch noch eine Rangierwagenheber gekauft.
- beim 4F war das Ersatzrad so verstaut, das man in die Mulde noch die Schuhe der Familie im Urlaub verstauen konnte. Im 4G ist dort jetzt die Batterie.
- die Bremsen quietschen, wie eine alte Straßenbahn
pro
- die AAS ist komfortabler, schon fast zu weich
- die Möglichkeit auf den SD-Karten seine gesamte Musik im Auto zu haben ist sehr komfortabel (AMI brauche ich nicht, obwohl ich es gekauft habe)
- ich kann jetzt problemlos direkt zu den Kontakten aus meinem Handy navigieren
- ich kann Ziele bequem vom PC/Handy an das Auto schicken, auch wenn manchmal die Ziele nicht genau stimmen
- die Sportsitze sind nicht mehr so hart, dass ich darauf rumrutsche. Ich schaffe es jetzt mit meinem Wahnsinnsgewicht das Polster leicht ein zu drücken und finde so zusätzlichen Halt.
Man merkt sicher, dass ich der Sache kritisch gegenüber stehe. Ich finde es halt bescheiden, wenn man Dinge verschlimmbessert, die eigentlich schon gut gelöst waren. Der A6 war sicher noch nie das praktikabelste Auto in seiner Klasse, man muss ihn aber nicht noch schlechter machen. Irgendwie geht mir die Entwicklung zu sehr in Richtung Styling und Connectivity. Das eigentliche Auto tritt vermehrt in den Hintergrund.
Ähnliche Themen
55 Antworten
ich kenne das bisher von zwei 4F nur so das die Anzeige um 0,5 bis 1,5 Liter daneben liegt also wird auch die Reichweite falsch berechnet. Einmal sollten laut Anzeige noch Kraftstoff für 200 km zur verfügung stehen aber beim Tanken gingen dann 76 Liter in den 80 Liter Tank.
Beim 4F konnte man die Anzeige aber durch Codieren an den echten Wert etwas anpassen - wird beim 4G sicher auch gehen.
Bitte demnächst an die Fahrzeugzuweisung (unter der Threadtiteleingabe) denken, ich hole das jetzt mal für Dich nach....
Limousine hat im Vergleich zum avant den besseren cw-Wert.
Im Vergleich also einen niedrigeren Verbrauch.
Du vergleichst aber zusätzlich noch einen leistungsstärkeren Motor.
Am besten abwarten wie es sich einpendelt.
Also ich habe ja den 2014er 3.0 TDI mit 204 PS Und Quattro als Avant und bei mir steht nach dem voll tanken immer etwas zwischen 950 und 1020(Spitzenwert) km Reichweite...
Mit kommen deine Werte extrem wenig vor.
Gruß Baumi
1050 km Reichweite hat mir mein ehemaliger 2007er 4F Avant Quattro mit 232 PS 3.0TDI auch schon mal angezeigt, ich habe aber nie probiert ob ich auch soweit damit komme 
Bei mir sind es je nach Verbrauch mit der vorherigen Tankfüllung zwischen 850 und 920 km die angezeigt werden.
245Ps TDI. Ich habe meinen Verbrauchsmesser jetzt auf 111-112% hochgesetzt, ich hatte bei Einstellung 106% noch immer ca. 6% Abweichung zwischen Anzeige und tatsächlichem Verbrauch. Mal sehen ob ich dadurch näher am tatsächlichen Verbrauch gelandet bin.
Also ich finde auch dass deine Restanzeige km nach dem Volltanken zu wenig für dieses Modell ist.
Ich fahre den 245iger und da steht nach dem Volltanken immer 1080-1120km. Und der neue 272PS Motor sollte schon in der gleichen Region wie der 245iger kommen, da er trotz Mehrleistung bestimmt noch einmal etwas effizienter geworden ist.
Denke es liegt einzig am Fahrstiel - und ich bin hauptsächlich nur in der Stadt unterwegs.
Am Stiel wird es liegen, wenn der aufs Gas drückt - vollkommen richtig!
Eigentlich könnte man den Thread zur "Restreichweite" legen.
Zitat:
@Pecado schrieb am 17. August 2015 um 05:42:54 Uhr:
... wie der 245iger kommen, da er trotz Mehrleistung bestimmt noch einmal etwas effizienter geworden ist.
Denke es liegt einzig am Fahrstiel - und ich bin hauptsächlich nur in der Stadt unterwegs.
Mit nem Stiel kann man auch nicht so feinifühlig Gas geben. ***** Ironiemodus aus ******
Ich bin weder mit dem A4 B7 3.0 TDI 233 PS noch mit meinem BiTurbo auch nur annähernd an 4-stellige Reichweiten gekommen. Es sei denn, ich wäre mal fast ne ganze Tankfüllung Landstraße gefahren. 850 km +/- waren es da schon eher.
Aber mal ne andere Überlegung. Haben alle Avants mit Quattro-Antrieb automatisch den größeren Tank? Hatte mich noch nicht damit beschäftigt, aber des öfteren gelesen "erweitertes Tankvolumen bei Quattro-Antrieb". Kann es sein, dass Dein Avant einen kleineren Tank hat, als Deine Limo vorher?
beim 4F haben die Quattros einen 80 Liter Tank und die Frontis einen 70 Liter Tank
beim 4G haben die Quattros einen 75 Liter Tank und die Frontis einen 65 Liter Tank, Ausnahme ist der 4G mit 3.0 TDI clean diesel und Quattro - da passen 73 Liter in den Tank
Quellen: Hauptkataloge 4F und 4G
Korrekt... Der FL 3.0TDI hat ein Tankvolumen von 73l
Zum Thema:
Wenn dein Vorgänger mit 245PS rund 60km Restreichweite mehr angezeigt hat als dein jetziger 272PS dann grenzt das nahezu an Messungenauigkeit. Rein Rechnerisch bedeutet dies eine Differenz von ca. 0.7l/100km.
Nicht berücksichtigt ist dabei:
- Limousine ist etwas leichter
- Limousine bietet besseren cw-Wert
- der neue ist mit 6.000 noch garnicht eingelaufen (ab ca. 15.000km geht der Verbrauch oft 0.5l/100km zurück)
- du hast dich noch garnicht 100% an den neue Motor gewöhnt
Es ist also alles in bester Ordnung ;-)
Zitat:
@Atomickeins schrieb am 17. August 2015 um 15:08:57 Uhr:
beim 4F haben die Quattros einen 80 Liter Tank und die Frontis einen 70 Liter Tank
beim 4G haben die Quattros einen 75 Liter Tank und die Frontis einen 65 Liter Tank, Ausnahme ist der 4G mit 3.0 TDI clean diesel und Quattro - da passen 73 Liter in den Tank
Quellen: Hauptkataloge 4F und 4G
Mein 2,0 TDI Ultra Frontantrieb hat auch 73 L Tankinhalt
Um Licht ins Dunkel zu bringen:
Benziner ohne quattro = 65l
Benziner mit Quattro = 75l
Diesel = generell 73l
Zumindest gelten die Werte fürs Facelift
Bei mir zeigt der neue A6 3.0 TDI mit 272 PS (73 Liter Tankvolumen) und Quattro auch deutlich weniger Reichweite an, als der Vorgänger mit 245 PS (75 Liter Tank). Der aktuelle mit 700 Km auf der Uhr hat gerade mal max. 780 KM Reichweite, wenn vollgetankt, der Alte hat bis zu 1000 KM angezeigt, habe ich aber auch in der Realität nie hinbekommen. Das Maximum war knapp 800 KM.
..und bei meinem mit gleicher 272PS-Maschine werden nach dem Tanken 840-880km angezeigt. Mein jetziger Verbrauch liegt zwischen 7,8 und 8,5l/100km bei etwa gleichem Fahrprofil (80% AB 160-180).
Nachdem ich vor Wochen die Verbrauchsanzeige im FIS auf 103% umcodiert habe (VCDS), stimmt die Durchschnittsanzeige (Tankzyklus) um +-0,1l/100km (!) mit dem echten Verbrauch überein.