- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Scirocco & Corrado
- Scirocco 3
- Vergleich 95/98/102 Oktan TEST
Vergleich 95/98/102 Oktan TEST
Liebe Community,
seit nunmehr 4Monaten bin ich glücklicher Besitzer eines Scirocco 1.4TSI DSG.
Da man ständig in den Medien von Leistungs-/Verbrauchsunterschieden zwischen den einzelnen Spritsorten hört, habe ich das mal getestet und war EXTREMST überrascht.
Zunächst habe ich 2 Tankfüllungen Shell 95 FuelSave getankt und an 4T zu unterschiedlichen Außenbedingungen auf dem exakt gleichen Streckenabschnitt Tests durchgeführt. Dank DSG konnte hierbei immer das Maximum aus dem Auto herausgeholt werden.
Meine Messwerte bei 4 Versuchen : 0-100 (7,1-7,2s); 0-160 (17,3-17,5s)
Anschließend habe ich 2 Tankfüllungen Super+ von Jet getankt und es kamen überraschenderweise an 3T EXAKT die gleichen Werte heraus.
Nun der HAMMER!!! Am Montag habe ich aus reiner Neugierde mal Aral 102Oktan getankt und der Unterschied war subjektiv sofort krass zu spüren, vor allem ab 5500Umdr.!! Da einen das subj. Empfinden bekanntermaßen oft täuscht, habe ich an 3T unter identischen Bedingungen+Strecke wie zuvor erneut getestet und mein subj. empfinden hat mich def. nicht getäuscht:
0-100 (6,7-6,8s) und der Ober-Hammer: 0-160 (16,1-16,3s)!!!
Auch auf die Gefahr hin, dass das jetzt wieder irgendwelche Leute OHNE es erlebt zu haben besser wissen sollten, die Werte wurden MEHRMALS erreicht und können problemlos reproduziert werden.
Es würde mich nun brennend interessieren, ob jmd. ähnliche Erfahrungen gemacht hat und wie es sein kann, dass der 160PS-Scirocco schneller auf 160 ist wie ein in der Autobild getesteter Golf5 GTI!!!
LG M80
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von M80
Test wurde mit einer 0-8-15 Stoppuhr durchgeführt! Auch bei einer Ungenauigkeit des Stoppens verändert sich das Verhältnis zueinander nicht! Wie ich einer anderen Autozeitschrift entnehmen konnte, schaffen auch andere Sciroccos mit 160PS 7,2s auf 100! In 8s ist meiner bei Tacho ca.115, was laut Navi 110 entspricht!
Dass wir uns richtig verstehen, ich bin schon aus dem Alter raus um hier irgendwelche imaginären Werte zu posten.
Bin eigentlich davon ausgegangen, dass diese für mich äußerst interessanten Werte auch andere User interessieren könnte und dass vielleicht ähnliche Erfahrungen beigesteuert werden.
Sicher? Wie alt bist du?
Jeder mit genug Verständnis und Erfahrung weiß, dass du niemals bei 2 gleichen Beschleunigungsvorgängen mit einer von Hand gestoppten Zeit 2x die selbe Zeit erhälts und da wir hier von Sekunden! reden ist auch das "Verhältnis zueinander" unrelevant.
Du erwischst nicht 2x genau den selben Zeitpunkt beim Stoppen. (Erst recht nicht, wenn du auch noch selber gefahren bist und selber gestoppt hast.)
Zahlreiche Tests von Zeitschriften, ADAC, Dekra, . . . die wirklich richtig! gemessen haben zeigen, dass es mit dem Ultimate keinen messbaren Zeitunterschied gibt. (Und da wurden auch schon ganz andere Motoren zum Test herangezogen, als der kleine 1,4TSI)
Ähnliche Themen
103 Antworten
Zitat: Es würde mich nun brennend interessieren, ob jmd. ähnliche Erfahrungen gemacht hat und wie es sein kann, dass der 160PS-Scirocco schneller auf 160 ist wie ein in der Autobild getesteter Golf5 GTI!!
Nehme mal an das es am DSG liegt das bekanntlich sehr schnell und ohne Verlust des permanenten Vortriebs schaltet.
Gruß
Du willst also mit Ultimate 102 die Werksangaben von 0-100 von 8s mit deinem 160PSler und Ultimate 102 um über 1 Sekunde unterbieten?
Im Iroc-Forum gibt es bezüglich der Motorupdates einen "richtigen" Test von 0-100 mit VCDS gemessen. Dort kommt man auf 8,2s von 0-100, zwar mit Handschalter, aber deine 6,8s wirst du niemals im Leben erreichen....
Vergisses
Was ich zu den Werten noch sagen wollte: Bei den Werten 100/160 handelt es sich um Tachowerte. Laut Navi ist der Endpunkt der Teststrecke 2m tiefer als der Startpunkt, was so gut wie nichts ist. Meiner Meinung nach ist hier (gleiche Bedingungen/Strecke) vor allem das Verhältnis der Werte zueinander interessant!
mit dem Ultimate 102 von Aral haben schon sehr viele positive erfahrungen gemacht, vor allem beim 2.0TFSI sind mir etliche fälle bekannt.
zwar wurde da noch nie explizit gemessen, allerdings war der subjektive eindruck durchwegs positiv.
was man allerdings dazusagen muss:
der TSI läuft mit Super+ generell besser als mit normalem ROZ95.
ob das nun daran liegt, dass er nach wie vor für Super+ ausgelegt ist (wie der vorgänger) kann ich allerdings nicht sagen, da die infos dazu recht widersprüchlich sind.
womit wurden die messwerte ermittelt?
stoppuhr kannst du vergessen, allein schon wegen der tachoabweichung, die du nicht berücksichtigen kannst.
normalerweise benötigt der TSI bis 160km/h ca. 18-19sec, also doch noch ein wenig vom GTI entfernt. 
Schaut mal ob ihr die gestrige Sendung von Stern TV finden könnt. Da wurde genau gemessen was es an "Mehrleistung" und "weniger Verbrauch" bringt.
Fazit (beim Cooper S) --> Mehrleistung 1kw (woho das geht ab ) aber Verbrauch um 5% reduziert .. Fazit --> trotzdem teurer als Super Benzin und das eine kw ... naja ich weis nicht da redet man sich ne ganze Menge ein.
http://www.stern.de/.../...nzintest-was-taugen-e10-und-co-1661246.html
Zitat:
Original geschrieben von M80
Was ich zu den Werten noch sagen wollte: Bei den Werten 100/160 handelt es sich um Tachowerte. Laut Navi ist der Endpunkt der Teststrecke 2m tiefer als der Startpunkt, was so gut wie nichts ist. Meiner Meinung nach ist hier (gleiche Bedingungen/Strecke) vor allem das Verhältnis der Werte zueinander interessant!
Tachowerte sagen nichts und eine Sekunde ist verdammt schnell rum . Somit bleibt nur dein subjektiver Eindruck übrig.
Test wurde mit einer 0-8-15 Stoppuhr durchgeführt! Auch bei einer Ungenauigkeit des Stoppens verändert sich das Verhältnis zueinander nicht! Wie ich einer anderen Autozeitschrift entnehmen konnte, schaffen auch andere Sciroccos mit 160PS 7,2s auf 100! In 8s ist meiner bei Tacho ca.115, was laut Navi 110 entspricht!
Dass wir uns richtig verstehen, ich bin schon aus dem Alter raus um hier irgendwelche imaginären Werte zu posten. Bin eigentlich davon ausgegangen, dass diese für mich äußerst interessanten Werte auch andere User interessieren könnte und dass vielleicht ähnliche Erfahrungen beigesteuert werden.
natürlich bringen solche premiumspritsorten keinesfalls so viel, als dass dies wirklich eindeutig messbar wäre!
dass der motor aber unter umständen schöner läuft und spritziger wird, ist aber kein märchen, sondern am eigenen leibe zu erfahren.
dass man davon nicht viel mitkriegt, wenn man permanent mit 2000upm rumschleicht sollte ebenso klar sein, wie die tatsache, dass sich die äusserst geringe spritersparnis beim premiumsprit aufgrund des hohen preises keinesfalls rechnet!
dass auch nicht jede edelplörre etwas taugt durfte ich z.b. bei Shell´s V-Power Racing feststellen.
der motor läuft genauso gut und verbraucht genauso viel wie mit Super+.
Fazit = nichts näheres weis man, dafür ist der Wunsch oft Vater des Gedanken ^^ ...
Bleibt anzumerken das ich weder beim GTI noch beim GTD "Vorteile" durch "Supersprit" erfahren habe.
Und genau für diesen Fall gibts Stoppuhren!
Sollte jmd. aus dem Großraum Stuttgart kommen, so können wir das gerne auch mal live testen! *fg*
Zitat:
Original geschrieben von M80
Test wurde mit einer 0-8-15 Stoppuhr durchgeführt! Auch bei einer Ungenauigkeit des Stoppens verändert sich das Verhältnis zueinander nicht! Wie ich einer anderen Autozeitschrift entnehmen konnte, schaffen auch andere Sciroccos mit 160PS 7,2s auf 100! In 8s ist meiner bei Tacho ca.115, was laut Navi 110 entspricht!
Dass wir uns richtig verstehen, ich bin schon aus dem Alter raus um hier irgendwelche imaginären Werte zu posten.
Sicher? Wie alt bist du?
Jeder mit genug Verständnis und Erfahrung weiß, dass du niemals bei 2 gleichen Beschleunigungsvorgängen mit einer von Hand gestoppten Zeit 2x die selbe Zeit erhälts und da wir hier von Sekunden! reden ist auch das "Verhältnis zueinander" unrelevant.
Du erwischst nicht 2x genau den selben Zeitpunkt beim Stoppen. (Erst recht nicht, wenn du auch noch selber gefahren bist und selber gestoppt hast.)
Zahlreiche Tests von Zeitschriften, ADAC, Dekra, . . . die wirklich richtig! gemessen haben zeigen, dass es mit dem Ultimate keinen messbaren Zeitunterschied gibt. (Und da wurden auch schon ganz andere Motoren zum Test herangezogen, als der kleine 1,4TSI)
Danke erstmal an den TE fürs posten der interessanten und offensichtlich auch diskussionswürdigen Werte. Ich selbst bin im Laufe der Lebenszeit meines Sciroccos (~12000km) von 08/15 Super auf Aral Ultimate102 umgestiegen. Der Umstieg erfolgte, weil ich leider erst später gemerkt habe, dass die ROZ95, wie sie im Tankdeckel stehen nicht die optimale Leistung hervorrufen. Im Handbuch habe ich dann den Vermerk gelesen, den viele von Euch auch kennen.
Eine deutliche Steigerung der Fahrleistung habe ich indes nicht feststellen können. Das liegt aber wahrscheinlich auch daran, dass ich nur ein normaler Autofahrer bin und selten meine Zeiten stoppe. Da habe ich Unterscheide der Reifen Sommer/Winter deutlich stärker bemerkt (oh Wunder). Ob der Motor nun spritziger läuft oder nicht,...so weit möchte ich mich hier nicht aus dem Fenster lehnen. Was ich aber sofort gemerkt habe ist, dass mit Ultimate mein Verbrauch etwas zurück gegangen ist.
Warum habe ich nicht auf Super+ gewechselt, wird der Ein oder andere fragen. Die volle Leistung soll ja, laut Handbuch, bei ROZ98 erreicht werden. Der Grund ist ein ganz anderer: Aral mischt in das Ultimate eine deutlich andere Chemie mit hinein als bei den Standard-Sorten oder auch andere Hersteller. Diese soll u.a. dafür sorgen, dass die Verbrennung sauberer abläuft und infolge dessen z.B. die Ventile weniger oder nicht mehr verkoken. Sogar ein Reinigungseffekt soll bestehen, wenn man Ultimate nur ab und an tankt. Wie mir gesagt wurde, wurde das anhand eines Audi R8 getestet, dessen V8 mit zwei separaten Einspritzsystemen ausgestattet war. Eine Zylinderbank wurde mit herkömmlichen Sprit gefeuert, die andere mit Ultimate. Nach einer längeren Testperiode wurde dann der Motor zerlegt und die oben genannten Vorteile des Ultimate attestiert.
Selbst gesehen habe ich das nicht, weswegen ich dafür keine Haftung übernehme. Jedenfalls soll oben gesagtes ein Denkanstoß sein, warum die Premiumsorten vielleicht nicht so unnütz sind, wie oft gedacht.
Also jetzt wirds langsam echt lächerlich! Ich bin 31 und von Beruf Jurist! Ich denke wir brauchen hier jetzt nicht über meine Zeitnehm-Kompetenz diskutieren! *kopfschüttel*
Da man dank DSG eine Hand frei hat und die Koordination zwischen Fuß und Hand recht gut funktioniert, sind Abweichungen im Mittel von einer 1/4Sekunde absolut realistisch!
Wäre toll, wenn sich auch mal jmd. mit dem gleichen Modell/Motor/Getriebe hier äußern würde. Denn ganz offensichtlich wissen mal wieder Außenstehende mehr als die eigentlichen Fahrer!
Ach selbst bei euch gibt's doch die juristische Sekunde ...