- Startseite
- Forum
- Auto
- Toyota
- Corolla, Auris, Verso
- Vergleichstest: Auris, Bravo, Cee'd
Vergleichstest: Auris, Bravo, Cee'd
Mal wieder ein Vergleichstest, sodass der Kollege pibaer sicher nicht lange auf sich warten lässt … 
Diesmal ohne deutschen Beitrag, obgleich der Golf als Namensgeber des Segments als Aufhänger herhalten muss ("Nur einen VW Golf wollen wegen der hohen Preise und der eher moderaten Qualität nicht mehr alle."). Von daher gute Startbedingungen, um jeglichem Vorwurf der Bevorzugung heimischer Modelle entgegenzutreten.
Im Test sind Fiat Bravo, Kia Cee'd und Toyota Auris vertreten, letzter mit dem 126-PS-Diesel.
Gelobt wird die Leistungsstärke des Toyota-Motors sowie der sechste Gang. Dennoch kann der Auris dieses Potenzial nicht in einen Kapitelsieg umsetzen.
Zitat:
Ist der Auris mit seinem überlegenen Drehmoment und der höheren Leistung also motorisch der Beste der Drei? Weit gefehlt. Sein Turboloch hat uns das Fahren auch nach ausführlicher Eingewöhnung immer wieder versauert werden lassen. Wenn man nach der Kurve aufs Gas tritt, und es rührt sich trotz 126 PS und 300 Newtonmeter nichts, dann ist das einfach kein schönes Gefühl. Da hilft auch die beste Spurtzeit nichts.
Zudem ist der Auris der Durstigste: 5,3 Liter Norm- und 6,9 Liter Testverbrauch.
Beim Fahrwerk konnte keiner der drei Kandidaten auftrumpfen, und hier kommt der Golf mit seiner Mehrlenker-Hinterachse doch wieder klammheimlich ins Spiel.
Für den Auris-Innenraum finden die Tester die Worte "ungewöhnlich" mit "futuristischen" Instrumenten. Die verwendeten Kunststoffe können nicht überzeugen. Auch die kleinen und hohen Sitze finden keinen Anklang, besonders in Verbindung mit der Wankanfälligkeit des Wagens. Die Tester bemerken außerdem den unebenen ISIFLÄT-Laderaum des Auris.
Pluspunkte bekommt der Toyota dagegen für seine 5-Sterne-Sicherheit.
Ebensoviele Metallic-Farben wie Crash-Sterne, also fünf, gibt es beim Auris. Etwas mager im Vergleich zum Mitbewerb. Von den exorbitant teuren, dafür aber in Hülle und Fülle vorhandenen Individuallackierungen des Golf ganz zu schweigen. (So ganz können die Tester doch nicht von ihm lassen.)
Beim Thema Zuverlässigkeit räumen die Tester ein, dass für die drei Neukonstruktionen noch keine Ergebnisse vorliegen, und suchen ihr Heil deswegen in den Vorgängermodellen. Kein Wunder also, dass der Toyota souverän siegt.
Das Fazit der Auto-News-Tester:
Zitat:
Der Cee’d ist klarer Sieger unseres Vergleichs. Er bietet den besten Motor, die beste Innenraumnutzung und den niedrigsten Preis. Ein Argument für den Bravo ist das schöne Karosseriedesign. Der Toyota kann in puncto Zuverlässigkeit punkten. Schließlich nennt selbst Porsche-Chef Wiedeking Toyota ab und zu als Vorbild in Sachen Qualität. Alles in allem lohnt es sich, neben dem so oft gewählten VW Golf auch noch andere Autos in der Kompaktklasse in Betracht zu ziehen. Nur in puncto Fahrwerk würden wir nach wie vor einen Golf bevorzugen.
Den ganzen Test gibt es unter www.auto-news.de/auto/tests/anzeige.jsp?id=19575 zu lesen.
Dies bestätigt meine Meinung, die ich hier auch schon kundgetan habe, dass Toyota (sicher nicht der einzige Hersteller) in der Zwickmühle sitzt. Nach oben ist der Weg klar begrenzt, und von unten greifen die Koreaner an. Wobei "unten" hier rein preislich zu verstehen ist, denn der Cee'd kann sich vor dem Auris platzieren. Und ich bin überrascht, dass der Auris-Motor so enttäuschen soll. Beim Begriff "Turboloch" zeigt man für gewöhnlich doch in eine ganz andere Richtung …
Damit keine Missverständnisse (und Angriffspunkte) aufkommen: Der Auris hat den Test mit vier von fünf Punkten bestanden und darf sich somit zurecht ein "gutes" Auto nennen. Dennoch meine ich, dass Toyota sich besinnen sollte, wo sie eigentlich hin wollen. Ein "ungewöhnlicher" Innenraum im Billiglook, dazu ein schlechter Motor. Dagegen vorbildliche Sicherheit und eine bisher nur imaginierte (wenn auch mit Blick auf Toyotas Gesamtqualität nicht ganz von der Hand zu weisende) Zuverlässigkeit. Reicht das heutzutage aus?
Ähnliche Themen
14 Antworten
daß die toyota-motoren nicht mehr zeitgemäß sind sage ich schon sehr lange, speziell die benzinmotoren sind eine katastrophe...
Für mich fallen der Ceed und der Auris sofort aus der Auswahl da sie nach meinem Geschmackempfinden einfach nicht, absolut 0 (null) schönheit besitzen ...
Der Fiat ist der schönste, nicht nur unter diesen Drei .
Fiat bietet außerdem sehr interessante Benziner an sowie bald die Sport Version Abarth.
Um die Antworten der verschiedenen Parteien mal vorwegzunehmen:
"Reicht das heutzutage aus?"
Gruppe A: Nein, der Auris ist doch schließlich ein Flop!
Gruppe B: Abwarten, sieht man Ende des Jahres, was also bald der Fall sein wird.
Tatsache ist: Gegen die beiden Mitbewerber schlägt er sich momentan in den deutschen Zulassungen ganz gut, im Vergleich zu Golf und Astra sehr schlecht.
Zum Thema Motor: Hat jemand die Leistungsgewichte der drei Autos zur Hand?
Zitat:
Original geschrieben von emjay500
Dennoch meine ich, dass Toyota sich besinnen sollte, wo sie eigentlich hin wollen. Ein "ungewöhnlicher" Innenraum im Billiglook, dazu ein schlechter Motor. Dagegen vorbildliche Sicherheit und eine bisher nur imaginierte (wenn auch mit Blick auf Toyotas Gesamtqualität nicht ganz von der Hand zu weisende) Zuverlässigkeit. Reicht das heutzutage aus?
wenn toyota je orientierungsprobleme haben sollte, werden sie sich ischer an dich wenden 
roadrunnerxxl
Zitat:
Original geschrieben von sir_rolando
daß die toyota-motoren nicht mehr zeitgemäß sind sage ich schon sehr lange, speziell die benzinmotoren sind eine katastrophe...
So ein Käse !!
Bin den 1,6 l Motor mit MMT probegefahren.
An dem Motor gibt es nichts auszusetzen: Durchzug, Laufruhe sind o.k., und der Verbrauch sowieso !!
Und das ohne Turbo und Kompressor !!
Für mich das größte Manko beim Auris: Die Sitze.
Die sind tatsächlich zu klein.
Ansonsten hat er mir ausgezeichnet gefallen.
Er wird von Toyota auch nicht verramscht !
Das letzte Angebot des Händlers: Listenpreis abz. 10% !
Viele Grüße
Hallo,
der Auris ist sicher kein schlechtes Auto und wer Komfort über sportliches Handling stellt wird auch mit dem schaukeligen weil weichen Fahrwerk kein Problem haben
Qualitätsimage wird manchen konservativen Käufer wichtiger sein als die etwas Gewöhnungsbedürftige Optik...die dem Auris nach wie vor im Weg steht.
insofern muss jeder den Test für sich individuell bewerten,zeigt er aber doch auch das richtig schlechte Wagen in dieser Klasse die Ausnahme sind,und man im Grunde nichts verkehrt machen kann
mfg Andy
Das Turboloch ist bei allen Toyota-Dieseln sehr ausgeprägt, dass kann ich voll und ganz bestätigen.
Zitat:
Original geschrieben von sir_rolando
daß die toyota-motoren nicht mehr zeitgemäß sind sage ich schon sehr lange, speziell die benzinmotoren sind eine katastrophe...
Kann ich nicht bestätigen. Toyota ist bei sparsamen Motoren führend. Das die Motoren wirklich gut sind, können sie leider in einem schweren und unaerodynamischen Fahrzeug, wie dem Auris nicht zeigen.
Der Toyota 1.0l Dreizylinder ist in jeder Hinsicht der beste 1.0l den man zur Zeit kaufen kann. Der 1.8 vvti (129 PS) ist ebenfalls ein Supermotor und nicht zuvergessen, den 1.4 D-4D. Diese Motoren sind mit Technologien bestückt, die es bei anderen Herstellern erst jenseits der 2.0l Hubraumgrenze gibt. Ausgesprochen sparsame und leichte Motoren die dennoch sehr leistungsfähig sind.
Wer mehr Leistung will, ist bei Toyota egal ob Diesel oder Benziner nicht sehr gut beraten.
Mußte mal gesagt werden.
Grüße
eciman
Moin,
also, aus dieser Diskussion halte ich mich mal raus. Ich kenne alle drei Fahrzeuge nicht, wobei mir der Bravo rein optisch von den Bildern sehr sehr gut gefällt.
Überrascht bin ich allerdings von der Tatsache, dass bei einigen Herstellern in dieser Leistungsklasse offensichtlich der 6-Gang nicht angeboten wird und somit im Test als etwas positives dem Auris zugeschrieben wird.
Greets vom Kokser
Zitat:
Original geschrieben von sir_rolando
daß die toyota-motoren nicht mehr zeitgemäß sind sage ich schon sehr lange, speziell die benzinmotoren sind eine katastrophe...
Da spricht wohl jemand der sich sehr auskennt 
@roadrunnerxxl
Ich entnehme deinen Worten, dass du zu Sache nichts beitragen kannst oder willst.
also hat gemäß diesem Test Kia alles richtig gemacht. Den E12 als Basis genommen, in allen einzelheiten studiert, vom design her moderner gestaltet, daß Fahrzeug vom Preis so gut wie möglich günstig gehalten - heißt auf technischen "Schnickschnack" den nur 5 Käufer wollen weggelassen und mit den gängisten Motoren auf den Markt zu bringen.
Dem Auris wird offenbar der Versuch "etwas mehr zubieten" (ob es nötig ist oder nicht kann man diskutieren) vom deutschen Publikum nicht gewährt. Er ist plötzlich zu teuer, das was "man" erwarten würde bietet er offenbar nicht (was auch immer das sein soll), und die motoren ja die waren ja schon immer veraltet. Also ich kann bei den aktuellen D4-D Motoren kein "Turboloch" mehr feststellen.
Zitat:
Original geschrieben von LandCruiser200
Also ich kann bei den aktuellen D4-D Motoren kein "Turboloch" mehr feststellen.
Ich finde das Turboloch im Auris 2.0 D-4D schon recht ausgeprägt, beim Anfahren deutlich zu spüren. Unterhalb der "Turbo-Drehzahl", also unter 2000 Touren, passiert nicht viel und dann gehts spontan nach vorn.
Aber das ist ein Charakter, den sehr viele moderne Turbodiesel haben, da wirkt offenbar auch die variable Turbinengeometrie keine Wunder.
Grüße
eciman
Zitat:
daß die toyota-motoren nicht mehr zeitgemäß sind sage ich schon sehr lange, speziell die benzinmotoren sind eine katastrophe...
Ich würde das nicht verallgemeinern. Sowohl die Diesel als auch 1.0, 1.3 und 1.8er Motoren sind schon sehr gut und sparsam. Aber z.B. der neuentwickelte 1.6er im Auris hätte einfach forschrittlicher sein MÜSSEN für ein neues Aggregat. Die Prospektwerte entsprechen ziemlich genau dem Verbrauch meiner knapp 150Pferde in der Celi. Ich würde mal abwarten, wie es dann bald mit den neuen Valvematic Motoren ausschaut.
Zitat:
Ich finde das Turboloch im Auris 2.0 D-4D schon recht ausgeprägt, beim Anfahren deutlich zu spüren. Unterhalb der "Turbo-Drehzahl", also unter 2000 Touren, passiert nicht viel und dann gehts spontan nach vorn.
Das liegt aber eher an der Charakteristik! Die Toyota Motoren (allgemein bei den Japanischen Dieseln) haben kein so plötzlich einsetzendes Drehmoment (Peak/max. Nm recht spät), Leistungspeak bei ~4.000rpm. Kann sein, dass du das vielleicht als deutliches Turboloch "empfindest".
Mir persönlich gefällt der Auris Innenraum außerordentlich gut (heute drinne gesessen). Schön designt und qualitativ auch gut. Nur technisch finde ich den Fiat einfach besser. Ein schöner T-Jet Motor, der günstige Preis und die beste Optik. Wenn die Unterhaltskosten auch stimmen, würde ich mich eindeutig dafür entscheiden.
Hi,
also mit gefällt der Innenraum beim neuen Auris nichts so doll. Das Plastik
sieht m. E. mehr als billig aus und die Mittelkonsole ist auch nicht so mein
Geschmack. Desweiteren gefallen mir die Sitze überhaupt nicht und es gibt
mittlerweile auch einige die mit den Sitzen so ihre Probleme haben.
Drin gesessen habe ich mittlerweile 3 mal.
Auch wenn der Auris kam teurer ist als der alte Corolla, ich würde keinen kaufen.
Gruß
Ferdi