- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
- Volvo V70III 3,2 Motordiskussion
Volvo V70III 3,2 Motordiskussion
Hallo zusammen,
ich habe seit letzter Woche den V70 mit der 6Zylinder Maschine.
Des öfteren kommen Kommentare über die Maschine, die mit "sinnlos" oder "überflüssig" noch harmlos umschrieben sind.
Mich interessiert einfach, wie diese Meinung zustande kommt.
An der Maschine reizt mich sicherlich nicht der besonders niedrige Spritverbrauch. Das ist klar. Ich war mir bewusst, dass er sich bei unserer Nutzung sicherlich genauso viel, wenn nicht mehr, als unser bisheriger V70I mit der 144PS 2,5l Maschine nimmt.
Das war also nicht das Kriterium.
Was mich "begeistert" hat bei der Probefahrt war der besonders ruhige Lauf des Motors. Im Standgas bei knapp 700 Umdrehungen/min. musste ich "nachsehen", ob der Motor noch läuft, so ruhig lief er.
Beim Fahren war das nicht anders. Die Geräuschkulisse im Vergleich zum neuen D5 (den ich schon als sehr leise für einen Diesel empfunden habe) war noch mal extrem ruhiger.
Beim Beschleunigen hat der Wagen sehr schön gleichmäßig durchgezogen. Und zwar gleichmäßig kräftig in einer Linie.
Sehr schön finde ich eben, dass er gerade nicht mit dem Turbobumms kommt, sondern dass er seine Leistung eher linear entwickelt.
Ich fahre noch einen Saab Turbo, da kommt der Wumms sehr direkt, das ist aber von mir so gewollt und ist auch mein Spaßauto.
Die 3,2 Maschine ist für mich sehr passend zum Auto. Eigentlich ideal, denn ich finde die Maschine ist Understatement pur.
Sie muss nicht volle Pulle, aber wenn man will, dann kann sie, und zwar richtig.
Mich interessiert, wie die 3,2-Kritiker zu ihrem Urteil kommen. Was wisst Ihr, was mir noch nicht aufgefallen ist?
Beste Grüße
Martin
Beste Antwort im Thema
Hallo Martin,
ich zähle mich zudem was Du als 3.2er kritiker bezeichnet hast.
Nun wie komme ich dazu?
Der Vergleich der geäruschkulisse vom 3.2er zum D5 ist "gewagt". Wenn Du den 3.2er mit den anderen Volvo benziner vergleichen würdest, merkst Du, das die ähnlich leise sind.
Vor dem 3.2er hatte ich einen 2.5T und der war ähnlich leise, hat deutlich weniger verbraucht, gewaltig mehr Schub gehabt (ohne den von der gehaßten Turbschub) und hatte noch diesen genialen Tonfall bei Vollbeschleunigung von einem 5 zylinder.
Der T5 den ich davor hatte war einfach die ultimative maschine. Ebenfalls ähnlich leise (wenngleich der vergleich zurückgeht auf 2002-2005 also schon etwas her ist). Im vergleich zum 3.2er hatte der rd. 4 Liter weniger verbraucht, hatte einen absolut genialen Antritt in jeder Lebenslage, hat einem dabei nicht zm Rasen gedrängt. Gut Allrad hätte im gut gestanden und es war ein V und nicht ein XC. Das macht dann einen "echten" verbrauchsvorteil von ~2,5Liter (0,5-0,7Liter für Allrad, ~0,8 für XC). Das ganze aber bei einer Endgeschwindigkeit die rund 40km/h höher war, einer genialen beschleunigung und einem ultimativen Sound bei Vollbeschleunigung.
In der heutigen Zeit finde ich es einfach einen Rückschritt, weniger Leistung bei mehr Hubraum und mehr Zylindern als Fortschritt anzupreisen (3.2, 238PS, 6 Zyl vs. 2.3, 250PS, 5 zyl). Die verbräuche zeigen es.
Habe den Vorteil auf eine recht große Flotte zugreifen zu können und mit den Verbrauchswerten vom 3.2er fahre ich einen GL500!!!! Der ist dafür richtig leise, hat genial Platz und einen echten Spitzenmotor, ist aber halt ein Mercedes (will heißen, mag ich nicht; rein subjektiv). Die Entwicklung hätte sich Volvo sparen können und stattdessen den 2.5er aufmöbeln. ist die Topmaschine bei Ford, kann also nicht so schlecht sein :-)
Wenn Volvo den 3.2er ersatzlos durch einen 2.5FT ohne 200PS Kastrierung, oder einen T5 ersetzen würde, dann noch die zwansgautomatik rausnimmt, dann paßt das paket wieder. Ansonsten wird es Volvo schwer haben die 3.2er aus USA (und für den markt ist der Motor gemacht worden und für nichts sonst) die man dort nicht mehr verkauft sonstwo unterzubringen. Ich kann mich nicht erinnern, daß irgendein Hersteller einen US Motor erfolgreich in Europa verkauft hat, wenngleich ich mich mit dem Thema nicht wirklich beschäftigt habe.
Auf der anderen Seite muß man Volvo für den 3.2 und zwangsautomatik danken. Hat man wenigstens was zum Ärgen bei dem Wagen. Sonst wäre es doch auch öde, wenn wir hier alle nur Lobeshymnen schreiben würden, oder?
VG
zehti
Ähnliche Themen
11 Antworten
Hallo Martin,
ich zähle mich zudem was Du als 3.2er kritiker bezeichnet hast.
Nun wie komme ich dazu?
Der Vergleich der geäruschkulisse vom 3.2er zum D5 ist "gewagt". Wenn Du den 3.2er mit den anderen Volvo benziner vergleichen würdest, merkst Du, das die ähnlich leise sind.
Vor dem 3.2er hatte ich einen 2.5T und der war ähnlich leise, hat deutlich weniger verbraucht, gewaltig mehr Schub gehabt (ohne den von der gehaßten Turbschub) und hatte noch diesen genialen Tonfall bei Vollbeschleunigung von einem 5 zylinder.
Der T5 den ich davor hatte war einfach die ultimative maschine. Ebenfalls ähnlich leise (wenngleich der vergleich zurückgeht auf 2002-2005 also schon etwas her ist). Im vergleich zum 3.2er hatte der rd. 4 Liter weniger verbraucht, hatte einen absolut genialen Antritt in jeder Lebenslage, hat einem dabei nicht zm Rasen gedrängt. Gut Allrad hätte im gut gestanden und es war ein V und nicht ein XC. Das macht dann einen "echten" verbrauchsvorteil von ~2,5Liter (0,5-0,7Liter für Allrad, ~0,8 für XC). Das ganze aber bei einer Endgeschwindigkeit die rund 40km/h höher war, einer genialen beschleunigung und einem ultimativen Sound bei Vollbeschleunigung.
In der heutigen Zeit finde ich es einfach einen Rückschritt, weniger Leistung bei mehr Hubraum und mehr Zylindern als Fortschritt anzupreisen (3.2, 238PS, 6 Zyl vs. 2.3, 250PS, 5 zyl). Die verbräuche zeigen es.
Habe den Vorteil auf eine recht große Flotte zugreifen zu können und mit den Verbrauchswerten vom 3.2er fahre ich einen GL500!!!! Der ist dafür richtig leise, hat genial Platz und einen echten Spitzenmotor, ist aber halt ein Mercedes (will heißen, mag ich nicht; rein subjektiv). Die Entwicklung hätte sich Volvo sparen können und stattdessen den 2.5er aufmöbeln. ist die Topmaschine bei Ford, kann also nicht so schlecht sein :-)
Wenn Volvo den 3.2er ersatzlos durch einen 2.5FT ohne 200PS Kastrierung, oder einen T5 ersetzen würde, dann noch die zwansgautomatik rausnimmt, dann paßt das paket wieder. Ansonsten wird es Volvo schwer haben die 3.2er aus USA (und für den markt ist der Motor gemacht worden und für nichts sonst) die man dort nicht mehr verkauft sonstwo unterzubringen. Ich kann mich nicht erinnern, daß irgendein Hersteller einen US Motor erfolgreich in Europa verkauft hat, wenngleich ich mich mit dem Thema nicht wirklich beschäftigt habe.
Auf der anderen Seite muß man Volvo für den 3.2 und zwangsautomatik danken. Hat man wenigstens was zum Ärgen bei dem Wagen. Sonst wäre es doch auch öde, wenn wir hier alle nur Lobeshymnen schreiben würden, oder?
VG
zehti
Zitat:
Original geschrieben von zehti
.....Vor dem 3.2er hatte ich einen 2.5T und der war ähnlich leise, hat deutlich weniger verbraucht, gewaltig mehr Schub gehabt (ohne den von der gehaßten Turbschub) und hatte noch diesen genialen Tonfall bei Vollbeschleunigung von einem 5 zylinder.
Der T5 den ich davor hatte war einfach die ultimative maschine. Ebenfalls ähnlich leise (wenngleich der vergleich zurückgeht auf 2002-2005 also schon etwas her ist). Im vergleich zum 3.2er hatte der rd. 4 Liter weniger verbraucht, hatte einen absolut genialen Antritt in jeder Lebenslage, hat einem dabei nicht zm Rasen gedrängt. Gut Allrad hätte im gut gestanden und es war ein V und nicht ein XC. Das macht dann einen "echten" verbrauchsvorteil von ~2,5Liter (0,5-0,7Liter für Allrad, ~0,8 für XC). Das ganze aber bei einer Endgeschwindigkeit die rund 40km/h höher war, einer genialen beschleunigung und einem ultimativen Sound bei Vollbeschleunigung.
In der heutigen Zeit finde ich es einfach einen Rückschritt, weniger Leistung bei mehr Hubraum und mehr Zylindern als Fortschritt anzupreisen (3.2, 238PS, 6 Zyl vs. 2.3, 250PS, 5 zyl). Die verbräuche zeigen es.......
Absolut! Ich kann da nur 100% zustimmen! Ich habe sowohl den V70III als auch den S80II als 2.5T MIT Automatik 
Selbstverständlich habe ich auch den 3.2 probegefahren...na ja, er ist ruhig und sanft. Thats it! Aber aus Perspektive des Verbrauchs, des Sounds, der Beschleunigung, des gleichmässig hohen Drehmoments... vergiss es!
Gruss
Armand
Danke schon mal.
Das waren ja mal ziemlich sachliche Argumente.
Hat mich nur interessiert, was die Gründe sind.
Ich hatte in meinem alten Wagen den selben Motor, jedoch in der "Ursprungsvariante" als 3.0i mit 204 Pferde.
Tolle Maschine. Ich habs geliebt. Laufruhig, recht sparsam in Verbindung mit dem Fahrzeuggewicht und Automatik sowie von der Kulisse her bei höheren Drehzahlen schön sonor!
Der 3.2l MUSS einfach schöner sein... Etwas mehr Drehmoment... Mehr Leistung... Und sehr Wahrscheinlich viel mehr Laufruhe wegen dem vergrößerten Hubraum.
Ich sehe kein Grund, wieso der 3.2 jetzt einfach fehl am Platze ist.
VW bietet ja auch den selben Diesel (2.0 TDI?) mit 3 verschiedene Leistungsstufen an... Wieso kann Volvo das nicht auch machen?
.....ähm, ich denke es geht um den Benziner
.
Bin im XC 90 jahrelang den 2.5T (Softturbo) als Schalter gefahren und war damit zufrieden. Der 6 Zylinder Saugerbenziner war ein Nachfolgerkandidat und ist bei der Probefahrt durchgefallen (..viel Rühren im Wandler -Zwangsautomatik, weniger spritzig im Anzug, deutlich höherer Verbrauch). Natürlich ist der 6ender bei konstanter Geschwindigkeit mit niedrigeren Drehzahlen als der 2.5T unterwegs.
Mein Fazit: Kein schlechter Motor, im Vergleich zum 2.5T andere Charakteristik, aber kein spürbarer Fortschritt.
Würde er als Schalter angeboten, wäre für mich ein neuer Test fällig.
Gruß Thomas
ich denke mal der 3.2er wurde eben wirklich unter dem Gesichtspunkt Laufruhe entwickelt. Ich hab den 3.2er während 50'000 km im XC70 gefahren und nun seit 7'000km den 3.0 T6. Der 3.2er war definitiv laufruhiger und im normalen Fahrbetrieb viel gleichmässiger in der Beschleunigung - einfach super Komfortabel. Der T6 ist wesentlich agressiver und vom Sound her auch deutlich präsenter. Klar ist aber auch dass bei voller Leistungsabrufung der T6 um einiges besser geht - da hat schon so mancher GTI blöd aus der Wäsche geschaut wenn er an dem hochbeinigen Schwedenpanzer einfach nicht vorbeikam 
Die T5 Motoren kenne ich von unserem alten XC70 und von meinem aktuellen C70 T5 - diese sind für die gebotene Leistung sicherlich recht sparsam, hier aber von ebenso Laufruhig zu sprechen ist wohl etwas übertrieben...
Mein Traumauto hätte die Laufruhe und das weiche 4C Fahrwerk mit der Power des T6... aber eben, das ist wiedermal jammern auf höchstem Niveau
Gruss Stephan
Zitat:
Original geschrieben von 855T5
ich denke mal der 3.2er wurde eben wirklich unter dem Gesichtspunkt Laufruhe entwickelt. Ich hab den 3.2er während 50'000 km im XC70 gefahren und nun seit 7'000km den 3.0 T6. Der 3.2er war definitiv laufruhiger und im normalen Fahrbetrieb viel gleichmässiger in der Beschleunigung - einfach super Komfortabel. Der T6 ist wesentlich agressiver und vom Sound her auch deutlich präsenter. Klar ist aber auch dass bei voller Leistungsabrufung der T6 um einiges besser geht - da hat schon so mancher GTI blöd aus der Wäsche geschaut wenn er an dem hochbeinigen Schwedenpanzer einfach nicht vorbeikam
Die T5 Motoren kenne ich von unserem alten XC70 und von meinem aktuellen C70 T5 - diese sind für die gebotene Leistung sicherlich recht sparsam, hier aber von ebenso Laufruhig zu sprechen ist wohl etwas übertrieben...
Mein Traumauto hätte die Laufruhe und das weiche 4C Fahrwerk mit der Power des T6... aber eben, das ist wiedermal jammern auf höchstem Niveau
Gruss Stephan
T5 im XC70???
Zumindest in D gab´s denn nicht (soweit mir bekannt).
Im aktuellen C70 T5 steckt doch kein T5 drin, sondern der heißt nur so, ist aber in Wirklichkeit ein 2.5T, oder irre ich mich da?
Da Dein C70 T5 auf 295PS gepushed ist, ist der sicher kein Maßstab für Laufruhe.
Wenn ein Motor um 28% nach oben getrieben wird, ist es kein Wunder wenn die Laufruhe auf der Strecke bleibt.
VG
zehti
Zitat:
Im aktuellen C70 T5 steckt doch kein T5 drin, sondern der heißt nur so, ist aber in Wirklichkeit ein 2.5T, oder irre ich mich da?
VG
zehti
Vielleicht hat 855T5 noch das Vorgängermodell. Falls ja, dann wäre das doch ein "echter" T5 (2,3 Liter mit bis zu 245 PS). Für mich ohnehin der Klassiker von Morgen
Der HeizÖlch
...im "alten" XC 70 steckte der 2.5T Softturbo mit 209 PS, genauso wie in den älteren XC 90. Und genau diesen Motor meint der Stephan.
Gruß Thomas
Sorry, ist mir ein Fehler unterlaufen. Im XC70 war selbstverständlich kein T5 drin, sondern ein 2.4T.
Beim C70 handelt es sich um ein Cabrio mit Jg. 2001 - also ein echter T5! Dass die Laufruhe eines getunten Motors anders ist glaube ich nicht - aber durch entsprechenden Auspuff und das Sportfahrwerk hat man natürlich den Eindruck das alles lauter und rauher ist.
Gruss Stephan
@ 850R96
Ich weiß dass es um ein Benziner geht... Genauer: den B6324Sx Ich meinte das mit den Dieseln nur als Beispiel. Von wegen jeder Motor hat ein Markt Irgendwer wird es kaufen