Warum wurde der 2.2TDCI vom MK3 nicht im MK 4 eingebaut?
Hallo,
der o.g. Motor scheint wirklich wegen seiner Unzuverlässigkeit (vor allem die Injektorengeschichte) eine Fehlentwicklung gewesen zu sein ?
Habe mich schon gefragt,als der MK4 auf dem Markt kam,warum der 155 PS Motor vom MK3 nicht verbaut wurde,sondern ein 140 PS-Diesel vom S-Max verwendet wurde.
Der momentan stärkste 175 PS-Diesel im MK 4 wurde bekanntlich mit dem PSA Konzern neu entwickelt.
Welche Erfahrung habt ihr mit dem 2.2 TDCI und weiß jemand wieviel solche Motoren verbaut wurden?
MfG
lenser
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von m.ghost
aber mal was anderes wo ist der puma motor den aus nem LKW
Der Puma wurde für leichte Nutzfahrzeuge wie zb den Transit entwickelt.Er ist also ein Nutzfahrzeugmotor.Aber zugleich ein ordendlicher PKW-Motor.:D
Aber die Frage Kette oder Zahnriemen sollte sich bei einem Wechselintervall von 200000km/10 Jahren nicht stellen.Der Motor,bzw die PSA-Motoren sind ja jetzt nicht gerade für Zahnriemenprobleme berüchtigt.
Ähnliche Themen
30 Antworten
Gruß, auch der 2,0l aus dem S-Max ist eine Entwicklung mit PSA,sie werden bei Volvo ebenso noch verbaut.Allerdings sind die in Sachen Nockenwellenantrieb ein Rückschritt da ein Zahnriemen verbaut wird statt einer Steuerkette wie beim MK3.Eine Fehlentwicklung sind die MK3 Diesel meiner Meinung nach nicht wirklich denn ich denk das sie ja wenn sie wirklich problemlos laufen doch eine geile Sache sind,also ich würde nicht gegen den PSA tauschen wollen. MfG
Zitat:
Original geschrieben von Focus 115
Eine Fehlentwicklung sind die MK3 Diesel meiner Meinung nach nicht wirklich denn ich denk das sie ja wenn sie wirklich problemlos laufen doch eine geile Sache sind,also ich würde nicht gegen den PSA tauschen wollen. MfG
Ich war mit dem alten 2,0 TDCI sehr einverstranden, finde aber den neuen PSA auch so richtig g..l.
Der Puma ist so richtig ungestüm in der Leistungsentfaltung, läuft aber manchmal ein wenig ruppig.
Der PSA-Motor läuft wesentlich ruhiger und wirkt irgendwie langsamer, ist es aber definitiv nicht.
Also ich finde beide Motoren toll.
Zitat:
Original geschrieben von torre01
Der Puma ist so richtig ungestüm in der Leistungsentfaltung, läuft aber manchmal ein wenig ruppig.
:D Er kann seine Herkunft aus dem Nutzfahrzeugsektor eben nicht ganz verleugnen.
Aber das niedrigere Drehzahlniveau des Puma hat gerade auf der Autobahn auch seine positiven Seiten,die beim 130Psler bei rund 200 anliegenden 3500 Umdrehungen wirken sich mit Sicherheit nicht Lebensdauerverkürzent aus.
Zitat:
Original geschrieben von torre01
Ich war mit dem alten 2,0 TDCI sehr einverstranden, finde aber den neuen PSA auch so richtig g..l.
Also ich finde beide Motoren toll.
Der PSA ist noch älter als Puma-TDCi, es geht um den bekannten 2.0HDI! Die neuen Diesel haben schon Alu-Block. Ich bin personlich mit dem Puma sehr zufrieden, obwohl ich schon die Injektoren reparieren musste. Eine Fehlentwicklung finde ich nur auf der Seite des CR also Delphi, nicht auf Seite der mech. Konstruktion des Motors.
Iggyrock
Moin, also ich bin a schon den MK4 2,0 gefahren u.muß sagen das der sich lahmer anfühlt,aber ruhiger auch.Im groß u.ganzen hätte Ford meines Erachtens die alten Motoren behalten sollen u.hätten das Einspritzsystem sowie diverse Kleinigkeiten geändert.Das sie ne zu blöd sind zum Entwickeln beweisen sie beim neuen 2,2 wenn man sieht was da auf Papier an Leistungsdaten steht u.vergleicht mal mit denen des C5 in Sachen Drehmoment zum Beispiel.und dann hat die Zitrone einen Biturbo dafür der aber irgendwie ne viel zu nutzen scheint. MfG
Die alten Motoren aus dem MK3 waren was Laufkultur angeht, nicht mehr auf der Höhe der zeit. Außerdem hatte Ford schon vorher im Focus und C-Max die mit PSA zusammen entwickelten Motoren verwendet. Wieso sollte man also nicht die vorhandenen Motoren verwenden?
Dass der neue Motor im MK4 subjektiv etwas lahmer erscheint, mag daran liegen, das das Geräuschniveau niedriger ist. Auf der anderen Seite ist der MK4 auch um einiges schwerer. Alles in allem war der 2.2 l aus dem MK3 aber ein toller Motor mit guten Leistungen.
Zitat:
Original geschrieben von Focus 115
Gruß, auch der 2,0l aus dem S-Max ist eine Entwicklung mit PSA,sie werden bei Volvo ebenso noch verbaut.Allerdings sind die in Sachen Nockenwellenantrieb ein Rückschritt da ein Zahnriemen verbaut wird statt einer Steuerkette wie beim MK3.Eine Fehlentwicklung sind die MK3 Diesel meiner Meinung nach nicht wirklich denn ich denk das sie ja wenn sie wirklich problemlos laufen doch eine geile Sache sind,also ich würde nicht gegen den PSA tauschen wollen. MfG
Die 2.0l Diesel sollen ja auch zuverlässiger sein,ich meinte eher die 2.2 l (155PS) Diesel.
Hey,
Laufruhe:
ich finde nicht, dass der 2.2er ruppig läuft. Ganz im Gegenteil. Vielleicht hab ich da auch einen sehr leisen erwischt. Wenn der warm ist hörst du weder draußen noch drinnen, dass es sich um einen Diesel handelt. Ich finde auch, dass der MK4 140 PS eher lauter läuft.
So unterschiedlich können die Empfindungen sein.
Warum kein Puma:
Den 2.2er gab es nur ohne DPF. Warum also teure Entwicklungsarbeit für etwas leisten, was bei der Konkurrenz schon im Regal liegt und ggfls. gemeinsam genutzt werden kann?
Zitat:
Original geschrieben von lenser
Die 2.0l Diesel sollen ja auch zuverlässiger sein,ich meinte eher die 2.2 l (155PS) Diesel.
das sind die gleichen Rumpfmotoren ;)
Die Motoren sind übrigens so schlecht, dass der PSA-Konzern die Pumas Im Rahmen der Kooperation in ihre Transporter einbaut! ;)
Die Diesel aus dem MK3 oder verstehe ich jetz was total falsch?
Hi!
Stimmt das wirklich das die Dieselmotoren im MK4 nur noch einen Zahnriemen haben?
Oder trifft das nur auf den 2,2 zu?
Das wäre ja ein echter Rückschritt!!
MfG
Surfkiller20
Ja genau so ist es,alle Ford 2,0 u.2,2 haben Zahnriemen.Glaub das gibts dann a nurnoch im VW Regal,verstehe das a ne.
Man dann bleibt einem ja nur noch die Marke mit dem Stern wenn man
Wert auf Kette legt.
Ja du,ist denn dir die Kette soviel wert?Da könnte man ja sparen,also Ford kaufen u.ZR aller 100000 wechseln zur Sicherheit,Regel ist 200TKM glaub ich.Da bliebe aber immer noch genug Kohle für nen dicken Urlaub übrig u.nen kleinen Zweitwagen.Aber so ein 250 CDI wäre schon der Hammer.