Welchen Verbrauch kann ich mit dem Space Star 1.2 wohl erwarten?

[maniac285]

Ich fahre täglich 10 Km zur Arbeit (überwiegend kann ich mit 50-60 km/h rollen lassen, 2-3 Mal muss ich anhalten aufgrund einer Ampel) und verbrauche dabei im Sommer ca. 4,3 bis 4,8 Liter, im Winter eher 5,3 bis 5,7.

Auf der Autobahn habe ich mir angewöhnt, im Tempo der (schnelleren) Lkw mitzuschwimmen, also gute 90 km/h laut Tacho. Ohne Lkw stelle ich den Tempomaten auf 100 km/h. So brauche ich auf der Autobahn zwischen 4,1 und 4,5 Litern, je nach Wind, Temperatur, Terrain und Durchschnittsgeschwindigkeit (meist um die 85 km/h, wenn wenig Stau ist).

Ist es realistisch, mit dem Space Star 1.2 noch signifikant (also ca. 0,5 Liter) weniger zu verbrauchen? Eine spritsparende Fahrweise ist mir nicht fremd, wie die Zahlen belegen (sie gelten für einen Benziner). Ich fahre sehr vorausschauend und niedertourig und frage mich, ob ich durch einen Fahrzeugwechsel wirklich noch etwas rausholen könnte. Da der Space Star einer der sparsamsten konventionellen Benziner ist und der einzige, der mit so niedrigem Verbrauch noch mehr bietet als C1, Aygo und Co, kommt er eigentlich als einziges Fahrzeug in Betracht oder wisst ihr noch andere sparsame Autos, die so viel Alltagstauglichkeit bieten und genau so wenig verbrauchen wie der Space Star?

Eine Probefahrt im Space Star 1.2 habe ich bereits gemacht und diese mit 4,7 Litern beendet, allerdings war die aufgrund viel Hoch und Runter und weil der Verkäufer drauf bestanden hat, die erste Hälfte selber zu fahren, nicht ganz repräsentativ. Der Vorführwagen hatte auch erst wenige 1.000 Km runter, war also evtl. noch gar nicht ganz eingefahren und ich war das Auto auch noch nicht gewöhnt.

Dennoch bin ich der Meinung, dass ich mit meinem derzeitigen Auto vermutlich einen niedrigen 5,x Verbrauch auf der Strecke gehabt hätte. Aber die Frage ist halt, ob der Space Star vor allem in den von mir am meisten gefahrenen Situationen ggf. weniger verbrauchen würde.

[nogaroc4]

Also bei 4.x l könntest du schon schaffen wobei eine Vorrausschauende Fahrweise schon gut ist. Nur solltest Du das nicht auschließlich machen, denn die Motoren bauchen auch mal richtiges ausfahren. Auch so was hilft beim Benzin sparen, denn meist läuft der Motor danach auch wieder deutlich ruhinger ( meine Erfahrung ).

[RtTechnik]

Ich denke du kannst deinen bisherigen Verbrauch erreichen, aber den zu unterbieten wird schwierig.

https://www.spritmonitor.de/.../283-Space_Star.html?fueltype=2

[hungryeinstein]

Wenn Du der Hybridtechnik nicht abgeneigt bist, käme ein Honda Jazz in Betracht. Der ist sehr alltagstauglich und kann bei Deinem Fahrprofil mit 4-4,5 l bewegt werden, im Winter dann an die 5 Liter. Er ist also nicht deutlich sparsamer als ein Space Star, aber: mehr Leistung, mehr Platz und Automatik inklusive. Einziger Haken: Den Wagen gibt es nur noch als Gebrauchtwagen (gebaut bis BJ 2015).

Ansonsten ist der Space Star aber zumindest aus verbrauchstechnischer Sicht wohl einer der empfehlenswertesten Wagen unter den regulären Fahrzeugen. Und sicher auch vorbildlich zuverlässig, wie man es bei Mitsubishi kennt und erwartet, ein Fehlkauf ist der sicher nicht.

Wollte den auch unbedingt meiner Frau aufschwatzen, aber die wollte lieber einen niedlichen Peugeot 107.

Du könntest noch bei Suzuki Swift und Baleno schauen, die sollten vom Verbrauch her auch in Reichweite liegen, genauso wie der aktuelle Honda Jazz.

[25plus]

Also ich fahre den Space Star zu 99 % extrem sparsam, aber auf längeren Strecken von meist 65-70 km. Jetzt im Sommer liege ich auf kürzeren Strecken von ca. 10 km bei 3,5-4 l/100 km. Der Space Star war auch bei mir schon bei der Probefahrt einer der sparsamsten Wagen, laut ADAC war er der sauberste Benziner und bei Autobild das sparsamste Auto im Test 2016. Ein Polo Blue Motion TDI und der Prius sind laut Bordcomputer sogar noch sparsamer, aber nur beim Space Star stimmt der Wert nach meiner Erfahrung bisher auf die Kommastelle genau.

Mein Space Star lief auch nach 50000 km unter 3000 U/min und nie mehr als 110 km/h auf Anhieb > Tacho 190, wobei mein Space Star dann sogar anfing zu piepen - vermutlich ein Wanrton, weil die Räder nur bis 190 km/h zugelassen sind. Mein Daihatsu Cuore hat bei sehr sparsamer Fahrweise bisher mehr als 270000 km gelaufen und ich fahre jetzt im 14. Sommer - vom Space Star auf noch sparsamere Fahrweise erzogen - wieder neue Verbrauchsrekorde ein, die ich so bisher nicht für möglich gehalten hätte. Zuletzt waren es unter 3 1/4 l/100 km, wenn ich die Abweichung beim Kilometerzähler mitrechne. Beim Space Star liegt der Rekord bei 2,9 l/100 km.

[Achsmanschette42]

Bei 5.000 km im Jahr... wofür ein anderes Auto, das weniger verbraucht? Du wirst nie die Liste bei Spritmonitor anführen, das gibt dein Fahrprofil mit der Kurzstrecke (und dem hohen Tempo von 100 km/h) nicht her - es ist also einzig und allein der Ehrgeiz oder der Umweltgedanke (dafür aber einen Neuwagen kaufen, der einmal um die Welt geschippert wird)?

Am Finanziellen kann es nicht liegen (wir sprechen von 30 € im Jahr und anderswo willst du dir einen S5 als Zweitwagen zulegen), denn da macht ein "neues" Auto keinen Sinn.

Ich habe momentan zwei Autos in dieser Kategorie (< 1 Tonne, 3 Zylinder) angemeldet, lassen sich beide mit 4 bis 5 Liter/100 km ganzjährig auf meinen rund 25 km zur Arbeit bewegen. Allerdings haben beide zusammen schon knapp 400.000 km runter und dementsprechend einen Restwert von zusammen etwa 1.000 €. Einmal nehme ich den einen, dann wieder den anderen...

Ich überlege auch zu wechseln, es wird aber wohl etwas größeres werden, eher in Richtung Yaris - Hybrid ist mir aber eigentlich zu teuer (wenn dann nur gebraucht, aber seit Toyota den Hybridrabatt nicht mehr gibt, also seit dem Facelift, sind die Preise deutlich angezogen).

Der Suzuki Celerio ECO+ könnte noch einen äußerst geringen Verbrauch ermöglichen, die Fahrleistungen des Space Star sind aber besser.

Sowohl Celerio als auch Space Star gibt es manchmal (regelmäßig?) in der nackten Variante für 7.000 €. Willst du eher Richtung 10.000 bis 12.000 € ausgeben, bekommst du natürlich schon "Vollausstattung", zumindest wenn´s mal wieder eine Rabattaktion gibt.

Edit/PS:

Gebraucht gibt´s diese Autos kaum. Warum sollte man diese Kisten auch hergeben?

[Fensterheber25645]

Zitat:

@hungryeinstein schrieb am 30. Juni 2017 um 08:15:09 Uhr:

Wenn Du der Hybridtechnik nicht abgeneigt bist, käme ein Honda Jazz in Betracht. Der ist sehr alltagstauglich und kann bei Deinem Fahrprofil mit 4-4,5 l bewegt werden, im Winter dann an die 5 Liter. Er ist also nicht deutlich sparsamer als ein Space Star, aber: mehr Leistung, mehr Platz und Automatik inklusive. Einziger Haken: Den Wagen gibt es nur noch als Gebrauchtwagen (gebaut bis BJ 2015).

Es gibt den Mitsubishi Space Star 1.2 auch mit einer sehr guten CVT-Automatik, mit der ist er sogar noch etwas sparsamer als der Schalter.

Den würde ich einem Honda Jazz allemal vorziehen, der mir für einen echten Kleinwagen mittlerweile eindeutig zu groß ist (das Gehampel mit den Sitzen brauche ich nicht, ich mache nicht jeden Tag Umzüge); abgesehen von den ständigen Rost,- Batterie,- und Bremsenproblemen. Zu teuer ist er obendrein.

[25plus]

Zitat:

@CrossTec schrieb am 2. Juli 2017 um 15:34:34 Uhr:

[...]

Es gibt den Mitsubishi Space Star 1.2 auch mit einer sehr guten CVT-Automatik, mit der ist er sogar noch etwas sparsamer als der Schalter.

[...]

Nein, mit CVT-Getriebe braucht er in der Praxis mehr. Es mag vielleicht einzelne Situationen geben, in denen das CVT-Getriebe sparsamer ist, am Ende liegt der Mehrverbrauch aber bei etwa 5 %. Im großen US-Forum sind es 5,7 zu 5,4 l/100 km (dabei ist der US-Mirage mit Handschaltung kürzer übersetzt, was den Verbrauch erhöht), bei Spritmonitor sind es 5,4 zu 5,1 l/100 km.

Beim Toyota iQ liegt der Mehrverbrauch mit 6,0 zu 5,6 l/100 km in der gleichen Größenordnung.

Das CVT-Getriebe benutzt als Anfahrkupplung einen Wandler, außerdem wird Kraft benötigt um das Schubgliederband auf den Kegelscheiben zu spannen, wodurch der Wirkungsgrad des Getriebes und des gesamten Antriebs meist sinkt, auch wenn der Motor näher am Punkt mit dem besten Wirkungsgrad betrieben werden kann.

Auf jeden Fall ist so ein CVT-Getriebe aber sparsamer als eine Wandlerautomatik mit wenigen Fahrstufen.

Beim Honda Jazz erreichen die Fahrer mit CVT-Getrieben sogar den gleichen Verbrauch wie mit Schaltgetriebe und Hondas Hybridmodelle sind wirklich sparsam. Verallgemeinern lässt sich das aber nicht.

[maniac285]

Super, vielen Dank für eure Antworten und Einschätzungen.

Ich muss mal gucken, was ich mache. Eigentlich wäre es Quatsch, wegen der Spritersparnis mein bereits vorhandenes gut ausgestattetes Fahrzeug abzugeben, aber der Wunsch nach einem "Vorzeigeauto" in Sachen Verbrauch ist recht groß, da ich denke, dass es gut zu meinen in den letzten Jahren geänderten Werten passt.

Ich habe ja immer gesagt, dass die Ersparnis mehr als einen halben Liter betragen müsste, um den Wechsel ernsthaft in Betracht zu ziehen. Nun könnte ich allerdings bei meinem Auto auch noch optimieren durch 20-30mm schmalere Reifen und welche mit geringerem Rollwiderstand (EU-Label B statt derzeit C im Sommer und C statt E im Winter). Wenn sich daraus nochmal 0,2 bis 0,3 Liter Ersparnis ergeben würden, müsste sich der Space Star noch mehr anstrengen, um das um einen halben Liter zu unterbieten. Und ich könnte das komfortablere Auto behalten.

Muss da wohl nochmal in mich gehen.

@einsdreivier: 5.000 Km sind ja nur die Fahrten zur Arbeit und zurück. Mit den restlichen Privatfahrten und Urlaub komme ich auf ca. 12.000 bis 15.000 km im Jahr.

Und der S5 war eine ebenso bescheuerte wie kurzlebige Idee. Manchmal sollte ich meine unausgegorenen Gedanken besser für mich behalten. Das Internet vergisst nie...

[25plus]

Im Mirgeforum habe ich auch nochmal etwas dazu geschrieben. Einen halben Liter einzusparen, sollte leicht möglich sein, ein ganzer Liter dürfte machbar sein. Der Mini Cooper liegt bei Spritmonitor bei 7,1 l/100 km, der Space Star 1.2 bei 5,1 l/100 km (mit Schaltgetriebe). Klar ist, dass sich ein Mini oder Audi A1 locker eine Fahrzeugklasse besser fahren, der Audi A1 eher zwei Klassen. Und schon ein A1 1.0 TFSI ist bei Spritmonitor einen Liter sparsamer als der Mini - beim Mini überhaupt von einem sparsamen Fahrzeug zu sprechen, halte ich für sehr übertrieben.

[maniac285]

Ich bin mir nicht sicher, ob Spritmonitor immer eine absolute Aussagekraft hat. Der Mini ist halt eher das urbane Lifestyle-Auto, das Fahrspaß bringen soll und ich könnte mir vorstellen, dass der Gasfuß bei einigen Fahrern dementsprechend etwas schwerer ist als bei Audi A1 Fahrern und dass der Mini auf die Masse der Fahrer betrachtet vielleicht auch mehr Kurzstrecken sieht als der A1, der vielen evtl. schon wieder "seriös genug" ist, um sich den auch trotz einigen Langstrecken anzuschaffen. Ist aber nur eine nicht belegte Theorie.

Generell ist es schwierig, welchen Verbrauchswerten man nun trauen soll. Im NEFZ liegt der Mini Cooper nur wenige Zehntel schlechter als der Space Star 1.2, aber die Downsizingmotoren mit Turboaufladung sind ja darauf getrimmt, in diesem Zyklus Fabelwerte zu erreichen. Im langfristigen Mittel habe ich das bislang mit keinem Turbomotor erreichen können, wohl aber mit konventionellen Saugmotoren unterbieten können (allerdings mit Hubräumen eher um die 2 Liter statt 1.2).

Kann man den ADAC-Angaben trauen? Hier liegen Mini Cooper und Space Star 1.2 genau gleichauf. Der Space Star 1.0 und 1.2 liegen satte 0,8 Liter auseinander. Beides halte ich für in der Praxis nicht glaubhaft.

Und bei Spritmonitor die angesprochene Problematik der unterschiedlichen Klientel und damit verbunden ggf. auch unterschiedliche Fahrweisen und Streckenprofile.

Am Ende weiß man es wohl nur, wenn man mit dem Auto mal selber 1.000 Km fahren konnte, aber dafür müsste man es kaufen und könnte dann doch enttäuscht werden. Schwierig...

[25plus]

Zitat:

@maniac285 schrieb am 3. Juli 2017 um 11:14:04 Uhr:

[...]

Kann man den ADAC-Angaben trauen? Hier liegen Mini Cooper und Space Star 1.2 genau gleichauf. Der Space Star 1.0 und 1.2 liegen satte 0,8 Liter auseinander. Beides halte ich für in der Praxis nicht glaubhaft.

[...]

Nein, definitiv nicht. Abweichungen von 15-20 % zu Spritmonitor sind beim ADAC keine Seltenheit, eine Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Autos ist so meiner Meinung nach überhaupt nicht möglich. Ich hatte schonmal einen Space Star 1.0 als Leihwagen. Der brauchte höchstens 0,1 l/100 km weniger als mein Space Star 1.2.

Für den letzten Daihatsu Cuore - der sparsamste einfache Benziner bei Spritmonitor mit 4,8 l/100 km - gibt der ADAC 5,8 l/100 km an. Also über 20 % mehr als ein durchschnittlicher Autofahrer in der Praxis verbraucht. Der Mini Cooper soll laut ADAC 6,0 l/100 km verbrauchen - wiederum 15 % weniger als der durchschnittliche Fahrer in der Praxis.

Ich halte diese Angaben also für alles andere als nachvollziehbar.

[hungryeinstein]

Der typische Einsatzzweck eines Space Star ist ja nicht unbedingt die Autobahn.Die hohe Spreizung (im Vergleich zum Handschalter) eines CVT-Getriebes sorgt in der Regel für niedrigere Verbräuche, wenn man nicht mit hohen Geschwindigkeiten unterwegs ist.

Wobei ich selbst auf der Autobahn andere Erfahrungen gemacht habe. Mein Jazz ist selbst bei Vollgas sparsamer als mein gleichstarker Civic davor (6-Gang), der sogar windschlüpfriger war. Und da arbeitet dann auch ausschließlich der Benziner. Beim CVT ist einfach die Drehzahl niedriger.

Die Tests vom ADAC halte ich für sehr realitätsnah. Ich erreich(t)e mit meinen Fahrzeugen beim normaler Fahrt quasi identische Verbräuche. Natürlich komme ich aber auch spielend darunter.

Was ich eigentlich sagen wollte: Ich kann ein CVT nur empfehlen. Es ist unerreicht komfortabel, mittlerweile auch sparsam und es ist wegen der niedrigeren Drehzahlen oft auch noch leiser im Wagen.

Einfach mal testen.

[25plus]

Wenn der Jazz mit CVT bei Vollgas eine niedrigere Motordrehzahl hat als der Civic, ist das CVT auf Sparsamkeit getrimmt und der Civic sehr kurz übersetzt. Meistens dreht der Motor beim CVT-Getriebe bei Vollgas mit der Drehzahl der höchsten Motorleistung, während die Schaltgetriebe heute so lang übersetzt sind, dass diese Drehzahl im höchsten Gang überhaupt nicht erreicht werden kann.

So sieht Vollgas mit CVT im Space Star aus. Der Space Star 1.2 mit Schaltgetriebe läuft bei 6000 U/min im 4. Gang 180 km/h, im 5. Gang sind es 5000 U/min bei der Geschwindigkeit.

Klar, wenn es um sehr sparsame Fahrweise geht mit Verbräuchen deutlich unter dem Durchschnitt, dreht auch das CVT mit sehr niedrigen Drehzahlen, wahrscheinlich auch niedriger als mit Schaltgetriebe. Wobei ich den Wagen dann aber sehr oft im Leerlauf über weite Strecken rollen lasse, der Anteil kann durchaus mehr als 25 % der zurückgelegten Strecke betragen.

[Fensterheber25645]

Ich bin den Space Star 1.2 CVT Probe gefahren und habe speziell auf das Drehzahlniveau geachtet.

Das Getriebe ist in der Normalstellung (D statt Ds) eindeutig auf Sparsamkeit durch niedrige Drehzahl ausgelegt.

Bei Konstantfahrt (GPS gemessen) werden bei exakt 50 Km/h 1200 U/min und bei

100 Km/h genau 2000 U/min vom Drehzahlmesser angezeigt.