- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- up!
- Wie sieht es mit dem Treibstoffverbrauch beim Up aus ?
Wie sieht es mit dem Treibstoffverbrauch beim Up aus ?
Wie sieht es mit dem Treibstoffverbrauch beim Up aus ?
Wenn man im Spritmonitor schaut, das ist ja erschreckend !
http://www.spritmonitor.de/.../1234-Up!.html?vehicletype=1&powerunit=2
Da braucht ja mein Golf Plus mit 75 Ps Standard-Benziner fast nicht mehr.
http://www.spritmonitor.de/.../957-Golf_Plus.html?...
Meiner Meinung disqualifiziert das den Up, außer wenn man mit dem Fahrzeug nur sehr wenige km pro Jahr fährt.
Ich hoffe, da gibt es noch weitere Innovationen wie die Erdgas-, Elektro- und Diesel-Versionen, die hoffentlich alle bald erhältlich sind.
Beste Antwort im Thema
Soryr aber ich glaube das ist ist hier'n UP Forum oder???
Ähnliche Themen
243 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Manager2008
Wie sieht es mit dem Treibstoffverbrauch beim Up aus ?
Ich hoffe, da gibt es noch weitere Innovationen wie die Erdgas-, Elektro- und Diesel-Versionen, die hoffentlich alle bald erhältlich sind.
Dieselversion des Up! ? Passt da jetzt doch ein Diesel rein?
Erdgas spart man nur an Mineralölsteuer, aber nicht beim Verbrauch - bleibt ja der selbe Motor.
Liegt doch gut da .. was ist daran schlimm ?!
Hast du auch mal bei den anderen Fzg. geschaut ? Nur mal so zum Vergleich ... ?
Ich weiß es nicht, ob ein Diesel reinpasst, aber irgendwo war das mal zu lesen.
Zitat:
Erdgas spart man nur an Mineralölsteuer, aber nicht beim Verbrauch - bleibt ja der selbe Motor.
... diese Aussage ist natürlich völliger Quatsch, der up! wird ca. 3 kg CNG auf 100 km verbrauchen, kg, Preis ca. 1,00 EUR das sind ca. 3,00 EUR / 100km ...
der kleine Benziner laut Hersteller ca. 4,5 l auf 100 km, Preis 1,57 EUR das sind ca. 7,00 EUR / 100 km ..
Gruß LongLive
Zitat:
Original geschrieben von Edroxx
Liegt doch gut da .. was ist daran schlimm ?!
Hast du auch mal bei den anderen Fzg. geschaut ? Nur mal so zum Vergleich ... ?
Ich habe wie gesagt mit meinem Golf Plus verglichen.
Sicher braucht der mehr, aber der Unterschied ist nicht wirklich groß.
Ich hätte mir bei einem Kleinwagen einen Verbrauch von unter 5 Litern erwartet, aber vielleicht sind diese Erwartungen bei einem Benziner unrealistisch.
Zitat:
Original geschrieben von LongLive
der up! wird ca. 3 kg CNG auf 100 km verbrauchen, kg, Preis ca. 1,00 EUR das sind ca. 3,00 EUR / 100km ...
der kleine Benziner laut Hersteller ca. 4,5 l auf 100 km, Preis 1,57 EUR das sind ca. 7,00 EUR / 100 km ..
Gruß LongLive
Ja, das sieht schon eher nach meinem Geschmack aus.
Den wirst du wohl kaum bekommen, einen "realen" Verbrauch von 4.x Litern im Schnitt (keine Einzelschicksale) gibt es in diesem Breich (Benziner-Kleinstwagen) nicht.
Aygo 5.22 Liter
Smart 4/2 5.91 Liter
Ford KA 6.7 Liter
Polo 6.50 Liter
Corsa 6.45 Liter
Fiat Panda 5.96 Liter
(Bj. 2011 - 2012, Benziner, 50 - 75PS, mind. 1.500km)
Das "Ende" der Spirale der Benzinmotoren ist eigentlich erreicht, jedenfalls im vertretbaren finanziellen und abgastechnischem Rahmen.
Wie gesagt, schau mal bei Spritmonitor nach.
Hexen kann da keiner.
Btw. ... 4 Fahrzeuge sind auch keine belastbare Statistik.
Hängt ja auch mit dem jewieligen Fahrprofil und dem Einsatzzweck zusammen.
Denn wenn ich z.B. mit einem Golf im längerer Strecken fahre, auch zur Arbeit, weil der einfach bequemerr und Autobahn tauglicher ist als ein up auf längeren Strecken kann ich den z.B. nicht mit einem UP vergleichen der nur Kurzstrecken oder Stadtverkehr gefahren wird weil viele ihn genau für solche Einsatzzwecke kaufen...
Etwas OT, aber ich habe aktuell einen Golf 105 PS TSI als Ersatzwagen für unseren Polo hier und der verbraucht auf der gleichen Strecke zu Arbeit, und das obwohl die Temperaturen schon wieder milder geworden sind, locker 1,5 -2 L/100 km mehr als der Polo mit gleicher Maschine.
Würde ich jetzt beide auf einer längeren Strecke zur Arbeit nutzen gehe ich fast jede Wette ein das der Unterschied deutlich kleiner werden wird. Der Golf wird immer noch etwas mehr verbrauchen, aber das größere Gewicht spielt auf längeren Strecken keine Rolle..
Sooo, viel geschwafel aber damit soll nur verdeutlicht werden das auch Spritmonitor für mich nur eine "Nette-Statistik" ist weil jeder anderer geographische Gegebenheiten, mit anderem Gewicht, mit anderen Einsatzzwecke, mit anderer Strecke ect. cet. unterwegs sein wird und deshalb Quervergleiche kaum möglich sind...
LG Space
Zitat:
Original geschrieben von Edroxx
Btw. ... 4 Fahrzeuge sind auch keine belastbare Statistik.
Ja, vielen Dank.
Ich würde den Up voraussichtlich nur auf der Landstraße bewegen, also eher im optimalen Bereich.
Mal abwarten, es werden sicher bald weitere folgen.
Denke ich auch mal, 2 Monate "Auslieferungen" sind halt auch noch nicht wirklich lang.
Der " blue motion " verbraucht bei Spritmonitor doch nur 3,9 Liter, das ist doch ein Superwert, wer also preiswert fahren will kauft diese Version, sobald sie lieferbar ist.
Also Blue Motion ist sicher eine super Sache.
Aber man muss sich im Klaren sein, daß das vor allem was im Stadtverkehr bringt.
Auf der Langstrecke ist der Nutzen praktisch null.
Und ja, im Falle eines Kaufes käme natürlich nur die Blue Motion Version in Frage, schon alleine wegen des wesentlich besseren Wiederverkaufswertes.
Nur wie gesagt, der Spritmonitor bringt dann den realen Verbrauch ans Tageslicht.
Zitat:
Original geschrieben von Manager2008
Also Blue Motion ist sicher eine super Sache.
Aber man muss sich im Klaren sein, daß das vor allem was im Stadtverkehr bringt.
Auf der Langstrecke ist der Nutzen praktisch null.
Und ja, im Falle eines Kaufes käme natürlich nur die Blue Motion Version in Frage, schon alleine wegen des wesentlich besseren Wiederverkaufswertes.
Nur wie gesagt, der Spritmonitor bringt dann den realen Verbrauch ans Tageslicht.
Wieso unterstellst Du von vornherein einen wesentlich besseren Wiederverkaufswert für den BMT, ohne bereits konkrete Marktkenntnisse zu besitzen, die Du aufgrund des Fzg.alters naturgemäß auch noch nicht haben kannst?
Du sagst ja selbst, wann sich BMT lohnt, wenn überhaupt.
Wie groß der Spareffekt real dann wirklich sein wird, steht nochmals auf einem ganz anderem Blatt.
Und wenn der potentielle Käufer bzw. der Markt als ganzes den BMT-Vorteil, jenseits des höheren Einstiegspreises, nicht entsprechend honoriert, kann das für den Erstkäufer auch schnell zum Verlustgeschäft werden, weil der Markt den höheren Einkaufspreis aufgrund Kosten-Nutzen-Relation nicht zu zahlen bereit ist.
Altgediente WA, die damals FormelE gekauft haben, werden wissen, wovon ich rede...
Ich will nicht unken und wünsche es dem BMT keinesfalls, bin mir aber nicht sicher, ob man diese Behauptung jetzt so widerspruchsfrei stehen lassen kann.
BMT gibt es ja schon etwas länger und die Aussage das die Fzg. (im Schnitt !) teurer sind stimmt wohl, was auf jedenfall stimmt ist das sich diese Fzg. schneller verkaufen (was auch ein Vorteil sein kann).
Habe ich 2 identische Fzg. mit ähnlichen Preis, Ausstattung, KM Stand etc. wird sich wohl immer der BMT durchsetzen und der andere bleibt auf seinem Auto ggf. länger sitzen.