- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Zafira
- Zafira Tourer
- Zafira Tourer vs. Sharan
Zafira Tourer vs. Sharan
Hallo zusammen,
allgemein wird immer behauptet, der ZT misst sich mit dem Touran.
Da für mich die Dienstwagenentscheidung ansteht und ich relativ frei Auswahl habe denke ich über einen Van nach...der lieben kleinen wegen.
War die Tage also beim VW und beim FOH und habe mir den Sharan (eigentlich Plan A gewesen) sowie den Zafirer Tourer (da geht vom Budget her halt alles anzuklicken in der Ausstattungsliste ;-)) angeschaut.
Ich muss sagen, im direkten Vergleich hat der Sharan enttäuscht. Aus seinen 20 cm mehr Länge und rund 4000 Euro mehr Preis macht er keinen Lustgewinn, zumindest im Stand.
Mit 193 cm wird es hinter mir als Fahrer immer etwas eng. Im Sharan ist der Fahrersitz am Anschlag, entsprechend eng auch in der 2. Reihe.
Das kann der ZT um Längen besser: Der Fahrersitz hat mehr Spielraum nach hinten und trotz bequemer Einstellung für mich auf dem Fahrersitz kann ich locker und extrem bequem hinter mir sitzen, wenn ich den Einzelsitz der 2. Reihe ganz nach hinten schiebe..BRAVO OPEL, ihr habt verstanden.
Die 3. Reihe ist in beiden Autos nur für Kinder geeignet denke ich, aber ganau das wäre mein Plan, zumindest mit einem der beiden Plätze in der letzten Reihe. Die Länge des Sharan geht meiner Meinung nach voll in den Kofferaum, da ist dem ZT anzusehen, dass Opel nach dem OMEGA bzw. VECTRA C nie wieder einen großen Kofferaum verkaufen wollte. Der ZT jedenfalls holt das Volumen im Kofferaum nicht über die Tiefe sondern über die Höhe, in der Regel schwieriger auszunutzen.
Von der reinen Standwertung her geht m.M. nach der erste Platz klar an den Zafira Tourer.
Leider passen mir die AGR-Sitze nicht, die Wangen der Sitzfläche drücken etwas in die hinteren Oberschenkel. Da sind die Sitze einfach 4 cm zu schmal, schade. Die normalen Siitze der Innovation-Ausstattung kamen mir aber auch sehr gut vor. Die Sitzauflage ist nicht so schön lang wie bei den AGR-Sitzen, aber da gibt es bei VW soweit ich gesehen habe gar keine Option mehr, Sitze mit verlängerter Beinauflage zu bekommen....
Vom äußerlichen Design wirkt der ZT sehr verspielt, der Sharan sehr schlicht und sachlich. Außenwertung geht daher an den Sharan, aber wen juckt die Optik außen wenn man drinnen sitzt...
Die Ausstattung bei einem Budgget oberhalb 40.000 Euro ist natürlich im ZT genial. Da muss man beim Sharan schon Prioritäten setzen. Z.B. Leder kostet unglaubliche 2850 Euro, beim ZT nur 1400 Euro.
Der FOH stellte in Aussicht, dass der 195 PS CDTTI mit 8-Gang Automatik im MJ 2013 bestellbar werden könnte. Aber das bleibt abzuwarten. Da sind wir auch schon beim Schwachpunkt von Opel: Motor und Getriebe. Ohne es selbst getestet zu haben kann man allenthalben lesen, dass die 165 PS des CDTI dem 140 PS TDI von VW nicht das Wasser reichen können. Insbesondere in Kombination mit dem DSG ist der Antrieb eine Wucht, kenne ich aus meinem Passat. Dazu der geringere Verbrauch bei VW...OPEL, da müsst ihr dringend mal nachlegen....hoffentlich schon bald für das MJ 2013..
Die Probefahrten mit den beiden Kandidaten steht noch aus, ich hoffe fast, dass der ZT dabei genauso überraschen kann wie in der Standwertung. Insbesondere die Fahrwerksqualitäten könnten das Blatt wenden. Preislich gesehen dürfte der ZT dabei allerdings sogar mit FlexRide gegen den Sharan ohne DCC antreten.
Den größten Schnitzer hat sich Opel bei der Anhängelast erlaubt: 1400 kg selbst beim großen Diesel? Der Sharan kann da 2.2 t wegziehen. Laut Umrüstkatalog wären wohl 1.6 t beim ZT drin, allerdings nur für Hänger mit "geringem Luftwiederstand"...was dass genau einschließt wusste der FOH nicht.
An der nominellen Leistung hängt es sicher nicht, ich fürchte fast OPEL traut seinen Getrieben und Bremsen nicht allzu viel zu...aber irgendwo muss man den Kostenvorteil ja reinsparen.
Vom Prestige schafft der ZT sicherlich niemals den Anschluss an den Sharan, eine Tatsache die einen technisch orientierten Menschen wie mich nicht beeinflussen sollte....aber doch irgendwie nicht aus dem Kopf geht .....
Wer hat die beiden Fahrzeuge ebenfalls schon mal verglichen?
Gruß
doppeldecker
Beste Antwort im Thema
Auch wenns etwas OT ist:
Die Risse im Kopf hatten fast ausschließlich die 2.0 TDI (16V) ohne Partiktelfilter, Baujahre 2003 bis etwa 2005 oder 2006.
Die 170PS PPD-TDI (Piezo-Pumpe-Düse) hatten Probleme mit verkokenden PPD-Elementen und somit Leistungsverlust, betraf grob die Baujahre 2006 bis 2008.
Die CR TDI kamen dann in etwa 2008 auf den Markt (z.B. im Tiguan, etc.) und es gibt da massenweise die 150.000km oder mehr gelaufen haben. Solche "Serienfehler" wie oben genannt sind mir hier einfach nicht bekannt.
Und ja, ich muss Recht geben, mit den o.g. Motoren hat sich auch meiner bescheidenen und persönlichen Meinung nach VAG nicht gerade mit Ruhm bekleckert, aber die aktuelle Motorengeneration mit CR und DPF ist auch wieder meiner Meinung nach durchaus sehr guter Durchschnitt in diesem Segment derzeit.
Der 2.0 TSI (200PS) im Sharan sucht (wenn man denn so nen Motor will) beim Zafira derzeit auch seinesgleichen, aber um all das gehts doch hier nicht. Der 165PS Diesel im Zafira dürfte ja nach diesem Forum auch hin und wieder Probleme (Elektronik, etc.) machen, aber auch das sollte doch eher kein Serienfehler sein hoffe ich mal.
Am Motor würde ich die Entscheidung vom TE sicher nicht festmachen, es gibt dort wie da nen halbwegs starken Diesel mit um die 170PS und dieser Motor sollte auch wiederum auf beiden Seiten halbwegs ausgereift sein.
Wenn jemand z.B. sagt, die AGR sitze im Opel sind genial, alleine wegen diesen will ich den haben, so kann ich es verstehen, wenn wer sagt ich will mit den kleinen Kindern nicht auf Schiebetüren (elektrisch) verzichten, so kann ich auch verstehen, wenn dieser den Sharan nimmt. Wenn wer sagt, mit den Lounge Sitzen hab ich im Zafira in ebendieser Einstellung in Reihe zwei auf den zwei Sitzplätzen mehr Beinfreiheit und das ist mir extrem wichtig und darum nehm ich den ZT, dann versteh ich das ebenfalls. Wenn aber wer sagt, der 2.0 TDI im Sharan ist Mist (weil immer kaputt / defektanfällig) und darum nehm ich den nicht, dann ist das meiner bescheidenen Meinung nach einfach nicht korrekt.
Wie gesagt ich seh das Thema sehr objektiv, mit "Horrorgeschichten" über Motoren aus dem Jahr 2005 ist hier aber niemandem geholfen, weil diese gibts sicher auch über manche Opel-Motoren.
Ähnliche Themen
22 Antworten
Hallo Doppeldecker,
das ist ein hochinteressantes Thema hochinteressant aufbereitet, würde ich sagen. Besten Dank schon mal.
Hier mal mein Senf dazu:
Erstmal ist es beneidenswert, ein solches Budget für einen Dienstwagen und damit diese Entscheidungsmöglichkeiten zu haben.
Zweitens hätte ich erwartet, dass der Preisunterschied noch deutlich höher ist. Sind die 4.000 ausstattungsbereinigt?
Die Außenwertung sieht bei mir genau andersrum aus. Ich finde den Sharan schöner als seinen Vorgänger und als den Touran, aber im Vergleich zum Zafira Tourer völlig phantasielos. Aber das ist natürlich Geschmackssache.
Was mich überrascht, ist Deine Einschätzung der Platzverhältnisse. Schließlich hat der Sharan einen deutlich längeren Radstand, der sollte sich eigentlich gerade nicht erst im Kofferraum bemerkbar machen.
Die Erfahrung mit den AGR-Sitzen habe ich genauso gemacht wie Du. Die sind für Bären nicht gemacht.
Die Beurteilung des Motors teile ich nicht. Natürlich müssen die 165 Gäule einen gewaltigen Apparat bewegen, aber das machen sie absolut sahnig. Eine derart schaltfaule Fahrweise hätte ich niemals erwartet. Natürlich wäre ein DSG etwas Tolles, aber das kostet schon wieder. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Touran mit nur 140 PS mithalten kann, auch wenn er leichter ist. Da sollten es sicher schon die 170 sein.
Würde ich vor der Entscheidung zwischen diesen beiden Autos stehen, würde ich ganz genau gucken, wieviel Platz ich brauche und was ich ausgeben kann bzw. will. Wenn es nicht jeder Zentimeter des Sharan sein müßte, wäre meine Wahl klar.
Zitat:
Original geschrieben von doppeldecker1678
Hallo zusammen,
...... Laut Umrüstkatalog wären wohl 1.6 t beim ZT drin, allerdings nur für Hänger mit "geringem Luftwiederstand".......
Gruß
doppeldecker
Hallo Doppeldecker
Kannst Du mir bitte mal sagen, wo Du den Umrüstkatalog gefunden hast? Wäre Dir sehr dankbar.
Gruß EinSmiley
Hänger mit geringen Luftwiderstand sind Plattformhänger (ohne hohe Beladung...also kein Auto drauf oder so), Segelflugzeughänger oder Hänger mit Plane, welche niedriger als das Zugfahfrzeug sind.
Hänger mit Hochplane und Wohnanhänger fallen also nicht unter die geeigneten Hängertypen bis 1,6 t.
Viele Grüße, vectoura
Wenn man 3 oder mehr kleine Kinder hat, dann fällt der ZT meiner Meinung nach aus der Wertung (warum gibts in div. Threads hier zu lesen) - wenn man 2 Kinder hat, dann reicht meiner bescheidenen Meinung nach der ZT mehr als aus und warum sollte man dann mehr Auto durch die Gegend fahren als notwendig?
Die 3. Sitzreihe ist im Sharan meiner Meinung nach durchaus für Erwachsene (wenn sie nicht gerade 195cm groß sind) geeignet, auch der Zustieg ist durchaus ok. Im ZT sind das wirklich nur "Notsitze" für Kinder, auf einem der beiden hinteren Sitze darf ja auch niemand sitzen der etwas größer ist.
Ich hab mir den ZT auch schon angesehen, das mit dem Platz hinter Fahrersitz kann ich aber nicht nachvollziehen, wenn die (verschiebbaren) Sitze des Sharan in der 2. Reihe ganz nach hinten gestellt werden, dann ist da nach Meinem Empfinden mind. genau so viel Platz wie im ZT.
--> bei 2 Kindern hätte ich mich auch für den ZT entschieden, da bei mir aber 3 kleine Kinder befördert werden wollen war das Mehr an Platz des Sharan mehr als Willkommen (und auch die Möglichkeit mit 3 Kindersitzen in Reihe 2, aber das hatten wir an anderer Stelle schon mal).
Hallo zusammen,
freut mich, dass das Thema diskussionswürdig ist.
@DerDukeX: Das mit dem Platz hinter dem Fahrersitz kommt sicherlich erst bei großen Fahrern zum tragen. Ich bin so einer. Heute morgen beim FVWH und beim FOH habe ich es jeweils getestet: Vorne bequem eingerichtet und dann ab nach hinten. Sitz in der 2. Reihe ganz nach hinten. Ergebnis: Im Sharan leider nur mit Mühe und unter Schmerzen die Knie hinter den Fahrersitz bekommen (wie gesagt, ich bin 193 cm groß). Im ZT war das überhaupt kein Problem, da war noch mehr Platz, ich konnte sogar die Füße etwas ausstrecken. Sagenhaft. Ich kann es im Vergleich selbst kaum gleuben, aber erlebt ist erlebt. Der Zafira bietet definitiv mehr Flexibilität.
Die 3. Reihe schien auch mir im Sharan etwas bequemer zu sein, für meine Größe aber ebenfalls Notsitze. Der Maßstab mag für 95% der Weltbevölkerung sinnlos sein, für mich ist es subjektives Empfinden und da kommt der ZT besser weg.
Tatsächlich lautet meine Transportaufgabe 2 kleine Kinder plus 2 Erwachsene plus mich. 2 Kinder sitzen auch im Passat bequem, aber der Erwachsene der noch dazu in die 2. Reihe muss, der hat halt gelitten.
Unter dieser Betrachtung kommt auch das Lounge-System des ZT optimal zum Tragen, in der Regel wäre bei mir wohl der mittlere Platz der 2. Reihe als Armstütze weggeklappt. Ein Kind in der 2. Reihe, eines in der 3. Reihe und ein Erwachsener ebenfalls in der 2. Reihe (der andere auf dem Beifahrersitz, ist klar).
Dann bleibt noch ein halber Kofferaum, der Rest kommt aufs Dach.
Fazit: Je nach größe des Fahrers und der Besetzung kann man (leider) nicht uneingeschränkt sagen, der Sharan böte mehr Platz (obwohl rein rechnerisch sein Volumen wohl größer ist).
@vectoura: Danke für die Klarstellung, warum das so ist bleibt weiterhin fraglich...
@EinSmiley: Leider habe ich selbst gar nicht in den Umbaukatalog geschaut, abewr der wirklich sehr freundliche OH hat das während meienr Sitzprobe gecheckt. Macht Deiner sicher auch.
@toffil: Der Preisunterschied ist in der Tat deutlich zu niedrig angesetzt, könnten sicher auch 6.000 Euro sein.
Was mich ebenfalls ein bisschen entäuscht hat, war die Qualitätsanmutung des Sharan. Vermutlich sind es ähnliche Werkstoffe wie im ZT, im Opel hat man die Flächen aber irgendwie runder und kleinteiliger designt, da wirkt es nicht so billig...oder es war einfach nur dunkler im Showroom der Opelaner...
Wie gesagt, ich vermute der längere Radstand kommt ausschließlich hinter der 2. Reihe zum tragen, wobei, mir schien ebenfalls die erste Reihe weiter weg von der Vorderachse zu sein als beim ZT. Das positive daran ist, die Abstellfläche für den linken Fuß ist weiter vorne. Da schenkt einem der Sharan wohl auch schon ein paar Zentimeter. Zusammen mit dem größeren Kofferraum (und mehr PLatz für die 3. Reihe) bleibt m.M. nach recht wenig für die 2. Reihe übrig.
Bzgl. des Motors: Ich schrieb ja, ich habe das noch nicht selbst getestet, werde dies aber bald nachholen. Leider habe ich mit den zahlreichen Opels unserer Familie aber tatsächlich die Erfahrung gemacht, dass die Motoren immer relativ haltbar und unproblematisch waren, aber nie sparsam oder besonders spritzig. Ein bisschen amerikanisch halt ;-)
Bei den Dieseln hoffe ich natürlich, dass es anders ist, da werden Ihnen die Jungs aus Detroit hoffentlich nicht reingeredet haben.
Wie gesagt, ich werde noch beide Fahrzeuge probefahren und genau auf Fahrwerk, Geräuschentwicklung etc. achten.
Letztlich wird das den Ausschlag geben, ich will maximal entspannt ankommen. Das geht vom Raumangebot für mich als Fahrer in beiden Autos ohne Zweifel.
Hat denn jemand schonmal beide Autos im Fahrvergleich erlebt ???
Also ich würde bei 4 Personen Besatzung nie und nimmer auf die Idee kommen, ein Kind in die 3. Reihe zu verfrachten. Aus sicherheitstechnischen Gründen ist das gelinde gesagt einfach Wahnsinn.
Dort hinten sitzt man beim Zafira knapp hinter der Heckstossstange, ein Heckaufprall, der für die Passagiere in der zweiten Reihe noch recht glimpflich ausgeht kann für das hinten sitzende Kind bereits tödlich enden.
Ich habe 3 Kinder und bei mir sitzen alle 3 in Kindersitzen in der zweiten Sitzreihe - was anderes ist hier für mich einfach nicht vorstellbar. Maximal ein Kind am Beifahrersitz auch im Kindersitz und 1 Erwachsener plus zwei Kinder in Reihe zwei.
Aber vielleicht bin ich da auch nur zu pingelig... (und all das hat jetzt auch nix mit ZT vs. andere Modelle zu tun)
Edit: Zum Fahrvergleich: der Sharan ist innen etwas leiser (wohl besser gedämmt, ist laut einem Test der AB bei 100 bzw. 130km/h innen genau so leise wie ein neuer 5er BMW) und dank noch längerem Radstand wohl auch einen ticken komfortabler (in beiden Fällen die Normalfahrwerke).
Der von mir kurz gefahrene 130PS Diesel kam mir noch länger übersetzt vor als der 2.0 TDI (140PS) im Sharan, was der Fahrfreude nicht behilflich war. Da ich mit 3 Kindern nicht sportlich fahre kann ich zu diesem Qualitäten nichts sagen. Ebenso nicht zum 165PS Diesel beim ZT noch zum 170PS TDI im Sharan.
Fazit: Wenn du ohnedies vor hast die adaptiven Fahrwerke zu nehmen und noch dazu den stärksten Diesel, so werden dir meine Erfahrungen eher nicht weiter helfen.
Zitat:
Heute morgen beim FVWH ....
Gibt es freundliche VW-Händler?
Das erinnert mich an letzte Woche, als sich die beiden Yetis im Himalaya trafen.
Sagte der Eine: "Habe heute morgen den Reinhold Messner gesehen!"
Fragte der Zweite: "Gibts den wirklich?"
Zitat:
Original geschrieben von DerDukeX
Also ich würde bei 4 Personen Besatzung nie und nimmer auf die Idee kommen, ein Kind in die 3. Reihe zu verfrachten. Aus sicherheitstechnischen Gründen ist das gelinde gesagt einfach Wahnsinn.
Wenn ich richtig gerechnet habe, redet Doppeldecker von fünf Personen.
Auch bei 5 Personen habe ich in einem VAN nicht das Bedürfnis, die 3. Reihe zu verwenden...
Der neue Sharan (140 PS TDI) und der 130 PS Zafira Tourer nehmen sich nicht viel.
Sind beides angenehm zu fahrende VANs mit akzeptablen Fahrleistungen (sind beides keine Sportwagen 
) und gutem Langstreckenkomfort.
Das Fahrwerk des Sharans ist komfortabler abgestimmt, das Fahrwerk des Zafira Tourers eher sportlich-straff, da kommen schon mal grobe Fahrbahnunebenheiten durch.
Die hintere Sitzreihe des ZT ist wirklich nur was für Kinder, im Sharan können auch mal 2 Erwachsene in der 3. Sitzreihe mitfahren, ohne dass es sofort kneift. Die Schiebetüren des Sharans haben Vor- und Nachteile.
Der ZT hat wiederun Vorteile durch die flexiblen Sitze in der 2. Reihe (die nach hinten innen verschoben werden können). Wenn nur 4 Erwachsene verreisen, ist hier wirklich Platz in Hülle und Fülle.
Rufus
Also wenn es wirklich stimmen sollte, dass diese beiden Autos sich nicht viel nehmen, dann wäre das der ultimative Ritterschlag für den Tourer!
Denn das würde bedeuten, dass er (zu einem unschlagbaren Preis) zu einer anderen Fahrzeugklasse aufgeschlossen hätte.
Zitat:
Original geschrieben von doppeldecker1678
Ohne es selbst getestet zu haben kann man allenthalben lesen, dass die 165 PS des CDTI dem 140 PS TDI von VW nicht das Wasser reichen können. Insbesondere in Kombination mit dem DSG ist der Antrieb eine Wucht, kenne ich aus meinem Passat. Dazu der geringere Verbrauch bei VW...OPEL, da müsst ihr dringend mal nachlegen....hoffentlich schon bald für das MJ 2013..
Du meinst sicherlich den 130 PSer von Opel. 140 PS TDI und 130 PS CDTI nehmen sich in Real Life fast gar nichts, beiden geht bei 160 km/h deutlich die Puste aus. Lediglich die Endgeschwindigkeit des 140 PS TDI ist marginal besser. Die Beschleunigungswerte bis 100 km/h sind praktisch identisch (ZT vs. Touran).
Den 165 PS CDTI solltest Du eher mit dem 170 PS TDI vergleichen, denn dieser Motor lässt die kleineren TDIs einfach links (eigentlich rechts 
) liegen.
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Die Beurteilung des Motors teile ich nicht. Natürlich müssen die 165 Gäule einen gewaltigen Apparat bewegen, aber das machen sie absolut sahnig. Eine derart schaltfaule Fahrweise hätte ich niemals erwartet. Natürlich wäre ein DSG etwas Tolles, aber das kostet schon wieder. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Touran mit nur 140 PS mithalten kann, auch wenn er leichter ist. Da sollten es sicher schon die 170 sein.
Würde ich vor der Entscheidung zwischen diesen beiden Autos stehen, würde ich ganz genau gucken, wieviel Platz ich brauche und was ich ausgeben kann bzw. will. Wenn es nicht jeder Zentimeter des Sharan sein müßte, wäre meine Wahl klar.
auch nicht, aus eigener Erfahrung kann ich sagen dass der 165PS ZT ziemlich exakt so schnell ist wie ein 118D mir 143PS und die 143PS TDI im Passat/A4 zum Beispiel vor allem in der Höchstgeschwindigkeit doch recht eindeutig hinter sich lässt. Der Sharan hat mit 143PS keine Chance.
Ich bin direkt vom "Truthahn" in den ZT als Inno mit ein paar zusätzen umgestiegen (auch Dienstwagen). Das Platzangebot ist deutlich größer als im Touran auch die Geräuschkulisse ist deutlich angenehmer. Als Extras würde ich Panoramascheibe; AGR (wenn man sie richtig eingestellt hat passen sie wie ein Handschuh) und das große Navi empfehlen. Sonst hat der Inno schon alles drin ;-)
lg
Peter
Den Vergleich Touran vs. ZT gabs doch an anderer Stelle schon mal, der Sharan basiert nunmal auf einer optimierten Passat Plattform und ist vom Fahrkomfort und der Geräuschkulisse nunmal so überhaupt nicht mit dem Touran vergleichbar.
Wenn du für dich einen halbwegs objektiven Vergleich haben willst stell die Frage auch nochmal im Sharan Forum und hol jeweils die für dich wichtigen Informationen aus den Antworten.
Dass jetzt ein 165PS Diesel in einem Kompakt-VAN (ZT) schneller ist als ein 140PS Diesel in einem VAN - ja dazu muss man wohl nicht Physik oder Maschinenbau studiert haben um das zu erahnen. Dass sich 170PS Diesel im Sharan und 165PS Diesel im ZT nicht viel nehmen werden ist auch klar - aber:
Wer fährt mit der Familie an Bord eigentlich ständig am Limit?
Wenn ich mit Tempomat 120 bis 130 auf der rechten Spur dahin rolle, dann lässt es mein Selbstvertrauen auch zu, dass mich ein 65PS Opel Agila überholt ohne gegenhalten zu müssen.
Klar, wer sehr viele km im Jahr alleine aus beruflichen Gründen abspult wird wohl eher zum größten Diesel greifen, sportlich wird so ein Auto aber nie werden. Und dass ein 140PS Passat TDI mit 213km/h angegebener Höchstgeschwindigkeit eher schneller denn langsamer als die derzeitigen Top-Diesel in dieser Klasse ist sollte auch bewusst sein, aber das sind Fakten, die interessieren mich persönlich nicht.
Ich persönlich finde mit 3 kleinen Kindern auch die Schiebetüren genial, andere haben andere Anforderungen und brauchen/wollen diese einfach nicht.
Autokauf ist immer eine persönliche Entscheidung und da ich mich keiner Marke / keinem Hersteller verbunden fühle empfehle ich auch weiterhin den ZT, sofern dieser vom Platz und den anderen Anforderungen ausreichend ist.