- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Focus & C-Max
- Mk3
- 1.6 Ti-VCT Motor - wieso nur 85 PS ?
1.6 Ti-VCT Motor - wieso nur 85 PS ?
Hallo,
der 1.6 Ti-VCT Motor hat ja nach den Prospekt-Werten nur 85 PS bei 6.000 (!!) Umdrehungen, aber ein Drehmoment (also Durchzugskraft) von 141 Nm bei nur 2.500 Umdrehungen.
Mich würde mal interessieren, wie man aus 1.6 Liter Hubraum nur so wenige PS "reindrosselt"!!!
Dafür ist die Durchzugskraft recht ordentlich für die geringe Drehzahl von 2.500 U/min.
Wer kann dazu mal was sagen?
Gruß Jüppken
Beste Antwort im Thema
... ganz schön viele Meinungen hier zu den unterschiedlichen Motoren... !
Danke an "backbone23", Du hast Recht: Mein 1,6 von damals hat mit dem 1,6 von heute "nichts zu tun". Damals 1.597, heute 1.596 ccm. Ich habe vorhin aus Neugier alte Dokumente durchgesehen: Mein Motor damals war ein Zetec-E ("ZETEC 16V"). Dem folgte dann der Zetec-SE (Sigma); "in Zusammenarbeit mit Yamaha", und "das Motorendesign unterscheidet sich grundlegend". "Ab 2002 wurden die Motoren mit Duratec beschriftet und waren die Grundlage für den neuen turboaufgeladenen EcoBoost-Motor von Ford" (Quelle: Wiki). "Der Motor wurde auch oft im Rennsport eingesetzt, so im Ford Puma Cup, im Ford Fiesta ST Cup, in diversen Formelserien, als Super 1600-Triebwerk und im Amateursport" (Quelle: Wie vor). - Man(n) darf also wohl mit Fug und Recht behaupten, dass das ganz bestimmt nicht der Allerschlechteste Antrieb auf der Welt ist! Die Kritik an diesem Motor, ihn schlecht zu machen, nur weil er "alt" und "lahm" ist, finde ich deshalb unberechtigt; ja eigentlich sogar "Klein-kariert":
"Erhöhen" sich doch gerade Fahrer eines 1,0 100-PS-Eco-Boost über diesen Motor. - "Lächerlich!".
- Unbestritten ist freilich, dass der 1,0 100-PS-Eco-Boost ein toller Motor ist! "Welchen Motor nehmen?", war mal meine Frage an den Chef einer Ford-Werkstatt. Er hat mir den 1,0 empfohlen (!). "Begründung von seiner - PRAKTISCHEN - Seite": Ein über-regionaler Wachdienst hat Fiesta's mit diesem Motor hundertfach im Dauer-Einsatz. "Die laufen 24 Stunden / 7 Wochentage / 365 Tage im Jahr, rund um die Uhr. 300, 400, 500.000 Km, das hatte ich alles schon hier!". "Begründung von meiner Seite": Solche Einsatz-Bedingungen sind unrealistisch. Mein ganz persönliches Anforderungs-Profil ist ein ganz Anderes (Fahren; stundenlange Pause; Kurz-Strecke; Pause; Kurz-Strecke; stundenlange Pause; Fahren; gute Nacht). Und da jeder Turbo-Motor nicht nur behutsam warmgefahren werden will - sondern MUSS -, habe ich von der ach' so exorbitanten "Mehr-Leistung" (15 PS) GAR NICHTS, den ich bin ja schon am Ziel, bevor es eigentlich so "richtig losgehen kann" ( - mit 100 PS? - Und WO überhaupt?).
- Mit meinem 1.596 ccm Ti-VCT, aktuell 213 km auf der Uhr, fahre ich 100 Km/h im 5. Gang bei 2.500 rpm. Man sollte - auch wenn's schwer fällt - mal die m. E. WEISEN Kommentare von Einigen hierzu zumindest zur Kenntnis nehmen!
- Ich bin mit dem Kauf eines neuen Focus mit meinem Wunsch-Motor - diesem "alten", "lahm"en Ding! - wirklich glücklich und zufrieden! - Wer "Drehzahl" mag, der kann beim 1,0 bei 100 km/h ja gerne in den 3. zurückschalten... :-)
- In Bezug auf den Verbrauch tun sich im "Normal-Betrieb" - Stadt-Verkehr; Stau; Tempo 70; Tempo 100; Tempo 130 - m. E. beide Motoren auch nicht viel; da muss man wohl schon viele, ganz viele tausend Kilometer ganz zahm, ja fast unter-tourig, fahren, um "round-about" 10.000,00 € Preis-Unterschied zwischen DEINEM und MEINEM Auto wieder herauszuholen... - und wo der so oft behauptete "Mehr-Spaß!" sein soll, mit 100 statt mit 85 PS bei Tempo 70 oder 100, das wird mir bestimmt noch irgend Jemand - ganz objektiv natürlich! - erklären...
- Und seien wir doch mal ehrlich: 100 PS und "Sport" - das ist doch lächerlich!
- Ein KLASSE-Auto finde ich den neuen Vignale! Bester Antrieb: Ein Zwei-Liter (!) Eco-Boost mit 240 PS und 340 Nm bei 1900–3500 min. - Persönlich hätte ich einen V8 3,0 - oder so ähnlich - für "standes-gemäßer" gehalten, aber solche "alten" Motoren werden ja heutzutage nicht mehr gebaut... - Um es mit Peter Tosh auszudrücken: (I'm a) "Man of the past living in the present walking in the future..."
Mittels Turbo aufgepumpte Motoren... ( = "future")...
- I'm a "Man of the past" (1.597 ccm Ti-VCT Sauger; 85 PS) - und zwar aus voller Überzeugung! - Diesen Motor wird man - wenn überhaupt - später mal nachfragen; aber ganz bestimmt kein ("Massen"-) 998 ccm-Dreizylinder-Turbo-Maschinchen, auch wenn das aktuell ein paar PS und etwas mehr Drehmoment bringt. Nochmals - zur Erinnerung - : "Ab 2002 wurden die(se) Motoren mit Duratec beschriftet und waren die Grundlage für den neuen turboaufgeladenen EcoBoost-Motor von Ford". "Der Motor wurde auch oft im Rennsport eingesetzt, so im Ford Puma Cup, im Ford Fiesta ST Cup, in diversen Formelserien, als Super 1600-Triebwerk und im Amateursport".
- Eine solche Vita kann der 1,0 bis heute nicht einmal im Ansatz für sich in Anspruch nehmen.
Ähnliche Themen
120 Antworten
Der Motor hat keinen Turbolader verbaut. Außerdem wird eine Leistungskurve gefahren die theoretisch nach oben ausbaufähig ist.
Mfg
Ich vermute mal damit man diesen doch schon recht alten Motor irgendwie auf Euro 6 Werte bekommt, hat man ihn in allen nötigen Belangen gedrosselt. Das ganze Setup auf eine magere Basis getrimmt und du erfüllst selbst mit so einem Aggregat die Euro 6 Norm. Das Drehmoment blieb nahezu unangetastet während man oben raus vermutlich stark die Zündung zurücknimmt.
Das ist eben die absolut Einstiegsmotorisierung und daher softwaretechnisch recht bescheiden ausgelegt. Vermutlich auch um die Kunden damit eher abzuschrecken, und sie somit eher für teurere Motorisierungen/Austattungen begeistern zu können.
Im Focus II hatte der Motor noch bis zu 125 PS. Wahrscheinlich wurde er so radikal "kastriert" um die neuen Ecoboost Motoren besser verkaufen zu können...
Eigentlich schade, ich glaube, es gibt viele Leute die ganz bewusst einen Motor ohne Turbo kaufen würden - siehe die aktuellen Verkaufszahlen von Mazda.
Ein 1,6er TI-VCT mit einem vernünftig lang übersetzten höchsten Gang, wie damals im Focus I, kann auch ziemlich sparsam sein...
Scheinbar hat Ford die "Marktlücke" noch nicht erkannt.
Die 125 PS gab es auch im Focus III
OK, sorry, hatte ich jetzt nicht mehr so genau im Kopf.
Bis wann?
Es gibt diesen Motor mit dieser Leistung ja schon länger. Ich finde das Leistung-Drehmoment Verhältnis für einen Sauger sehr angenehm. 40PS sind zwar noch locker rauszuholen aus dem Motor, leider steigt das Drehmoment durch den gleichbleibenden Hubraum nicht in dem Maße mit, um die Mehrleistung auch souverän ausnutzen zu können. Da wären dann wieder 2l Hubraum angebracht, und dann klappts auch mit dem Drehmoment (siehe Mazda).
Die älteren unter uns dürften sich erinnern, dass um das Jahr 2000 herum noch die Faustregel galt: Benziner: Hubraum * 0, 5 = PS (bei 2.0 l =100 PS) und bei Diesel Hubraum * 0,25 (also beim Diesel 2 x 0,25 (=50 PS). Somit hatte also ein Uralt-Mercedes 200 D nur 55 PS und ein Opel Manta 2.0 GTE 105 PS.
Dann gab es eine Zeit die neueren 4-Ventil-Motoren, da hatte dann ein 1,6 oder 1,9-Triebwerk etwas über 100 PS.
Jetzt im Zeitalter der Turbo-Motoren gibt es z.B. von Ford den 3-Zylinder mit 1.0 l und 125 PS.
Wenn es also kein Turbo-Triebwerk ist, sind 75-100 PS Stand der Technik bei 1.6 l.
125 PS sind eine ganze Menge für ein "altes" 1.6 Triebwerk. Das ist bei FORD vom 1.0 Eco-Boost abgelöst worden. Die nicht ganz neuen 1.6 Triebwerke hatten 150 PS und 182 PS. Die sind jetzt vom Turbo 1.5 abgelöst worden.
Zitat:
@jueppken schrieb am 11. Mai 2015 um 18:24:37 Uhr:
Mich würde mal interessieren, wie man aus 1.6 Liter Hubraum nur so wenige PS "reindrosselt"!!!
Wer kann dazu mal was sagen?
Bei Saugmotoren läuft es wie folgt ab: Lange Saugrohre sind gut für den niederen Drehzahlbereich, kurze Saugrohre sind gut für den oberen Bereich. Wenn man kein schaltbares Saugrohr hat, wird man einem zu drosselnden Saugmotor also entweder zwei Ventile wegnehmen (ist hier aber nicht der Fall, da Vierventiler), flachere Nocken der Nockenwelle verbauen (keine Ahnung, ob das hier der Fall ist) oder aber das Saugrohr verlängern. Dadurch sinkt die Spitzenleistung, dafür hat man schon sehr früh das maximale Drehmoment. Es könnte auch sein, dass etwas an der Motorelektronik gemacht wurde, das sehr niedrig anliegende Drehmoment spricht aber, wie erwähnt, für die Saugrohrlösung.
Zitat:
@Almandino schrieb am 11. Mai 2015 um 18:29:51 Uhr:
Ich vermute mal damit man diesen doch schon recht alten Motor irgendwie auf Euro 6 Werte bekommt, hat man ihn in allen nötigen Belangen gedrosselt. Das ganze Setup auf eine magere Basis getrimmt und du erfüllst selbst mit so einem Aggregat die Euro 6 Norm.
Das ist ganz sicher nicht der Grund, aus mehreren Gründen: Erstens gibt es bei Motoren mit geregeltem Katalysator und Saugrohreinspritzung keinen Magerbetrieb mehr (aus Abgasgründen, denn ein mageres Gemisch produziert sehr viel NOx), und zweitens bedingt die Erfüllung der Abgasnormen, welche unter sehr lastarmen Konditionen am Prüfstand ermittelt werden, keine Beschränkung der Spitzenleistung, welche unter Volllast und ohne Reglementierung der Abgaswerte erreicht wird. Würde man bei Volllast messen, so könnte man nicht einmal mehr die Euro 1 erreichen, weil dann im Regelfall fett gefahren wird, auch bei Saugmotoren, dadurch erhöht sich der Schadstoffausstoß sehr stark. Abgesehen davon ist die Euro 6 im Vergleich zur Euro 5 für Motoren ohne Direkteinspritzung sowieso praktisch nicht verschärft worden.
Zitat:
@wolke57kr schrieb am 11. Mai 2015 um 20:46:58 Uhr:
Jetzt im Zeitalter der Turbo-Motoren gibt es z.B. von Ford den 3-Zylinder mit 1.0 l und 125 PS.
Wenn es also kein Turbo-Triebwerk ist, sind 75-100 PS Stand der Technik bei 1.6 l.
125 PS sind eine ganze Menge für ein "altes" 1.6 Triebwerk.
Sicher nicht. Wenn man mal schaut, wie viel aktuell ohne Turbolader möglich ist, landet man beim Motor einer BMW S 1000 RR. Dieses Aggregat hat 999 cm³ Hubraum, aber eine Leistung von 209 PS (im Renntrimm). Serienmäßig sind es immer noch glatt 200 PS, und das alles, wie gesagt, ohne Turbolader.
Ein Motorrad würde ich jetzt nicht mit einem Auto vergleichen.
Aber der GT86/BRZ hat z.b. 200Ps aus 2.0l ohne Turbo
Das wird ja beinahe noch von Oldtimern geschlagen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Alpine_A110
Zitat:
Alpine A110: 1300 S (1969)
Hubraum: 1296 cm³
Leistung: 85 kW (115 PS)
bei 7200
Zitat:
@_Philip_ schrieb am 12. Mai 2015 um 09:00:34 Uhr:
Ein Motorrad würde ich jetzt nicht mit einem Auto vergleichen.
Aber der GT86/BRZ hat z.b. 200Ps aus 2.0l ohne Turbo
So ist es. Oder den Honda S 2000, 240 PS aus 2 Litern Hubraum ohne Turbolader, und das schon Ende der 90er Jahre.
Zitat:
@bbbbbbbbbbbb schrieb am 12. Mai 2015 um 10:59:26 Uhr:
Zitat:
@_Philip_ schrieb am 12. Mai 2015 um 09:00:34 Uhr:
Ein Motorrad würde ich jetzt nicht mit einem Auto vergleichen.
Aber der GT86/BRZ hat z.b. 200Ps aus 2.0l ohne Turbo
So ist es. Oder den Honda S 2000, 240 PS aus 2 Litern Hubraum ohne Turbolader, und das schon Ende der 90er Jahre.
Ein sehr geiles zuverlässiges Auto mit nem Bombenmotor.
Vtec sei Dank.:)
Danke für die informativen Beiträge.
Vielleicht habe ich mal Gelegenheit, einen Focus mit diesem "Drehmoment-Motor" ohne Turbo und Direkteinspritzung zu fahren.
Gruß Jüppken
hallo, habe dein Fred jetzt grad gesehen,
hast du nun den 85ps gefahren im aktuellen focus?
wenn ja, wie füht er sich an?
ist ma damit ein verkehrshindernis?
der focus interessiert mich sehr, mit diesem motor, da ich nichts von turbos etc. halte.