- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Vectra
- Vectra C & Signum
- 1,8l 122 PS vs. 1,6l 105PS
1,8l 122 PS vs. 1,6l 105PS
Hallo,
der 1,8l mit 122 PS Benziner hat bei ca. 3.800 U seine max. NM - ca. 167.
Der 1,6l mit 105 PS Benziner hat bei ca. 3.600 U seine max. NM - ca. 150
Mein Frage: Wenn ich jetzt bei Maximal 3.500 U schalte bzw. eigentlich so gut wie nie über diesen Drehzahlbereich raus komm, dann ist zwischen den beiden Motoren fast kein Unterschied mehr, oder? (Die Maximalen PS haben sie eh erst bei guten 6.000 U) Oder nicht? Kann mir da evtl. mal jemand weiter helfen? Spielt der 1,8er seine Vorteile erst bei höheren Drehzahlen aus?
Ähnliche Themen
14 Antworten
Meine Frau fährt im Tigra den 1.8 mit 125 PS (weiß der Geier, wo die drei PS herkommen).
Letzte Woche war der in der Werkstatt und sie hatte einen Astra 1.6 mit 105 PS als Leihwagen. Die sind relativ vergleichbar, weil das Leergewicht nur um wenige kg differiert.
Unsere Beobachtung: Der 1.8er ist besonders in niedrigeren Bereich um einiges druckvoller. Der 1.6 wirkt dagegen recht träge und 'giert' nach Drehzahl.
Wenn ich zwischen den beiden Motoren entscheiden müsste, würde ich auf jeden Fall den 1.8 nehmen, zumal der Vectra noch eine ganze Ecke schwerer ist.
Moin,
der 1.6 TP im Astra hat n recht langes Getriebe, daher mit eurem Sporttigra schlecht zu vergleichen.
Naja, einen gewissen Unterschied wirds geben, denn gerade bei wenig Drehmoment zählt jedes Nm.
G
simmu
Das ist ja prinzipiell richtig, aber wenn man im dritten oder vierten aus niedrigen Drehzahlen beschleunigt, liegen deutliche Unterschiede dazwischen. Die 200 Mehr-Kubikzentimeter sind hier sicher ausschlaggebend.
Ich habe gerade keine Leistungsdiagramme greifbar, die sollte man mal übereinander legen.
Und so sportlich ist der Tigra auch wieder nicht, ist ja Corsa-Technik.
Zitat:
Original geschrieben von simmu
denn gerade bei wenig Drehmoment zählt jedes Nm.
Interessante Erkenntnis... 
Zitat:
Original geschrieben von stuby2000
Interessante Erkenntnis...
..naja...wenn du nur max 150 Nm hast, dann kannste schlecht auf 50 Nm verzichten. Hast du aber im max. 300, dann machen 50 Nm den Kohl nicht fett.
G
simmu
Der Unterschied beim 1,8er zum 1,6er bei den NM liegt bei ca. 15, also etwa 10% und die sind beide bei über 3.500 anliegend, sprich garnicht in dem Bereich den ich erfragen wollte. Dürfte also nicht so der Unterschied sein. Die Leistungsdaten vom Astra H Caravan und Vectra Limo mit der 1,6er Motorisierung sind auch nicht dramatisch weit auseinander:
V-Max Vectra 194 zu Astra 185 und
0 - 100 km/h Vectra 12,6 sek. zu Astra 12,7
sowie Elastizität 5. Gang 80 - 120 km/ h Vectra 17,4 sek. zu Astra 16,9
Der Gewichtsunterschied in diesem Fall von ca. 100 kg wirkt sich also nur auf die Elastizität aus, in allen anderen Bereichen "verliert" der Astra sogar. Bei den Unterschieden ist das aber schon eher zu vernachlässigen - Rennstrecke werden die Autos bestimmt nicht sehen.
Man dürfte den 1,6er (zumindest Caravan) im Astra also mit der Vectra Limo vergleichen können und dieser wird ja gern und nicht selten (Astra) geordert. So lahm kann er also garnicht sein, der Motor 
Naja, jedenfalls interessiert mich halt der Unterschied vom Twinport zum 1,8er im Bereich bis zu 3.500 Umdrehungen ca. Vergleicht man sowas mit Leistungsdiagrammen? Wo bekommt man diese für alten 1,8er her?
Du darfst nicht allein die Drehmoment-Spitze bei einer best. Drehzahl sehen, sondern den Drehmoment-Verlauf.
Deswegen habe ich ja oben geschrieben, daß man sich unbedingt die beiden Leistungsdiagramme miteinander vergleichen soll.
Sicher sind 10-15 Nm im oberen Bereich fast identisch, aber darum gehts ja auch gar nicht. Dann müsstest Du nämlich über diesen Bereich hinaus beschleunigen, um dann nach dem Schalten wieder dort zu landen.
In der Praxis schaltet man aber früher, sodaß man dann z.B. ab 2.000 oder 2.500 wieder beschleunigen muß. Und da spielt der 1.8 eben seinen größeren Hubraum aus.
Wie gesagt, es müsste mal jemand die Leistungsdiagramme der Triebwerke veröffentlichen. Ich hab nur das vom 1.8er.
Der Gewichtsunterschied ist übrigens sicher höher. Der Astra wiegt 1240 kg, als Caravan 1270 kg.
Der Vectra hat 1390 kg in beiden Varianten. Das sind schonmal 120 bzw. 150 kg. Und die merkt man.
wenn wir schon bei ungleichen vergleichen sind:
1,6 jetta
1,8 vectra
sind beide ähnlich gross und schwer und der jetta ist in meinen augen untermotorisiert.
Dieses “untermotorisiert” kommt z.T. auch durch die langen Getriebeübersetzungen. Die Autos werden immer schwerer und sollen weniger verbrauchen. Das geht zum einen innermortorisch, zum anderen durch eine lange Übersetzung, was die Spritzigkeit des Autos subjektiv einschränkt.
Ich hatte mal 2 Meriva zur Probe. Der alte 1.6 und der neue 1.6TP. Zwischen den Autos lagen Welten. Der TP ist einfach zu lang übersetzt, ne Wanderdüne ist schnell dagegen. Auf dem Papier stimmen die Fahrleistungen, aber in real sagt das Popo-Meter was anderes.
G
simmu
Zitat:
Der Gewichtsunterschied ist übrigens sicher höher. Der Astra wiegt 1240 kg, als Caravan 1270 kg.
Der Vectra hat 1390 kg in beiden Varianten. Das sind schonmal 120 bzw. 150 kg. Und die merkt man.
Nach Opel 4t / 5t / Caravan: 1395 / 1363 / 1475.
Da der 1,6er beim Vecci Basis ist, dürften diese Angaben stimmen.
Nach Opel Astra Caravan: 1280 - 1450. Die 1280 treffen also normalerweise auf den 1,4er zu, der 1,6er legt noch etwas drauf. Wenn wir nur von 1300kg ausgehen, so ist der unterschied zum GTS bei 63kg, mit meinem 100kg wollte ich vorsichtig schätzen
Zitat:
Sicher sind 10-15 Nm im oberen Bereich fast identisch, aber darum gehts ja auch gar nicht. Dann müsstest Du nämlich über diesen Bereich hinaus beschleunigen, um dann nach dem Schalten wieder dort zu landen.
Ok, in diesem Punkt kenn ich mich nicht aus, deshalb meine Frage. Bedeutet das also, dass im unteren Bereich die Unterschiede beider Motoren noch größer sind? Ich bin von einer geringeren Leistungs-Differenz im unteren Bereich ausgegangen und habe angenommen, dass sie erst beim jeweiligen Maximum am stärksten auseinander liegen.
Ja, davon ist auszugehen, daß die Motoren im unteren Bereich noch unterschiedlicher sind.
Zitat:
Dieses “untermotorisiert” kommt z.T. auch durch die langen Getriebeübersetzungen
Dann fahr mal den Zafira mit dem 1.6CNG-Motor.
Der hat 95 PS und ist extrem kurz übersetzt. Bei Tempo 100 liegen schon deutlich über 3000/min an.
Trotzdem ist das Teil eine Schlaftablette. Gewichtsmäßig liegt er natürlich höher, aber auch nicht mehr als ein vollbeladener Vectra.
Hier findet ihr auch die Leistungsdiagramme!
Zitat:
Original geschrieben von OpelWelt
Hier findet ihr auch die Leistungsdiagramme!
Genau die meinte ich.
Da sieht man, daß der 1.8 bei 2000/min bereits knapp 150 Nm anliegen hat, das ist das max. Drehmoment beim 1.6
Und genau das spürt man.
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Da sieht man, daß der 1.8 bei 2000/min bereits knapp 150 Nm anliegen hat, das ist das max. Drehmoment beim 1.6
Und genau das spürt man.
Naja, ich hatte bis jetzt den Vergleich zwischen meinem Z16XE im Vectra B (fast gleich schwer wie der Vectra C mit der gleichen Motorisierung) und dem 1,8er im Vectra C. Den Unterschied zwischen beiden Motoren habe ich hauptsächlich an der Tankstelle gemerkt, beim Fahren sind die Unterschiede nicht so wahnsinnig groß. Das mag vielleicht auch an dem blöden "Sportgetriebe" des Vectra B liegen (Wo ist der 6. Gang, verdammt?), aber trotzdem hat mich der 1,8er nicht so recht überzeugen können.
Den 1,6er TP im Vectra konnte ich leider noch nicht fahren. Gibt es da Erfahrungswerte (vor allem im Vergleich zum "alten" 1,6er)?
Gruß
Michael.