1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volvo
  5. C30, S40 2, V50, C70 2
  6. 17" Winterreifen ?

17" Winterreifen ?

Volvo C70 2 (M)
Themenstarteram 1. Juli 2006 um 22:07

Kurz zusammengefasst:

Will mir einen S40 T5 bestellen mit Styling-Paket. Dieses beinhaltet aber nur 17" und 18"-Felgen. (Drunter geht nicht.) Davon gefallen mir aber nur die 17" STYLLA, sind mir aber für den Sommer zu klein. Nun zum eigentlichen Thema. Was ist besser (oder wie schlimm ist der Unterschied) bei WINTERreifen/-felgen:

205/55 R16

oder

205/50 R17

Da die Reifenbreite gleich bleibt, sollte es wohl kein allzugrosser Unterschied sein, oder ???!

Gruss $id

Ähnliche Themen
14 Antworten
am 2. Juli 2006 um 7:32

Die Unterschied liegt im Raddurchmesser

205/55 16: 62.70 cm

205/50 17: 63.17 cm

Außerdem ist das Verhältnis Gummi - Alu anders: Bei 17 Zoll sieht man mehr Alu, dafür ist der Reifen niedriger.

Sieht sportlicher aus und füllt die Radhäuser besser aus.

Ich habe zwar kein Styling-Paket, aber im Sommer auch 17 Zoll drauf. Solche werde ich mir für den Winter auch drauftun, weils einfach besser aussieht. Ich glaub das gilt beim Styling-Paket noch mehr. Winter-Kompletträder mit 17 Zoll und vernünftigen Alus gibt es bei ATU ab 800 EUR pro Satz.

Grüße

Themenstarteram 2. Juli 2006 um 9:37

Das ist mir alles schon klar, was mich interessiert, ob 17" bei Schnee oder Nässe Nachteile gegenüber 16" haben weil der Querschnitt geringer ist ?! Aber 50 reicht ja wohl immer noch gut, und die Breite der Reifen bleibt ja gleich.

Moin,

Gegenfrage. Wo wohnst du und welche Verhältnisse herrschen dort im Winter, bzw. welche Strecken werden überwiegend gefahren?

Bei WR gibt es die Größe 205/50R17 lediglich ab Speed-Index H. Beim Fahren in sehr schneereichen Gegenden geht das zu Lasten der Traktion, Seitenführung etc. . Da fordert die Tauglichkeit für die höhere Geschwindigkeit ihren Tribut.

In diesem Fall wäre ein 205/55R16 als T Version die bessere Wahl.

Außerdem lassen sich am 17" u.U. keine Schneeketten montieren.

Beim Einsatz in schneearmen Gegenden oder häufiger Autobahnnutzung und dem Verzicht auf hochalpine Touren ist der 17Zöller zumindest die optisch ansprechendere Wahl.

Allerdings sind 205/55R16 eine Standardgröße und entsprechend günstiger als die relativ seltenen 205/50R17.

Komplettangebote mit 205/55R16H auf LM-Felgen werden mit Dunlop, Michelin etc. im Bereich der 800€ liegen.

Für die 17" Variante sind solche Preise nicht zu erwarten. Aktuell liegen alleine die Reifenpreise zwischen 140€ (Dunlop) und 160€ (Michelin)

am 2. Juli 2006 um 18:15

"Für die 17" Variante sind solche Preise nicht zu erwarten."

Entweder haben die mich bei ATU verladen oder es gibt sie doch für ca. 800 Euro mit Markenreifen und Rondell-Felgen.

Zitat:

Original geschrieben von bine7012

Die Unterschied liegt im Raddurchmesser

205/55 16: 62.70 cm

205/50 17: 63.17 cm

Bei 17 Zoll sieht man mehr Alu, dafür ist der Reifen niedriger.

Sieht sportlicher aus und füllt die Radhäuser besser aus.

Grüße

Das verstehe ich nicht ganz: Wieso sollen 17" die Radhäuser besser ausfüllen? Der Raddurchmesser (Felge und Reifen) muss doch in etwa der gleiche sein wie bei 16", sonst gibt es zu grosse Abweichungen in der Geschwindigkeits- und Fahrstreckenmessung!

Zitat:

Original geschrieben von bine7012

"Für die 17" Variante sind solche Preise nicht zu erwarten."

Entweder haben die mich bei ATU verladen oder es gibt sie doch für ca. 800 Euro mit Markenreifen und Rondell-Felgen.

Ja klar, einen komplett montierten und gewuchteten Satz 17" mit Dunlop, Bridgestone oder Michelin auf LM-Felge für 800€ und ausgerechnet noch bei ATU....

... das mag mit einem Barum, den ATU liebend gerne bei seinen "Knallerangeboten" montiert, ja hinkommen, aber bei einem 40tds€ Auto solche Reifen :-X

Themenstarteram 2. Juli 2006 um 20:38

@razor1

Also wohnen tue ich an einem Hang, wo's im Winter schon ab und zu Schnee hat, doch da kann ich die Karre auch unten stehen lassen. Ansonsten Hauptsächlich Stadt und Autobahn(Schweiz). Also so schnell ist eh nicht.

Der Preis spielt nicht gross eine Rolle, hab das alles verglichen, und optisch sind 17" schon einiges schöner. Aber macht es echt einen Unterschied ob 50 oder 55 Querschnitt ?

Schneeketten hab ich noch nie gebraucht, und wenn echt so krass Schnee liegt, nehm ich eh die öffentlichen Verkehrsmittel oder bleib zu Hause ;-)

Aber Grundsätzlich gehen 17" schon, oder ?

Klar gehen 17". Musst halt schaun dass sie für deinen Wagen zugelassen sind, den richtigen Abrollumfang haben. Der Querschnitt ist nur vom optischen und Abrollumfang her wichtig. Meiner Meinung nach auch, sehen die 17 Zöller besser aus. Das Ausschlaggebende was denke ich du meinst ist die Reifenbreite. Also ob 205 oder 225 oder sonstige. Denn je breiter der Reifen umso schlechter im Winter (meiner Erfahrung nach).

 

Gruß Sepp

am 3. Juli 2006 um 5:39

Hallo $id

Nimm die 17" mit Winterreifen. Sieht besser aus aus als 16". Wir haben im Winter die Scupltor 17" (205/50/17") und im Sommer 18" Heico Volution V" mit 225/40718"

Ist im Winter kein Problem beim Fahren auf Schnee, bei uns in der Schweiz gib es ja auch ab und zu Schnee. Zum Skifahren gehen wir auch.

Gruss Ernesto

bei mir praktisch identisch wie maisgold

sculptor im winter

aber medea im sommer

reifengrösse dito

lebe auch in der schweiz und fahre schon sehr lange 17" winterreifen, auch breit (auf dem alten C70 225/45-17). es gibt heute keine grossen unterschiede mehr zwischen "normalen" und etwas sportlicheren winterreifen. auch die alte mär von "schmaler ist besser" ist ziemlich überholt, es sei denn du möchtest einen spikes-reifen um die rally monte-carlo zu gewinnen... kaum, oder?

kauf dir einfach einen sehr guten winterreifen (z.b. bridgestone LM25, sehr laufruhig und komfortabel) und schau drauf - v.a. auf dem T5 ohne allrad - dass die profiltiefe nicht unter 4 mm fällt, zumindest nicht während der schnee-saison...

Hallo,

mal 'ne Frage zu Schneeketten:

Immer wieder höre ich, auf die 17'er würden (u.U.) keine Ketten passen.

Lt. der Seite www.rud.de ist das aber für die 205/50-17 kein Problem.

Dagegen sagt mein :), es passten nur die Centrax von RUD.

Was stimmt denn nun? Im Winter(-sport-)urlaub wird es ohne Ketten schon mal seeeeeehr knapp - wenn nicht sogar Ketten vorgeschrieben sind.

Ach ja, ich fahre Sommer wie Winter die Stylla und habe das Volvo-Sportfahrwerk drin...

am 3. Juli 2006 um 11:30

Hallo Jo2

Haben im letzten Winter auf unseren 17" Sculptor 205/50/17" Original Volvo-Schneeketten montiert. Ging problemlos sogar mit dem Sportfahrwerk, einfach Gummihandschuhe sind zu empfehlen. Aber machst du ja auch nicht jeden Tag.

Auf alle Fälle leg dir eine Kette die einfach zu montieren ist zu, kostet etwas mehr, aber es lohnt sich sicher. Vielleicht wenn du die Ketten hast brauchst du sie nie. Hatten 14 Jahre lang einen Renault Espace haben die Ketten nur einmal gebraucht, aber ca. 5-6 Minuten montiert und weiterfahren.

Gruss Ernesto

Themenstarteram 3. Juli 2006 um 12:15

Danke euch allen ! Hoffe einfach, dass es die 17" STYLO noch gibt, im neuen Katalog sind die nicht mehr drin :-(

Sommer kommen (sehr wahrscheinlich) 18" Eta-Beta Alnair drauf.

@maisgold:

Danke für die Info! Ich hab da andere "Kettenroutine": Wohnen im Bergischen Land, Tauchen im Sauerland und Skifahren... der letzte Winter war der erste ohne Ketten - weil im Zweifelsfall immer ein 4WD oder "Kettenfahrzeug" genommen wurde.

Extrem gute Erfahrung habe ich mit der Centrax auf 'nem V70 D5. Danach kommt fast nur noch UNIMOG.

Gruß, Jo2

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volvo
  5. C30, S40 2, V50, C70 2