A3 3.2 Quattro so günstig?
Hallo,
mir ist heute auf diversen Autobörsen aufgefallen das der 3.2l A3 doch sehr günstig ist. Verglichen dazu ist der 2.0l TFSI schon ziemlich teuer. Ich wollte mal fragen wieso das so ist? Liegt das an denProblemen mit der Steuerkette zusammen, welche angeblich gerne sich längt? Oder hängts einfach mit dem Motor selbst zusammen?
Aus dem Golf 5 Bereich ist mir durchaus bekannt das so ein R32 nicht sonderlich viel besser geht als ein GTI und schon gar nicht als ein Edition30, Pirelli oder gechippter. Ist dies auch beim A3 der Grund?
Hat sonst jemand Erfahrungen oder Vergleiche anstellen können zwischen A3 2.0l TFSI und 3.2l? Welcher ist für den Alltag besser geeignet - sprich günstiger im Unterhalt?
PS:Weiß vielleicht noch wer um wieviel ein A3 Sportback größer ist als ein Golf 5? Wäre für meine Dame ganz interessant zu wissen.
LG
Beste Antwort im Thema
Aber der Sound vom V6 ist halt... naja... :D
Grundlegend kann man sagen, das der 2.0TFSI in der Anschaffung nur teurer ist weil der V6 im Unterhalt teurer ist.
Ähnliche Themen
45 Antworten
Zur Größe, ich glaube der A3 ist überhaupt nirgens größer als ein Golf 5. Die Kopffreiheit ist zum Beispiel wesentlich geringer als im Golf!
gruß Güschi
Und der 3,2 Liter wurde ja quasi vom 2,0 TFSI abgelöst. Daraus folgt, dass er älter ist, den 2,0 l TFSI gibts ja auch noch nicht sooo lange. Das bedeutet natürlich, dass der 2,0 TFSI teurer in der Anschaffung ist. Er ist aber auch effizienter und günstiger im Unterhalt... ;)
Aber der Sound vom V6 ist halt... naja... :D
Grundlegend kann man sagen, das der 2.0TFSI in der Anschaffung nur teurer ist weil der V6 im Unterhalt teurer ist.
Unterhalt ist beim 3.2er natürlich schon eine Hausnummer, Steuer, Versicherung und Verbrauch. Aber deutlich mehr wie der 2.0TFSI nimmt er nicht, wer Spaß haben will muss eben zahlen.
Und ob jetzt Turbo oder Sauger mit Hubraum ist immer eine Frage des Geschmacks und Vorliebe.
Ich persönlich tendiere immer zu Hubraum, am besten halt ein Hubraummonster mit vielen Zylindern und Turbo, wie ein RS6 V10 Biturbo:p
Und das die Turbos gut gehen, steht außer Frage. Aber auch beim 3.2er gibt es Abhilfe gegen schmezliche Niederlagen:D
Warum bekommt Audi aus nem 3,2 Liter Motor eigentlich nur 250PS??
Zitat:
Original geschrieben von Tekker2003
Warum bekommt Audi aus nem 3,2 Liter Motor eigentlich nur 250PS??
So schlecht find ich den Wert gar nicht, VW hat damals aus dem 2,8l nur 174PS rausgeholt. Saugmotoren müssen sich die Luft auch selber reinziehen, das ist wesentlich "anstrengender " für den Motor als wenn er die Luft reingepresst bekommt. Leistung/Hubraum ist auch ein Kompromiss mit der Haltbarkeit, und wenn 250PS für's Topmodell ausreichen- warum den Motor mehr belasten (Kostenfrage)
Zitat:
Original geschrieben von A3170
Zitat:
Original geschrieben von Tekker2003
Warum bekommt Audi aus nem 3,2 Liter Motor eigentlich nur 250PS??
So schlecht find ich den Wert gar nicht, VW hat damals aus dem 2,8l nur 174PS rausgeholt. Saugmotoren müssen sich die Luft auch selber reinziehen, das ist wesentlich "anstrengender " für den Motor als wenn er die Luft reingepresst bekommt. Leistung/Hubraum ist auch ein Kompromiss mit der Haltbarkeit, und wenn 250PS für's Topmodell ausreichen- warum den Motor mehr belasten (Kostenfrage)
Ich verstehe das schon ;)
Ist mir nur so aufgefallen, denn ein E36 M3 hat zb. mit einem 3,2er 6 Zylinder 321 PS!
Zitat:
Original geschrieben von Tekker2003
Zitat:
Original geschrieben von A3170
So schlecht find ich den Wert gar nicht, VW hat damals aus dem 2,8l nur 174PS rausgeholt. Saugmotoren müssen sich die Luft auch selber reinziehen, das ist wesentlich "anstrengender " für den Motor als wenn er die Luft reingepresst bekommt. Leistung/Hubraum ist auch ein Kompromiss mit der Haltbarkeit, und wenn 250PS für's Topmodell ausreichen- warum den Motor mehr belasten (Kostenfrage)
Ich verstehe das schon ;)
Ist mir nur so aufgefallen, denn ein E36 M3 hat zb. mit einem 3,2er 6 Zylinder 321 PS!
Is aber auch ein Reihensechszylinder! ;)
Mototechnisch ist BMW eh weit vor Audi.... das muss man sich einfach eingestehen.
Allerdings kann man den M3-Motor auch nicht wirklich mit dem 3.2V6 von Audi vergleichen. Der M ist ja von der M-Gmbh entwickelt worden, wenn man sich diesen Motor genauer anschaut wird auch klar warum der eine so hohe Leistung hat (verhältnis von Bohrung zu Hub, soweit ich weiß Einzeldrossel..) das ist ein "Rennmotor" Der V6 beim Audi ist eher was für den Komfort, also keine Rennmaschine.
Zitat:
Original geschrieben von Scoundrel
Und der 3,2 Liter wurde ja quasi vom 2,0 TFSI abgelöst. Daraus folgt, dass er älter ist, den 2,0 l TFSI gibts ja auch noch nicht sooo lange. Das bedeutet natürlich, dass der 2,0 TFSI teurer in der Anschaffung ist. Er ist aber auch effizienter und günstiger im Unterhalt... ;)
Das stimmt so nicht, den 2.0 TFSI gibt es schon seit 2004 im A3.
Der 3.2er verbraucht mit knapp über 11 Liter im Schnitt über alle spritmonitor.de-Fahrer etwas mehr als ein S3, beschleunigt aber weniger stark als dieser. Dazu kommt noch die Anfälligkeit für Steuerkettenschäden bei Longlife-Öl im Kurzstreckenbetrieb.
Mich hat damals der höhere Grund-Verbrauch und das Steuerkettenrisiko vom Kauf des 3.2ers abgehalten, sonst würde ich jetzt auch einen fahren. Der Sound ist einfach klar emotionaler als die sterilen 2.0 TFSI 4-Zylindergeräusche.
MPI vs. FSI hat auch Vor- und Nachteile. Alles eine Frage der persönlichen Präferenzen -- die meisten scheinen aber offensichtlich zum 2.0 TFSI zu tendieren, deswegen sind die 3.2er-Preise im Keller. Angebot und Nachfrage.
Zitat:
Original geschrieben von A3170
Mototechnisch ist BMW eh weit vor Audi.... das muss man sich einfach eingestehen.
naja, ganz so sehe ich das nicht,
die 18i, 20i Motoren sind wohl nciht wirklich weit vorne;)
Zitat:
Original geschrieben von AustriaMI
Zitat:
Original geschrieben von A3170
Mototechnisch ist BMW eh weit vor Audi.... das muss man sich einfach eingestehen.
naja, ganz so sehe ich das nicht,
die 18i, 20i Motoren sind wohl nciht wirklich weit vorne;)
... wollen und können sie meiner Meinung nach auch nicht. Würde BMW wirklich gute Downsizing-4-Zylinder bringen, was ich denen mehr als nur zutraue, würden mal eben der Großteil der verkauften Mainstream 6-Zylinder überflüssig. Damit wäre die Seele von BMW dahin. Also müssen die 4-Zylinder klein gehalten werden bei BMW.
Ich verstehe aber sowieso nicht, warum man 4-Zylinder-BMWs kauft, vom BMW Mini mal abgesehen. Mit 4-Zylinder-BMWs hat man die Schwächen von BMW, aber nicht die Vorteile von BMW.
Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
Zitat:
Original geschrieben von AustriaMI
naja, ganz so sehe ich das nicht,
die 18i, 20i Motoren sind wohl nciht wirklich weit vorne;)
... wollen und können sie meiner Meinung nach auch nicht. Würde BMW wirklich gute Downsizing-4-Zylinder bringen, was ich denen mehr als nur zutraue, würden mal eben der Großteil der verkauften Mainstream 6-Zylinder überflüssig. Damit wäre die Seele von BMW dahin. Also müssen die 4-Zylinder klein gehalten werden bei BMW.
Ich verstehe aber sowieso nicht, warum man 4-Zylinder-BMWs kauft, vom BMW Mini mal abgesehen. Mit 4-Zylinder-BMWs hat man die Schwächen von BMW, aber nicht die Vorteile von BMW.
es gibt auch leute die kaufen sich einen BMW wegen dem Design oder sogar wegen dem propagierten Image, und weniger wegen der 6zylinder.
ich für meinen teil habe den 18i damals in betracht gezogen, da wie in Ö die Motorsteuer haben welche an die kW gebunden ist, und die ist meiner meinung nach recht teuer;) und diese wollte ich als student damals nicht tragen. deshalb kleiner motor