- Startseite
- Forum
- Auto
- Audi
- A4
- A4 B6 & B7
- A4 Avant 3.2 FSI quattro vs. A4 Avant 2.0 TFSI quattro
A4 Avant 3.2 FSI quattro vs. A4 Avant 2.0 TFSI quattro
hallo zusammen
ich habe schon einiges über die obigen beiden fahrzeugen im internet gelesen. aber nirgends irgend einen direkten vergleich gefunden.
ich überlege mir einen der beiden obigen a4 (baujahr 2005-2007) zu kaufen. momentan fahre ich einen 1.8 vw passat mit 125 ps. leistungsmässig nicht spektakuläres, darum schaue ich auch immer wieder wegen einem neuen auto und dabei sind mir eben diese zwei Fahrzeuge ins Visier gekommen.
wie sieht der vergleich leistungsmässig aus? klar der 3.2 hat 55ps mehr, aber merkt man dies auch gross (immerhin ist der 3.2 auch über 100 kg schwerer)?
was ich bis jetzt so gelesen habe, ist der 3.2 eher teurer im unterhalt. der 2.0 soll anscheinend recht zuverlässig sein und nicht gross probleme machen. habe zumindest auf anhieb nichts über grössere schwächen gelesen. beim 3.2 gibts ja ein paar threads betreffend problemem mit dem motor. ist der turbo im 2.0 wirklich so zuverlässig? habe praktisch nichts betreffend schäden gefunden...
gibts sonst noch etwas das bei diesen beiden fahrzeugen speziell zu beachten ist und ich evtl vergessen habe (abgesehen vom spritverbrauch, versicherungen, steuer, allgemeinen unterhalt)? Ich meine eher fahrzeugtypische "Mängel/Sorgenkinder" welche dann massiv ins geld gehen können)?
ich habe noch keine konkreten inserate ausgesucht, es geht mir erst mal um den grundsatz-entscheid 2.0 tfsi oder 3.2 fsi.
achja, quattro und handschaltung ist bei meinem neuen a4 ein absolutes MUSS! ;-)
besten dank für ihre hilfe.
achja, wenn sonst schon jemand einen ähnlichen thread gestartet hat, sorry falls ich ihn nicht gefunden habe.
Beste Antwort im Thema
Kein Land? Wir haben doch irgendwo schon mal verglichen und festgestellt, dass die Unterschiede minimal sind bzw. vor dem Hintergrund des um 1l geringeren Hubraums der 2.0TFSI objektiv gewinnt, da effizienter. Hier Vergleiche:
2.0TFSI Front+Schalter:
Fahrleistung / Verbrauch
Höchstgeschwindigkeit in km/h 241
Beschleunigung 0-100 km/h, s 7,3
Kraftstoffart SuperPlus bleifrei, 98 ROZ
Verbrauch innerorts / außerorts / kombiniert l/100 km 10,9 / 5,8 / 7,7
3.0TDI quattro+Schalter:
Fahrleistung / Verbrauch
Höchstgeschwindigkeit in km/h 235
Beschleunigung 0-100 km/h, s 7,2
Kraftstoffart Diesel, mindestens 51 CZ
Verbrauch städtisch/außerstädt./insgesamt, l/100 km 10,3 / 5,8 / 7,5
Also wieso der TFSI da kein Land sieht, sehe ich nicht. Ist für mich Ausland. ;)
Ähnliche Themen
62 Antworten
In meinen Augen eine ganz klare Geld und Geschmacksfrage.
Nen großvolumigen 6-Zylinder würde ich jedem 4-Zylinder vorziehen. Allein schon wegen dem Sound. Auch traue ich nem 6-Zylinder höhere Laufleistungen und weniger Reparaturkosten zu. Wo kein Turbo ist, kann auch keiner kaputt gehen.
Es gibt aber auch Leute die stehen auf den "Turbo-Bumms".
Wenn es nicht am Budget harpert: Fahr beide probe! Kommts auf die Kohl an: Nimm den Turbo.
.
Also "Turbo-bumms" haste bei dem original 2,0TFSI Quattro auch nich wirklich - jedenfalls nich so das man sagen kann das reicht dem 3,2er das Wasser. Da brauchts schon mind. einen 2,7T oder was von dem Format.
Der 2,0TFSI ist der Nachfolger vom 1,8T - also bezüglich Alltag, Leistung, Unterhaltung/Wirtschaftlichkeit der vernünftigere. Den 3,2er wirst du nicht wie den 2,0TFSI mit 10-10,5 Litern fahren können.
Der 3,2 ist aber ne andere Hausnummer. Würd ich bevorzugen, ist aber meine Meinung da ich alles mit mindestens 6 Zylindern geil finde. Ach ja - wer sagt das man die 55 Mehr PS in Verbindung mit 1,2 L mehr Hubraum nicht merkt redet sich was schön.... Diese Aussagen gab es damals beim 1,8T 190PS und dem 3,0 220PS. Der Unterschied war auch da sehr deutlich!
Nuja - biste noch jung und willst noch mehr Leistung durch wildes chippen musste den Turbo nehmen...
Aber puma_king hat es richtig gesagt: Frage des Geldes...
PS.: Es werden bestimmt wieder diverse Beiträge über Kolbenkipper etc. kommen... :D
Hier kannst dein Vergleich nachlesen:
2.0TFSI Avant Quattro
3.2FSI Avant Quattro
Spar Mobil=2.0TFSI
Spaß Mobil=3.2FSI
:D
Spaß mit 3-4 L Mehrverbrauch (13-14 L statt 10-10,5 L) ? Nur wenn man wirklich Paar Tausend km im jahr fährt, ansonsten für mich zu teuer.
Mit dieser Differenz fahren wir noch den A2 1.4 TDI 90 PS (Langzeitverbrauch über 16.000 km bisher: 4,15 L/100)...
Ich würde den 2.0 TFSI nehmen... Spaß macht er auch!
Eine Diskussion über den 3.2FSI erübrigt sich genauso wie über alle PPD Diesel. Diese Fahrzeuge mit diesen Motoren haben es verdient, aufgrund der miserablen Konstruktion mit Standplatten beim Händler zu stehen.
Der neuen 2.0 TFSI im A5 ist gegenüber dem Alten 2.0 TFSI bzw. gar dem 1.8T eine Wucht. 211 PS "nur", aber 350 Nm zwischen 1500-4200 UPM und ab 6400 UPM bis 6000 hoch gibts die maximale Leistung.
Mein Uralt-V6 hat maximal 300 Nm bei etwa 3000 UPM. Im Neuzustand, nach 150.000 km werden sicherlich ein paar Pferde und damit Nm in Rente sein.
Hallo,
ich stand genau vor der gleichen Frage.
Habe mich für den 2.0TFSI entschieden, und bin damit absolut zufrieden.
Meiner Meinung nach ist der Unterschied zwischen den beiden Maschinen nicht so groß,
und rechtfertigt auch nicht den Mehrverbrauch.
Den 2.0 fahre ich mit unter 9 Litern...wenn ich will :-)
Zitat:
Original geschrieben von dodi666
Hallo,
ich stand genau vor der gleichen Frage.
Habe mich für den 2.0TFSI entschieden, und bin damit absolut zufrieden.
Meiner Meinung nach ist der Unterschied zwischen den beiden Maschinen nicht so groß,
und rechtfertigt auch nicht den Mehrverbrauch.
Den 2.0 fahre ich mit unter 9 Litern...wenn ich will :-)
Aber bestimmt nich mit Quattro... :D
Zitat:
Original geschrieben von THE SPECIALIST
Zitat:
Original geschrieben von dodi666
Hallo,
ich stand genau vor der gleichen Frage.
Habe mich für den 2.0TFSI entschieden, und bin damit absolut zufrieden.
Meiner Meinung nach ist der Unterschied zwischen den beiden Maschinen nicht so groß,
und rechtfertigt auch nicht den Mehrverbrauch.
Den 2.0 fahre ich mit unter 9 Litern...wenn ich will :-)
Aber bestimmt nich mit Quattro... :D
Richtig, ist ein Frontkratzer.
Aber auch da muss man sich die Frage stellen, ob der Mehrverbrauch in Verbindung mit dem kleineren Tank gerechtfertigt ist.
Hallo,
ich habe mich vor kurzem für den 2.0 TFSI quattro entschieden und bin sehr zufrieden damit! Abhängig war das ganze natürlich auch von meiner Brieftasche und der 3.2er ist daher mehr oder weniger aussen vor geblieben. Vorher bin ich über 10 Jahre den 2.8er B5 gefahren und man kann einen 4 Zyl nicht mit einem 6 Zyl vergleichen!
Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich beide Fahrzeuge mal fahren und danach eine Entscheidung treffen.
Sparsam sind allerdings beide nicht, der Mehrverbauch vom 3.2 im Vergleich zum 2.0 ist jedoch schon enorm... Einen Verbrauch von unter 10l beim 2.0 halte ich jedoch für eher unrealistisch oder er ist vom FIS abgelesen. Meiner verbraucht bei normaler Fahrweise immer seine 10l und darunter wird auch ein Frontkratzer nur schwer kommen. Mein FIS sagt 8,8 l, tatsächlich sind es aber ~10l...
Zitat:
Original geschrieben von Ensen
Hallo,
ich habe mich vor kurzem für den 2.0 TFSI quattro entschieden und bin sehr zufrieden damit! Abhängig war das ganze natürlich auch von meiner Brieftasche und der 3.2er ist daher mehr oder weniger aussen vor geblieben. Vorher bin ich über 10 Jahre den 2.8er B5 gefahren und man kann einen 4 Zyl nicht mit einem 6 Zyl vergleichen!
Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich beide Fahrzeuge mal fahren und danach eine Entscheidung treffen.
Sparsam sind allerdings beide nicht, der Mehrverbauch vom 3.2 im Vergleich zum 2.0 ist jedoch schon enorm... Einen Verbrauch von unter 10l beim 2.0 halte ich jedoch für eher unrealistisch oder er ist vom FIS abgelesen. Meiner verbraucht bei normaler Fahrweise immer seine 10l und darunter wird auch ein Frontkratzer nur schwer kommen. Mein FIS sagt 8,8 l, tatsächlich sind es aber ~10l...
Das es beim Quattro so ist, stell ich auch nicht in Frage. Meinen Verbrauch habe ich oben beschrieben, und der ist auch definitiv so, und zwar berechnet und nicht FIS abgelesen.
Das FIS kann man im Übrigen in gewissen Grenzen korrigieren, und dann zeigt auch das richtig an :-)
Angesichts der Probleme beim 3.2 FSI (Stichwort Kolbenkipper, Steuerkettenlängung, Ölverbrauch) ist der 2.0 TFSI sicher die robustere und zugleich sparsamere Variante.
besten dank für eure antworten.
ich habe noch eine frage: sind bei beiden fahrzeugen ketten anstatt zahnriemen im einsatz?
Der 2.0TFSI hat einen Zahnriemen, alle 180.000 fällig.... :rolleyes:
Also der 2.0 ist absolut top: Astreine Fahrleistungen und einen akzeptablen Verbrauch (ich liege bei 9,5l seit 2 Jahren unverändert).
Ich finde den Motor auch vergleichbar mit einem 6-Zylinder. Der läuft extrem sauber und ruhig, aber eben auch schön leicht. Gut, mein Vergleichs-6-Ender ist schon älter, aber dem würde ich den 4er vorziehen!