- Startseite
- Forum
- Auto
- Audi
- 80, 90, 100, 200 & V8
- Audi 90 Quattro NG oder 7A???
Audi 90 Quattro NG oder 7A???
Hallo, will mir einen Audi 90 Quattro zulegen.
Bin mir jetzt aber nicht sicher was für einen...
Entweder den 133 PS oder den167/170 PS 20V beide als Quattro
Was ratet ihr mir?
Ist der 20V eher anfällig?
Vielen Dank
mfg
Andreas
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von mga1
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Nein, ist nicht fahrlässig sondern eine Reine Sicherheitseinrichtung.
Ich muss nähmlich ein Auto schnell aus einer gefahrensituation bringen können.
mit 500NM auf schnee bist hauptsächlich DU die gefahrensituation!
wenn ich meinen im dritten gang durchdrehen lasse, dann weiß höchstens die glaskugel wann und in welche richtung er unaufhaltsam ausbrechen wird.
ich bin der, der im winter lässig um die kreisverkehrsinseln herumdriftet. aber alles über dem zweiten gang ist mir zu heiß für die querfahrt. da hab ich nichtmehr das gefühl den wagen noch beherrschen zu können.
Du kanns ihm glauben, es ist wirklich 100mal entspannter wenn man aus dem Rollen in einer Kurve kurz quer entwischen kann und nicht mit 30 reinballern muss um irgendwie quer rum zu kommen. Klar muss man nicht quer fahren, aber Spaß machts. Und die 500Nm steuert dein Gasfuß. Brauchst du sie nicht sind sie auch nicht da. Ist ähnlich wie der Vergleich Fronti zum quattro. Mit dem Fronti ist man gefährlicher unterwegs wenn man quer fahren WILL. Man muss entsprechend schnell fahren und die Hinterachse mit der Handbremse zu anderen Aufgaben zwingen. Gehts schief fliegt man deutlich zu schnell ab. Beim quattro fährste in die Kurve rein, gibst kurz Gas und fertig. Geht man wieder leicht vom Gas weg fährt er normal weiter. Wenn du nicht weißt in welche Richtung dein quattro abhauen wird, dann fahr lieber nicht so. Das fühlt man und weiß man auch schon wenn man aufmerkstam auf die Fahrbahn guckt. Kritisch wirds wenn wirklich alle Räder durchdrehen, aber das steuert man ja auch wieder selbst. Ich sehe keinen Grund 500Nm im Winter als gefährlich anzusehen. Am leichtsinnigsten fahren doch eh meist die ganz schwach motorisierten Kollegen und dazu zähle ich manchmal je nach Laune bestimmt auch mal...
Ähnliche Themen
36 Antworten
haste schon ne auswahl ?
würde dir nen NG empfehlen. der 7A ist relativ anfällig und kostet auf dauer mehr.
Nein, hab noch keinen zur Auswahl.
Zitat:
Original geschrieben von emil2267
haste schon ne auswahl ?
Hab die Befürchtung das der 133 PS mit Quattro ein bißchen schwach ist, oder?
der is im fronti schon net unbedingt schnell,aber dafür zieht er da,zumindest mit ALP-getriebe schön durch
der 20V will wohl angeblich mehr getreten werden,um leistung auszuspielen,dafür geht er dann aber auch ordentlich & der sound is auch satt 
nach der auswahl hab ich gefragt,weil mir z.b. nen gepflegter NG schon eher reichen würde,als nen verrittener 7A & mittlerweile sind beides autos,welche im guten zustand allmählich rar werden 
Zitat:
Original geschrieben von wiegandreas
Hab die Befürchtung das der 133 PS mit Quattro ein bißchen schwach ist, oder?
wenn wir von vergleichbaren Autos (beide B3 quattro) reden ists logisch dass der NG etwas schwächer ist. ca 40 PS
im 90er sollte er aber ausreichen um auch mit Quattro solide vom Fleck zu kommen.
Also meiner Meinung nach sind alle beide motoren, die sehr viel durst haben, für die Leistung die sie erbringen.
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Also meiner Meinung nach sind alle beide motoren, die sehr viel durst haben, für die Leistung die sie erbringen.
ja und? das ist nicht mehr als normal für autos in dem alter.
damals gehörte es für jeden drecks-vierzylinder zum guten ton mindestens 10 liter auf 100km zu schlucken. frei nach dem motto "weil er ja nix kost, der 95er ROZ"
zum thema... der 7A ist die kraftvolle zicke, der NG der schwache zuverlässige. ist im prinzip eine frage von "spatz in der hand oder taube aufm dach"!
Zitat:
Original geschrieben von mga1
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Also meiner Meinung nach sind alle beide motoren, die sehr viel durst haben, für die Leistung die sie erbringen.
ja und? das ist nicht mehr als normal für autos in dem alter.
damals gehörte es für jeden drecks-vierzylinder zum guten ton mindestens 10 liter auf 100km zu schlucken. frei nach dem motto "weil er ja nix kost, der 95er ROZ"
zum thema... der 7A ist die kraftvolle zicke, der NG der schwache zuverlässige. ist im prinzip eine frage von "spatz in der hand oder taube aufm dach"!
Also ein paar bekannte von mir fahren einen 2.3E und die gehen nicht sonderlich gut, saufen aber mind. 13L.
2 bekannte hab ich dann die einen 20V haben, durchschnitt 15L aufwärts, die Leistung begeistert mich aber nicht.
Z.b die Alten 2.2L sauger sind von der Leistung her ums ganze besser, und der verbrauch ist garantiert nicht höher.
irgendwas ist da in der Entwicklung falsch gelaufen, da jeder der diese motoren kennt, behauptet dass die alten 2.2L ordentlich gehen, und die 2.3 dann nicht mehr.
Aber vergleichen tun wir da schon so dass es passt.
z.b geht der Audi 100 C3 quattro mit 137PS deutlich besser als der
Audi 90 ohne allrad mit 136 PS , wobei dieser allerdings besser sein müsste.
hat da jemand eine Ahnung an was dies liegt?
MFG
Zitat:
Original geschrieben von mga1
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Also meiner Meinung nach sind alle beide motoren, die sehr viel durst haben, für die Leistung die sie erbringen.
ja und? das ist nicht mehr als normal für autos in dem alter.
damals gehörte es für jeden drecks-vierzylinder zum guten ton mindestens 10 liter auf 100km zu schlucken. frei nach dem motto "weil er ja nix kost, der 95er ROZ"
zum thema... der 7A ist die kraftvolle zicke, der NG der schwache zuverlässige. ist im prinzip eine frage von "spatz in der hand oder taube aufm dach"!
Also ein paar bekannte von mir fahren einen 2.3E und die gehen nicht sonderlich gut, saufen aber mind. 13L.
2 bekannte hab ich dann die einen 20V haben, durchschnitt 15L aufwärts, die Leistung begeistert mich aber nicht.
Z.b die Alten 2.2L sauger sind von der Leistung her ums ganze besser, und der verbrauch ist garantiert nicht höher.
irgendwas ist da in der Entwicklung falsch gelaufen, da jeder der diese motoren kennt, behauptet dass die alten 2.2L ordentlich gehen, und die 2.3 dann nicht mehr.
Aber vergleichen tun wir da schon so dass es passt.
z.b geht der Audi 100 C3 quattro mit 137PS deutlich besser als der
Audi 90 ohne allrad mit 136 PS , wobei dieser allerdings besser sein müsste.
hat da jemand eine Ahnung an was dies liegt, bzw ist jemand anderer Meinung?
MFG
ja, hab ich:
Unterschiedlicher Wartungszustand.
Mein NG wurde auch besser als ich ihn richtig repariert und ordentlich auf Werkseinstellungen eingestellt hatte.
13L/100 beim NG Frontantrieb, das bekommst Du nur mit nem Gasfuß oder ner defekten KE hin.
Mein B4 Avant brauchte 13l/100 und hatte haufenweise Defekte. Als die behoben waren senkte sich der Verbrauch auf deutlich unter 10l/100 und er geht besser.
Moin,
also im NG keine Leistung und 13l kann nicht sein.. Da könnte evtl die Lambdasonde defekt sein...?
Also ich komme, wenn ich fahre wie ne gesenkte Sau meist "nur" auf ca 12,5l, im Schnitt bin ich bei 11,x liter, wenn ich vernünftig fahre (und dann immernoch zügiger als der Durchschnitt, der hier auf den Straßen unterwegs ist), komme ich gut auf 10,x liter.....
Okay, ein Temperamentsbolzen ist der NG, auch gerade im Quattro nicht, aber wenn mans laufen läst, geht der schon ganz passabel...
Wenns für den Alltag sein soll, würde ich nen NG nehmen, wenn nur sonntagsauto, dann ein 7A....
Aber das ist sowieso alles schwierig, da die Auswahl, gerade an Quattros im nicht runtergrittenen Zustand mit unter 300tkm eh extremst gering ist.
Also viel Glück bei der Suche.
mfg Andi
mhm. naja müsste man einmal schauen, ob die kiste richtig eingestellt ist, und ob ev. andere Defekte vorliegen.
aber ist halt nicht mein auto, sonst würde es diese probleme nicht(mehr) geben.
Ich schraube lieber am Ladedruck usw. herum, und hab dafür über 500NM Drehmoment im winterauto
Das tolle ist, dass ganz in meiner nähe jemand der seehhr viel ahnung hat einen allrad prüfstand besitzt.
500NM auf schnee und eis... na gute nacht.