Audi A4 - Je stärker der Motor umso geringer der Verbrauch?
Hallo,
also irgendwie finde ich das schon sehr komisch, je stärker man den Motor im A4 nimmt, desto weniger verbraucht er:
1,8 TFSI 120 PS: 7,1L
1,8 TFSI 160PS: 7,1L
2,0 TFSI 180PS: 6,8L
2,0 TFSI 211PS: 6,8L
Einen 120PS mit 7,1L zu fahren halt ich ja gerade noch für realistisch, aber bei 211PS 6,8L das kann ja wohl nicht sein. Vor allem warum brauchen z.B. ein 120PS A4 genauso viel wie ein 160PS A4. Selbst wenn es der gleiche Motor ist, muss dafür der Steuergerät angepasst werden und ich glaube nicht, dass ein schwächerer Motor genausoviel braucht wie ein Stärkerer.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von adhoma
realistisch für alle Benziner ist:
< 9 Liter bedarf großer Anstrengung.
Bißchen pauschal ausgedrückt, oder?
Ich hatte eher Probleme, bei Probefahrten (!) die 1.8er bzw. alten 2.0TFSI deutlich über 9 zu bringen, trotz Stadtanteil.
Mit "großer" Anstrengung fahr ich i.d.R. auf Höhe der Werksangabe, bedingt durch Streckenprofil und Fahrzeiten (60% Überland, keine Rush Hour, kein Stau).
Die neuen TSI/TFSI sind alle keine Säufer, solange keine technischen Defekte vorliegen und der Fahrer noch was außer Binärfahrweise beherrscht.
P.S.: Meine Probefahrt mit einem 335i E93 (Cabrio) mit Automatik ergab einen Schnitt von 10,5...:rolleyes:
Ähnliche Themen
19 Antworten
klar, wen der stärkere öfter im teillast bereich fährt, der neue 2.0tfsi ist brandneu mit allen spritspar gimmicks....
Der 2.0er hat Valvelift (Automatische Ventilverstellung im Ein- und Auslassbereich)
Deswegen:
- ist der Motor teurer
- hat mehr Leistung
- Verbraucht weniger Sprit
MfG
Lars
Zitat:
Original geschrieben von STSC
1,8 TFSI 120 PS: 7,1L
1,8 TFSI 160PS: 7,1L
2,0 TFSI 180PS: 6,8L
2,0 TFSI 211PS: 6,8L
Wie gesagt, das sind die EG Verbräuche mit dem festgeschriebenen Zyklus daher gleiche Verbräuche bei den "beiden" Paaren. Und der 2.0 TFSI hat zwar nen ähnlichen Namen, ist aber technisch großteils neu entwickelt und mit neuen Komponenten gespickt, daher ein noch niedrigerer Grundverbauch :)
Zitat:
Original geschrieben von c32amg
Der 2.0er hat Valvelift (Automatische Ventilverstellung im Ein- und Auslassbereich)
Deswegen:
- ist der Motor teurer
- hat mehr Leistung
- Verbraucht weniger Sprit
MfG
Lars
da drängt sich für mich aber die Frage auf, warum der 1.8er nicht diese Features ebenfalls bekommen hat? In Zeiten von Up-/Downsizing wäre das doch kein Problem gewesen:confused:
MfG
Zitat:
Original geschrieben von corneljt
Zitat:
Original geschrieben von c32amg
Der 2.0er hat Valvelift (Automatische Ventilverstellung im Ein- und Auslassbereich)
Deswegen:
- ist der Motor teurer
- hat mehr Leistung
- Verbraucht weniger Sprit
MfG
Lars
da drängt sich für mich aber die Frage auf, warum der 1.8er nicht diese Features ebenfalls bekommen hat? In Zeiten von Up-/Downsizing wäre das doch kein Problem gewesen:confused:
MfG
Ganz einfach der Motor wird durch die aufwendige Technik erheblich teurer in der Produktion. Da wäre dann der Einstiegspreis für den 120PS 1.8 TFSI zu viel.
Dann verstehe ich aber nicht warum man beim 120PSer einen Turbo braucht.
Haben die Audi Motoren keine verstellbare Nockenwelle, das wäre doch besser also so ein Turbo der ehe nichts bringt.
Beim BMW gibts ja schon seit 1998 Doppel-Vanos.
Ja und weil BMW ja so tolle Motoren entwickelt verbraucht der 120i bei besseren Fahrleistungen auch noch weniger Benzin als der A3 1.8 TFSI. Schau dir mal die Testwerte an und erklär Audi dann nochmal wie man Motoren entwickelt.
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...,testdaten,fahrwerte.hbs#ank
A4 und 3er reich ich dir auch noch nach, die hatte ich nicht so schnell zur Hand?!
Hui, und wie der Turbo-Motor der ja eh nichts bringt, gegen den BMW-Motor in Sachen Elastizität den kürzeren zieht:
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...,testdaten,fahrwerte.hbs?...
und BMW verlangt Super Plus!
Danke für die Steilvorlage. Der BMW benötigt Super Plus und hinkt teilweise über 5sec in der Elastizität hinterher. Der A4 benötigt zwar einen halben Liter mehr, dafür aber Super. Und wenn man den 1.8 so flott wie den 318 bewegt, dann hätte man sogar einen Minderverbrauch. Das berücksichitgen die Tests halt nicht. Den Verbrauch muß man immer der Relation zu der Elastizität sehen, die in der Praxis eine wichtige Rolle spielt.
Zitat:
Original geschrieben von STSC
Dann verstehe ich aber nicht warum man beim 120PSer einen Turbo braucht.
Haben die Audi Motoren keine verstellbare Nockenwelle, das wäre doch besser also so ein Turbo der ehe nichts bringt.
Beim BMW gibts ja schon seit 1998 Doppel-Vanos.
damit ihn clevere sparfüchse auf 2.0tfsi niveau chippen und viel geld sparen können
Zitat:
Original geschrieben von ThaFUBU
damit ihn clevere sparfüchse auf 2.0tfsi niveau chippen und viel geld sparen können
Das Thema hatten wir ja schon, nicht wahr? Das hat weder was mit "clever" noch wirklich mit "sparen" zu tun.
Zitat:
Original geschrieben von c32amg
Ganz einfach der Motor wird durch die aufwendige Technik erheblich teurer in der Produktion. Da wäre dann der Einstiegspreis für den 120PS 1.8 TFSI zu viel.
Ich frage mich warum es diesen Motor überhaupt gibt und warum AUDI- Kunden hier mal wieder Beta- Tester spielen dürfen!
http://www.motor-talk.de/.../...eistungseinbruch-1-8tfsi-t1623840.html
Man hätte lieber den bereits vorhandenen, sparsameren und insgesamt besseren 1.4TSI nehmen sollen.
Hallo ins Forum,
realistisch für alle Benziner ist:
< 9 Liter bedarf großer Anstrengung.
Und weiter: wer sich 211 statt 180 oder 160 oder 120 PS anschafft, will natürlich niedrige Verbrauchswerte mit dem starken Motor erzielen.
Ich kann den 2,0 TFSI nur wärmstens empfehlen, ein klasse Motor.
Spritspardiskussionen sind aber bei dieser Motorisierung nicht angebracht.
Gruß
adhoma