- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- Autozeitung: Golf GT vs. Astra 1.6 Turbo (180 PS)
Autozeitung: Golf GT vs. Astra 1.6 Turbo (180 PS)
Hallo zusammen,
wollte euch nur mal kurz den Link zu einem Thread aus dem Astra-H-Forum geben, in dem es den Vergleichstest aus der aktuellen Autozeitung zum Golf GT TSI gegen den neuen Astra 1.6 Turbo mit 180PS zum downloaden gibt.
Der Golf hat nur ganz knapp gewonnen. Hätte ich nicht erwartet.
Schaut selbst:
Ähnliche Themen
44 Antworten
guter test, nur mein Genick tut jetzt weh
ich kauf sie mir, original ist immer geiler
Zitat:
Original geschrieben von ThaFUBU
guter test, nur mein Genick tut jetzt weh
werd mir die zeitung auch kaufen.
und ich hab dank laptop keine genickschmerzen 
Zitat:
Original geschrieben von ThaFUBU
guter test, nur mein Genick tut jetzt weh
ich kauf sie mir, original ist immer geiler
Kleiner Tipp gegen Genickschmerzen:
Einfach mit der Windows Bild und Fax-Anzeige öffnen, unten ganz komfortabel mit dem kleinen Dreieck richtig rumdrehen 
Übrigens ist in dem Test der Astra 1.6T von den Beschleunigungszeiten 0-160 km/h auf einem Niveau mit dem Golf GTI.
Der GT bestätigt die guten Testwerte aus anderen Tests (0-160 km/h nur eine knappe Sekunde langsamer als der GTI).
Hätte ich nicht gedacht.
Überraschendes Ergebnis, da ich immer der Meinung war, dass die Autozeitung eher Pro-Opel ist. ODer war das die Auto- & Straßenverkehr? K.A.
MfG
Hehe, mit 10 PS mehr nur 1 km/h mehr Endgeschwindigkeit!
Das ist ja mies!
Aber jetzt sacht ma, wie kann so ein altbackener, einfach aufgeladener Saugrohreinspritzer in der Fahrdynamik (motormäßig) besser sein wie ein TSI?
Das ist in meinen Augen ein Armutszeugnis für den TSI!
Wo äußert sich denn das Drehmomenplateau ab Leerlaufdrehzahl?
Wo ist der erhebliche Verbrauchsvorteil?
Ich denke mal, das TSI-Motorenkonzept wird, wie einst der G-Lader, bald wieder vom Markt verschwunden sein.
Der TSI ist der erste seiner Gattung und das Konzept hat bestimmt noch Luft nach oben was Verbrauch usw. angeht - Saugrohr + Turbo ist schon gibts schon länger.
Ferner muss man sich den Verbrauch in dem Test mal vor Augen halten - hab nicht alles gelesen, aber da standen soweit ich gesehen hab 10,4 beim TSI und 11 beim Astra - wann zum Henker nagelt man denn ein Auto so her, damit man so einen Verbrauch erreicht? Bei meinem alten Motor war ich schon jenseits aller Verkehrsregeln unterwegs wenn da mal 9ltr. am Ende standen. Sicher - dahinbrausen auf AB kostet Sprit, da kämpft man mit zunehmender Geschwindigkeit einfach gegen immer mehr Luftwiderstand an.
Weiterhin kann ich sagen, dass mein neuer Motor mit nun ca. 500km immer knausriger wird mit Sprit - der höhere Kaltstartverbrauch ist inzwischen weg und inzwischen kommt er auf der Kurztrecke schon fast mit 0,5ltr. weniger aus als mit dem alten Motor. Wenns so weitergeht kann ich ab 3000km evtl. Benzin verkaufen 
Zitat:
Original geschrieben von rußwolke7
Hehe, mit 10 PS mehr nur 1 km/h mehr Endgeschwindigkeit!
Das ist ja mies!
Aber jetzt sacht ma, wie kann so ein altbackener, einfach aufgeladener Saugrohreinspritzer in der Fahrdynamik (motormäßig) besser sein wie ein TSI?
Das ist in meinen Augen ein Armutszeugnis für den TSI!
Wo äußert sich denn das Drehmomenplateau ab Leerlaufdrehzahl?
Wo ist der erhebliche Verbrauchsvorteil?
Ich denke mal, das TSI-Motorenkonzept wird, wie einst der G-Lader, bald wieder vom Markt verschwunden sein.
Hehe, jetzt fallen die TDI´ler über den TSI her.
Blieb mal auf dem Boden. Der GT hat diesen Vergleich gewonnen.
Die Fahrleistungsdaten sind bis 160 km/h quasi gleich, trotz Minderleistung und schlechterer Golf-Aerodynamik.
Der Verbrauchsvorteil ergibt sich doch nicht unter Extrembeanspruchung. Und es gibt schon mehrere Tests die genau diesen Astra selbst im Spargang nicht unter 8 Liter bekommen haben (in diesem Thread auf den ersten Seiten).
Der TSI verbraucht beim direkten Vergleich 1 Liter mehr als ein gt TDI! Haben schon mehrere Tests gezeigt.
Und erstmal abwarten, was andere Zeitungen so schreiben. Ist ja immerhin die "Autozeitung"
Ich würde mir aber immer noch eher einen Astra Turbo als ein Golf Diesel kaufen.
Zitat:
Original geschrieben von Naflord
Ich würde mir aber immer noch eher einen Astra Turbo als ein Golf Diesel kaufen.
Na btte, langsam steigt das Niveau , nun wird es lustig.
buba
Alles halb so wild.
Nur weil es Opel gelungen ist, auch einen guten Motor zu bauen, macht das den TSI nicht schlechter. Der Astra macht die wenigen Zusatzpunkte in der Motorenwertung auch hauptsächlich durch seine geringe Mehrleistung.
In den nächsten Jahren werden noch viel mehr downgesizete aufgeladene Benziner kommen, die dem Diesel das Fürchten lehren.
Jetzt gibt es in dieser Kategorie neben TSI und TFSI schon
- Mini Cooper S mit 170 PS
- Peugeot Turbo mit 150 PS
-kein Turbo, aber auch sehr sparsamer Benziner: neuer BMW 120i (170 pS)
Von den Hybrid-Modellen ganz zu schweigen...
Es soll ja in nahe Zukunft einen TFSI mit 100 PS geben. Mal sehen, wie sparsam und kraftvoll der ist.
Zitat:
Original geschrieben von rußwolke7
Hehe, mit 10 PS mehr nur 1 km/h mehr Endgeschwindigkeit!
Das ist ja mies!
Aber jetzt sacht ma, wie kann so ein altbackener, einfach aufgeladener Saugrohreinspritzer in der Fahrdynamik (motormäßig) besser sein wie ein TSI?
Das ist in meinen Augen ein Armutszeugnis für den TSI!
Das wäre dann noch mehr ein Armutszeugnis für den 170 PS TDI!
Der TDI ist fahrdynamisch in den meisten Tests noch weit entfernt von den Fahrleistungen dieser beiden Benziner.
Die Testwerte des GT´s in diesem Test sind sehr gut (18,4s auf 160 km/h). Kein Grund sich zu beklagen. Hat bis jetzt noch kein GT TDI ansatzweise geschafft
Ich finde den Test irgedwie auch nicht ganz objetktiv:
Plötzlich liegen Astra und GT nahezu gleich auf!
Ich habe noch den Test auch aus der Autozeitung zuhause in der hat der GT TSI deutlicher über den Astra GTC mit 2.0T gesiegt. Und nur weil Opel jetzt einen etwas sparsameren Motor drin hat liegen die gleich auf? Also das kauf denen nicht ab! Zumal der Innenraum des Astra sowie ich auf den Bildern gesehen hab noch immer so billig wirkt.
Ich hab den Test auch gelesen und äußer zunächst mal ein paar generelle Kritikpunkte:
1.) Es wird KEINE Elastizität getestest, nicht mal der Eindruck wird bepunktet.
2.) Keine detaillierte Verbrauchsaufschlüsselung (macht kaum ne Zeitung wirklich).
3.) Testverbrauch: Weiter hinten bei dem CO2-Vergleich wird die "Verbrauchsrunde" beschrieben, offenbar kommt so der Testwert zustande. Jeweils ein gutes Viertel Stadt und Landstraße, ein knappes Viertel Autobahn Richtgeschwindigkeit und Volllast. Stellt sich die Frage, ob das sinnvoll ist. Ich bin sogar mehr als 50% auf ABs unterwegs, teilweise mit Tempolimit auch unter 130, aber gebe nicht soviel Vollgas. Daneben ist fraglich, wie gut man das vergleichen kann, hängt dann doch sehr vom Verkehr ab. In dem Astra 2.0/GT-Vergleich hat der GT ja auch fast nen Liter weniger verbraucht.
Soweit so gut. Sagt ja jetzt noch nix über Astra und Golf aus. Nun, unter der Berücksichtigung, dass der GT bei Vollgas schon ordentlich nimmt, und im Stadtverkehr sowie bei Richtgeschwindigkeit verhältnismäßig gute, aber nicht tolle Werte liefert, sind die 10,4l schon drin. Schade, dass weder Elastizität noch Spritsparrunden vorkamen. Schade auch, dass die Modifikationen beim Golf für den hohen Drehzahlbereich (keine Einspritzung zur Kühlung, hochtemperaturfeste abgasanlage) nicht zur Geltung kamen. Das Gewicht von 1470 kg beim Golf (70 mehr als der Astra) dürfte auch seinen Teil beigetragen haben.
Sonst ist ja weder der Astra noch der neue 1.6 T schlecht, also ist es nicht so verwunderlich, dass die sich nahe kommen. Der Ausreißer beim Kaltbremsen (so schlecht waren die Werte doch sonst nicht) kosten berechtigt Punkte. Nimmt man das mal raus, bleibt doch nur der geringe Verbrauchsvorsprung, der etwas enttäuscht. Allerdings bin ich mir ja (s.o.) nicht so sicher, was ich mit diesem Wert anfangen soll.
Der Astra hat ne Overboost-Funktion? Steht da zumindest - für maximal 5 Sekunden hat er dann mehr NM als sonst. Verpasst einem dann die Software ne Zwangspause oder so? Oder wie muss man sich das vorstellen?