Benziner steht fest, doch 160 PS oder lieber 180 PS ???

[Federspanner27621]

Hallo Zusammen,

da der Entschluß zu einem Tiger nun fest steht und so gut wie auch die Ausstattung kommt jetzt das nächste Problem:

Welchen Motor nehmen ???

Ich fasse mal kurz unsere "Ansprüche" zusammen:

Wir fahren mit dem Tiger so ca. 9000 km jährlich. Überwiegend Stadt und Überlandfahrten. Nur relativ selten Autobahn. Unsere Fahrweise kann man als "ruhig" ansehen (dafür ist ja der Tiger, denk ich jedenfalls, bestens geeignet --- für alles andere hab ich ja noch mein GTI-Cabrio !!).

Wie erwähnt, stellt sich jetzt die Frage: Lieber 925.-- Euro (abzgl. 15% Nachlaß) mehr investieren und auf den 2,0 TSI setzen - oder "reicht" der 160 PS Tiger ??? Ab und zu wird auch mal ein Anhänger gezogen bzw. mit dem Auto in den Wald zum Holz machen gefahren.

Kann jemand aus der Praxis etwas erzählen, wie es bei beiden Motoren um den Verbrauch steht (wenn möglich mit Fahrprofil und Fahrweise, also Stadt, Land, AB und wie gefahren wurde). Lt. Normverbrauch (hust, hust) benötigt der 2,0 TSI 0,9 L mehr auf 100 km (was bei unserer Fahrleistung im Moment ca. 130.-- Euro mehr im Jahr wären).

Mir geht es auch darum, dass der Innenraum z.B. schnell erwärmt/gewärmt wird. Eine Standheizung z.B. ist für den 2,0 TSI nicht erhältich, jedenfalls nicht als Originalzubehör. Wir sind zwar Garagen-Parker, aber wenn das Auto mal im Winter auf einen eissigen Parkplatz steht, ist es schon schöner mit SHZ.

Zudem möchten wir halt ein Auto dass die nächsten Jahre hält und nicht (wie zur Zeit mit unserem Renault) immer in der Werkstatt ist.

Vielen Dank für die Tipps und Ratschläge.

DANKE !!!!

Gruß aus dem sonnigen Franken.

Tom

[Federspanner36633]

Habe den 1.4l 150PS TSI 4M BJ2010, fahre auch in den Wald mit Hänger zum Holz machen und bin sehr zufrieden mit der Leistung.

Verbrauch liegt bei Kurzstrecke um 10 Liter, auf länger Strecke bei gemütlicher Fahrweise geht der Verbrauch auf unter 7 Liter.

Aber bei einem SUV auf verbrauch schauen ????

Heizung ist sehr gut, wird schnell warm, Problem bei Kurzstrecke und Standheizung wird die Batterie werden. Wird vermutlich nicht mehr voll geladen und verabschiedet sich früher als gewohnt.

Kauf das Winterpaket mit Sitzheizung, reicht auch aus.

 

Gruß aus BW

[Spurverbreiterung135392]

Ich habe mich für den 1.4 TSI mit 160 PS entschieden.

Allerdings als reinen Fronttriebler, ich gehe bei Dir mal davon aus, dass beide 4Motion haben sollen.

Ich glaube, das ist etwas, was Du mit Dir irgendwo selbst ausmachen musst.

In der Praxis wirst Du die 20 PS mehr wohl kaum merken. Die Leistung des 160 PS TSI reicht schon aus, um Deinem gewünschten Nutzungsprofil genüge zu tun. Auch das Drehmoment ist absolut ausreichend, wichtiger ist hierbei ja eher, dass dieses auch auf dem Untergrund ankommt und da tun sich beide wohl nicht wirklich etwas.

Dumm gesagt: Die 20 PS mehr ziehen Dir den Wagen auch nicht mehr aus dem Matsch, wenn er festsitzt und wenn er rollt, dann rollt er bei beiden. :)

 

Fakt ist aber auch, wie einige hier berichteten, dass die 2.0 TSI ne Ecke mehr an Benzin haben wollen und die genannten 0,9 L kannste getrost mit 2 multiplizieren. Also um die 1,5-2 L Mehrverbrauch, zumindest im Stadtbetrieb.

Zum Holz holen und zum alltäglichen Normalgebrauch wird der 1.4 TSI sicher ausreichen.

Aber was ich interessant fand, war die Sache mit dem Aufheizen. Ich kann Dir keine Erfahrung bzgl. einer Standheizung liefern, aber kann aus Erfahrung sagen, dass der 1.4 TSI sehrwohl auch schnell warm wird. Gegenteilige Meinungen kann ich nicht bestätigen.

Mein Rat an Dich: Schon Deinen Geldbeutel und nimm den 160 PS TSI, aber entscheiden musst Du selbst. Für den alltäglichen Gebrauch liefert der Motor jedenfalls genug Leistung.

 

Bzgl. Verbrauch kann ich nur für den 1.4 TSI sprechen. Meiner hat nun 6.000 km fast weg ( halbes Jahr alt ) und der Langzeitverbrauch liegt bei 9,3 L, wobei ich aber dazu sagen muss, dass der Wagen auch oft Kurzstrecken mal im Winter hatte.

In der Stadt kann ich den Wagen bei 10 L halten, über Land lag mein bester Wert bei 5,9L, aber liegt regelmäßig um die 6,5L eher.

Ich kanns nun nicht für den 2.0 TSi sagen, denke aber, dass dieser in der Stadt bei 12L liegt und über Land bei ca. 7,5L im Vergleich, aber das sollen Dir Leute sagen, die den Motor fahren. :)

[weissbierjojo]

Wie lange willst du dein Auto fahren? Sehr lange? Dann würde ich den 2Liter nehmen, das ist nämlich 100% der problemlosere Motor. Ich würde jedenfalls auf lange Sicht einem gering aufgeladenen 2Liter mehr trauen als einem mittels komplizierter Technik aufgeladenen 1,4er. Ohne hier eine Diskussion über den 1,4er aufkommen zu lassen, machte dieser Motor im Golf GT meines SChwiegervaters mehrfach massive Probleme. (Kette, Kopfdichtung, Steuerung der Lader) Nach jedem Zerlegen des Motors liefen die beiden Lader weniger schön zusammen.

Abgesehen davon ist der 2Liter in einem solch großen Brocken einfach der "entspanntere" Motor. Dass der 1,4er weniger braucht muss man dabei allerdings verschmerzen können. Der 2Liter ist nunmal kein Kostverächter (der 1,4er für seinen Hubraum und bei Leistungsabruf allerdings auch nicht)

Gruß, Jochen

[Spurverbreiterung135392]

Wobei man aber sagen muss, dass die Steuerkettenproblematik ( wohl ab BJ 2011 Geschichte ) alle TSI betraf und so wie man liest die meisten anderen Defekte Richtung Turbolader gingen und nicht den Kompressor betrafen. Das kann Dir bei jedem Auto heutzutage passieren, egal ob 1.2 , 1.4 oder 2.0 TSI oder gar TDI.

Ich sags mal so, wie ich das sehe: Richtig warm fahren vorm Quälen und man hat schonmal Gutes getan. :)

Hochgezüchtet sind doch irgendwo alle Motoren heutzutage, egal ob kleiner oder großer Motor.

 

[Mucks]

Zitat:

Original geschrieben von weissbierjojo

als einem mittels komplizierter Technik aufgeladenen 1,4er.

Gruß, Jochen

Ist zwar OT, aber helft mir. Was ist so "kompliziert" am 1,4er ? Nur weil ein Kompressor und ein Turbo drinn sind ? Kompressor gibt es schon seit ewigen zeiten, Turbo auch. (ehemals) Schlechte Steuerkettenqualität macht den 1,4er Motor nicht schlecht.:cool:

Den 2.0 hätte ich mir geholt wenn ich viel , betonung auf viel und schwere anhänger zu ziehen hätte. Also jenseits der 1000kg. Habe aber nicht mal ne Hängerkupplung:D Aber bei meinem Fahrprofil - 15000 km in 2 Jahren und sehr viel kurzstrecke ist der 150ps 4motion schon "Oversized". Mir würde auch der 122PS reichen, war aber "geil auf allrad".

Nächsten Monat hole ich trozdem die Garantieverlängerung - man weis ja nie;););)

[genuveva]

immer wieder aus meiner Erfahrung keinen 1,4TSI.

16000km nagelneuer Motor.

26000km der neu zweite Motor defekt (Steuerkette,Spanner,irgendwelche Halterungen Kurbelwelle,Kompressor) alles ausgetauscht.

Im Moment kurz vor der Abgabe 40000km nur wenig Besserung. Turbo schaltet sich unregelmäßig zu egal welcher Gang. Manchmal erst bei 4500 Umdrehungen.

Am 09.03.2013 endlich 2,0TDI.

mfG

[weissbierjojo]

Zitat:

Original geschrieben von Mucks

Zitat:

Original geschrieben von weissbierjojo

als einem mittels komplizierter Technik aufgeladenen 1,4er.

Gruß, Jochen

Ist zwar OT, aber helft mir. Was ist so "kompliziert" am 1,4er ? Nur weil ein Kompressor und ein Turbo drinn sind ? Kompressor gibt es schon seit ewigen zeiten, Turbo auch. (ehemals) Schlechte Steuerkettenqualität macht den 1,4er Motor nicht schlecht

Es geht mir gar nicht um die Steuerkette. Diesen Murks haben mittlerweile BMW und DB in ihren Motoren auch drin, da man die Zulieferer auf minderwertiges Material heruntergedrückt hat, nur damit die Aktionäre noch etwas mehr Dividenten bekommen.

Es geht mir um meine Erfahrung mit dem 1,4er. Im besagten GT lief der Motor sehr ungleichmäßig. Sehr ruckelig und unausgewogen. Obenrum unter vollem Ladereinsatz wars schon recht gut aber im Drehzahlkeller konnten auch noch so viele Lader über den kleinen Hubraum nicht hinwegtäuschen. In einem vergleichsweise leichten Auto ist das noch zu verschmerzen aber in einem SUV halte ich diese Eigenschaft für Fehl am Platze. Zumal dort unter der meist höheren Last auch der Verbrauchsvorteil dahin ist.

Gruß, Jochen

[Spurverbreiterung135392]

Naja, wir reden beim Tiguan immer noch von einem Kompakt-SUV und das Gewicht ist nun nicht so hoch, wie man vielleicht denkt. Ich glaube, meiner bringt 1,54 t auf die Waage.Wenn Du einen Touareg meinst, gebe ich Dir schon Recht, aber da kann man keinen 1.4 TSI wählen, aber auch keinen 2.0 TSI. :)

Die Motoren sind beide hochgezüchtet. Die Motoren arbeiten heute alle unter extrem hohen Druckbedingungen. Wen wundert es da denn ernsthaft, wenn sich mal ne Kopfdichtung und co verabschieden? Ist zwar blöd und darf nicht sein, aber meine Weltanschauung hat sich dahingehend schon geändert, dass ich nicht mehr sage, ein Motor wäre unkaputtbar. Leider.

Aber wen wundert das alles auch? Diese E5 Vorgaben muss man erstmal erreichen und die Spirale geht weiter und weiter.

Grundsätzlich finde ich die TSI Technik von Laufkultur und Fahreigenschaften sehr sehr gut.

Aber man hört bei Dir, Wiessbierjojo, immer so raus, dass Du die Artd er Technik für son besonders anfälliges VW-EIgenwerk hältst, wobei ich mich da irren kann.

Aber der Trend ist da und bei allen anderen Herstellern auch länsgt eingetreten.

War es nicht auch BMW, die nun einen doppelt geladenen Motor auf den Markt bringen wollen? Kleiner und Großer Turbolader?

Also Alles Marktstandard. TSI hin oder her, Motoren waren generell wohl schonmal weniger nfällig, egal, was man als Beispiel nimmt. :)

[weissbierjojo]

VW ist zumindest die einzige Firma, die in der 160 PS Klasse auf einen 1,4er setzt. Opel, BMW, Ford usw. benutzen dazu 1,6er mit Single-Turbo. Eine Technik, die eigentlich ziemlich ausgereift ist.

Aber ich möchte jetzt hier nicht anfangen über den 1,4er zu diskutieren. Dieses Thema wurde hier in den diversen VW Foren schon tausendmal durchgekaut. Grundsätzlich hast du aber Recht, downgesizte Motoren sind sicherlich grundsätzlich anfälliger.

Gruß, Jochen

[Mucks]

Zitat:

Original geschrieben von weissbierjojo

VW ist zumindest die einzige Firma, die in der 160 PS Klasse auf einen 1,4er setzt. Opel, BMW, Ford usw. benutzen dazu 1,6er mit Single-Turbo. Eine Technik, die eigentlich ziemlich ausgereift ist.

Aber ich möchte jetzt hier nicht anfangen über den 1,4er zu diskutieren. Dieses Thema wurde hier in den diversen VW Foren schon tausendmal durchgekaut. Grundsätzlich hast du aber Recht, downgesizte Motoren sind sicherlich grundsätzlich anfälliger.

Gruß, Jochen

Da stimme ich zu. Man sollte sie nicht permanent ausreizen.

[bettho]

Fahre den 1,4TSI nun seit 2,5 Jahren ohne probleme. Keine Mängel bis hierhin. Verbrauch 9,2 Liter bis jetzt bei 80% Kurzstrecke. Würde mir das Auto so immer wieder kaufen, der nächste hätte allerdings DSG wegen der Bequemlichkeit.

Tolles sehr leises Auto, glaub die 20 PS kannste Dir sparen.

MFG

Gente

[Carisma1996]

Zitat:

Original geschrieben von bettho

Fahre den 1,4TSI nun seit 2,5 Jahren ohne probleme. Keine Mängel bis hierhin. Verbrauch 9,2 Liter bis jetzt bei 80% Kurzstrecke.

Denselben Verbauch habe ich auch mit dem 180PSler ... vielleicht mal max. 0,5 Liter mehr. Dafür hast Du aber mehr Hubraum und PS, die man eindeutig merkt!!!

[Trennschleifer48008]

Zitat:

Original geschrieben von Carisma1996

Zitat:

Original geschrieben von bettho

Fahre den 1,4TSI nun seit 2,5 Jahren ohne probleme. Keine Mängel bis hierhin. Verbrauch 9,2 Liter bis jetzt bei 80% Kurzstrecke.

Denselben Verbauch habe ich auch mit dem 180PSler ... vielleicht mal max. 0,5 Liter mehr. Dafür hast Du aber mehr Hubraum und PS, die man eindeutig merkt!!!

kann ich so auch bestätigen, fahre meinen 2.0l dsg tiger mit 210ps immer mit 9,5-10l im durchschnitt, das fahrprofil ist dabei bunt gemischt, soll heißen von cruisen bis sportliches fahren und stadt bis überland ist alles dabei, bin immernoch sehr zufrieden und würde die motorvariante sofort wieder wählen, der 1.4l kam für mich nie in frage, da ich bei dem immer bedenken punkto haltbarkeit hatte und der 2.0l ist halt in meinen augen der ideale motor wenn es um haltbarkeit geht, punkto leistung braucht man glaube ich nichts sagen, in allen lebenslagen mehr als aussreichend verfügbar.

lg, rene

[Batterietester134936]

Ich fahre den 1.4er TSi und bin sehr zufrieden damit.

Die negativen Aussagen kann ich in keiner Weise bestätigen.

Der Verbrauch ist deutlich niedriger als beim 2.0 TSi und Dank des Kompressors hat man auch im unteren Drehzahlbereich ausreichend Anzug.

Sorry, aber ich kann diese Horrormeldungen von all jenen die den Motor nicht selber fahren oder sich auf natürlich vorkommende, einzelne, negativen Ausreiser beziehen langsam echt nicht mehr höhren.

Und die ganzen Aussagen bezüglich der mangelnden Standfestigkeit von Downsizeingmotoren sind letztlich nichts als Stammtischphrasen.

Turbos sind immer anfällig gegen pannen, besonders wenn man sich nicht an die Regeln hält. Das hat aber nichts mit dem Hubraum zu tun.

Ansonsten wirken auf einen 1.4er Motor auch keine anderen Einflüsse (Druck, Verdichtung) usw. die nicht auch in anderen Motoren anfallen.