Bitte zum Blog des Monats wählen!!!
Hi TT-ler,
da ich in diesem Foren-Bereich "heimisch" bin, möchte ich euch den folgenden Blog nicht vorenthalten:
http://www.motor-talk.de/blogs/112-bis-911/denkt-an-uns-t2190884.html
Einfach mal drüber nachdenken!
Ich war schwer beeindruckt. Vielleicht kann man den Blog als Blog des Monats vorschlagen.
Gruß Olli
Beste Antwort im Thema
Hi TT-ler,
da ich in diesem Foren-Bereich "heimisch" bin, möchte ich euch den folgenden Blog nicht vorenthalten:
http://www.motor-talk.de/blogs/112-bis-911/denkt-an-uns-t2190884.html
Einfach mal drüber nachdenken!
Ich war schwer beeindruckt. Vielleicht kann man den Blog als Blog des Monats vorschlagen.
Gruß Olli
Ähnliche Themen
22 Antworten
Der Bericht geht wirklich unter die Haut.
Vielleicht sollte man solche Berichte schon in der Fahrschule zur Pflichtlektüre machen.
Gruß Thorsten
Zitat:
Original geschrieben von olli190175
...
Einfach mal drüber nachdenken!
...
Man kann in dem Zusammenhang auch einmal darüber nachdenken, welchen Nutzen man einem Airbag noch beimisst, wenn man sich bei der Bestellung des TTRS für die Anhebung der Höchstgeschwindigkeit auf 280 km/h entscheidet. Leider wachsen die Sicherheitssysteme der Fahrzeuge nicht mit der Leistung mit, die Fähigkeiten des Fahrers auch nicht und die geistige Reife ebenfalls nicht. "Fahre nie schneller als dein Schutzengel fliegen kann!", ist eine einfache Weisheit, die durch die vorgegaukelte Sicherheit des Autos ausser Kraft gesetzt wird.
Vor solchen Einsatzkräften kann man nur den Hut ziehen.
Man fühlt sich beim Lesen irgendwie als wäre man dabei und hat Gänsehaut. Will garnicht genauer drüber nachdenken 
Gruss
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Zitat:
Original geschrieben von olli190175
...
Einfach mal drüber nachdenken!
...
Man kann in dem Zusammenhang auch einmal darüber nachdenken, welchen Nutzen man einem Airbag noch beimisst, wenn man sich bei der Bestellung des TTRS für die Anhebung der Höchstgeschwindigkeit auf 280 km/h entscheidet. Leider wachsen die Sicherheitssysteme der Fahrzeuge nicht mit der Leistung mit, die Fähigkeiten des Fahrers auch nicht und die geistige Reife ebenfalls nicht. "Fahre nie schneller als dein Schutzengel fliegen kann!", ist eine einfache Weisheit, die durch die vorgegaukelte Sicherheit des Autos ausser Kraft gesetzt wird.
Vor solchen Einsatzkräften kann man nur den Hut ziehen.
Ich glaube ab 200 km/h nützt der Airbag sowieso nicht mehr viel...
Fahr mal mit 100 jm/h gegen eine Mauer oder gegen einen Baum.
Vom Nutzen her kannste den Airbag auch dann schon (oder bereits ab geringeren Geschwindigkeiten) im Kofferraum oder im heimischen Wohnzimmer installieren.
Gruß Olli
Zitat:
Original geschrieben von olli190175
Fahr mal mit 100 jm/h gegen eine Mauer oder gegen einen Baum.
Vom Nutzen her kannste den Airbag auch dann schon (oder bereits ab geringeren Geschwindigkeiten) im Kofferraum oder im heimischen Wohnzimmer installieren.
Gruß Olli
Ja, hast du Recht! Scheinbar soll das ABS ab 120 km/h auch nicht mehr viel bringen, weiß aber nicht ob das stimmt? Würde mich interessieren?
Zitat:
Original geschrieben von olli190175
Fahr mal mit 100 jm/h gegen eine Mauer oder gegen einen Baum.
Vom Nutzen her kannste den Airbag auch dann schon (oder bereits ab geringeren Geschwindigkeiten) im Kofferraum oder im heimischen Wohnzimmer installieren.
Gruß Olli
Das ist vollkommen richtig. Um so unverantwortlicher finde ich es, dass weiterhin nur auf der Leistungsseite aufgerüstet wird, während die Sicherheitssysteme ohnehin schon überfordert wären im Fall der Fälle. Da aber ein Auto grundsätzlich hier scheitern muss, läge die Lösung nur in einer Einführung einer Höchstgeschwindigkeit. Die Gegner führen den Kampf allerdings mit dem gleichen missionarischen Eifer wie die NRA gegen schärfere Waffengesetze, so dass nichts passieren wird. Die Alternative, auf gesunden Menschenverstand beim Fahrer zu setzen, darf man beim Blick hinter viele Lenkräder getrost verwerfen. Und so wird es so weiter gehen.
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Man kann in dem Zusammenhang auch einmal darüber nachdenken, welchen Nutzen man einem Airbag noch beimisst, wenn man sich bei der Bestellung des TTRS für die Anhebung der Höchstgeschwindigkeit auf 280 km/h entscheidet.
ich behaupte weiterhin, dass ein crash bei 250 und einer bei 280 in ihren auswirkungen relativ ähnlich sind. und wenn ich mich mit 100 vor den nächsten baum setze kann es das genauso gewesen sein.
angepasste geschwindigkeit ist unabhängig von absoluten zahlen ein muss und obergrenzen weit jenseits der fatalitätsmarke ersetzen den gesunden menschenverstand nicht.
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Das ist vollkommen richtig. Um so unverantwortlicher finde ich es, dass weiterhin nur auf der Leistungsseite aufgerüstet wird, während die Sicherheitssysteme ohnehin schon überfordert wären im Fall der Fälle.
dass man einen airbag erfindet, der den abbau von 200km/h geschwindigkeit auf einer strecke von vielleicht einem meter so abfedert, dass einem nichts passiert wird es nicht geben, d.h. der baum wird auch in ferner zukunft noch jedes duell mit einem kfz spielend gewinnen.
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Da aber ein Auto grundsätzlich hier scheitern muss, läge die Lösung nur in einer Einführung einer Höchstgeschwindigkeit.
die lösung ist mir zu kurzsichtig gedacht. ich würde zustimmen, wenn es um verkehrsaufkommensabhängige limits ginge, aber überall in D tempo 100 einzuführen, so dass ich dann nachts auf der leeren dreispurigen autobahn daherschleichen muss kann es einfach nicht sein.
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Die Alternative, auf gesunden Menschenverstand beim Fahrer zu setzen, darf man beim Blick hinter viele Lenkräder getrost verwerfen.
genau den braucht man aber auch, um das o.g. generelle tempolimit einzuhalten.
Zitat:
Original geschrieben von der_horst
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Das ist vollkommen richtig. Um so unverantwortlicher finde ich es, dass weiterhin nur auf der Leistungsseite aufgerüstet wird, während die Sicherheitssysteme ohnehin schon überfordert wären im Fall der Fälle.
dass man einen airbag erfindet, der den abbau von 200km/h geschwindigkeit auf einer strecke von vielleicht einem meter so abfedert, dass einem nichts passiert wird es nicht geben, d.h. der baum wird auch in ferner zukunft noch jedes duell mit einem kfz spielend gewinnen.
Zitat:
Original geschrieben von der_horst
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Da aber ein Auto grundsätzlich hier scheitern muss, läge die Lösung nur in einer Einführung einer Höchstgeschwindigkeit.
die lösung ist mir zu kurzsichtig gedacht. ich würde zustimmen, wenn es um verkehrsaufkommensabhängige limits ginge, aber überall in D tempo 100 einzuführen, so dass ich dann nachts auf der leeren dreispurigen autobahn daherschleichen muss kann es einfach nicht sein.
Zitat:
Original geschrieben von der_horst
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Die Alternative, auf gesunden Menschenverstand beim Fahrer zu setzen, darf man beim Blick hinter viele Lenkräder getrost verwerfen.
genau den braucht man aber auch, um das o.g. generelle tempolimit einzuhalten.
Ich denke der Kern des Problems liegt im Fahrer begründet. Da sitzt jemand hinterm Lenkrad, der immer wieder fehlerhaft agiert/reagiert und häufig zur Selbstüberschätzung neigt. Regeln und Gesetze lehnt er ab, da er selbst meint, dass er selbstverantwortlich entscheiden sollte. (Die Lehman-Geschädigten und Kaupthing-Kunden waren ja auch besonders schlau bis zu dem Zeitpunkt, als die ganze Sache den Bach runter ging. Dann standen sie da mit Transparenten und wollten ihr Geld zurück, da man ihnen ja alles aufgeschwatzt hat und sie alles eigentlich gar nicht verstanden haben, als sie es gekauft hatten. So selbstverantwortlich sind manche Leute, dass sie ihr Erspartes in Dinge investieren, die sie gar nicht verstanden haben. 
) Beim Gedanken, dass mir solche Genies auf der Strasse entgegenkommen, tritt mir der Angstschweiss auf die Stirn.
Es ist eine bittere Erkenntnis, aber viele können mit Freiräumen nicht verantwortungsvoll umgehen. Diese Leute muss man wie kleine Kinder an die Hand nehmen und ihnen mit Zahlen auf runden Schildern zeigen, was Sache ist. Darunter leiden dann diejenigen, die geistig über das Niveau eines Sechsjährigen hinausgekommen sind; also eine Randgruppe unter den Autofahrern, deren IQ sich mit dem Drehen des Zündschlüssels nicht zehntelt. 
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Es ist eine bittere Erkenntnis, aber viele können mit Freiräumen nicht verantwortungsvoll umgehen.
ich finde es nur irgendwie unfair, wenn dann wegen einer gruppe unbelehrbarer die mehrheit zu restriktionen gezwungen wird. konsequent müssten wir dann im ganzen land tempo 30 einführen, weil dann die unfallrate am geringsten ist. nur kann es das doch auch nicht sein.
und wenn wir mal auf die statistik gucken, dann sehen wir, dass die meisten tötlichen unfälle auf landstrassen passieren, also da wo sowieso ein tempolimit gilt. also ein schild alleine ist offenbar keine lösung.
Zitat:
Original geschrieben von der_horst
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Es ist eine bittere Erkenntnis, aber viele können mit Freiräumen nicht verantwortungsvoll umgehen.
ich finde es nur irgendwie unfair, wenn dann wegen einer gruppe unbelehrbarer die mehrheit zu restriktionen gezwungen wird. konsequent müssten wir dann im ganzen land tempo 30 einführen, weil dann die unfallrate am geringsten ist. nur kann es das doch auch nicht sein.
und wenn wir mal auf die statistik gucken, dann sehen wir, dass die meisten tötlichen unfälle auf landstrassen passieren, also da wo sowieso ein tempolimit gilt. also ein schild alleine ist offenbar keine lösung.
Es ist das Wandern auf einem schmalen Grat. Der Staat muss einerseits einige vor sich selbst schützen, aber v. a. dafür Sorge tragen, dass keine Unschuldigen zu Opfern werden. Andererseits muss er Freiräume gewähren. Übertreibungen in die eine oder andere Richtung sind wenig wünschenswert. Ich lebe seit Jahren in Ländern, in denen auf Autobahnen Limits gelten und in denen auch die Landstrassen restriktiver begrenzt werden. Man kann sich damit ohne weiteres arrangieren.
Noch mal zum Thema: Es ist bewundernswert, dass es Leute gibt, die sich diese Fragen nach Sinn und Unsinn gar nicht stellen, sondern denen helfen, die die Hilfe brauchen. Nur müssen jene aufgrund erlittener Traumata den Preis der gedankenlosen Raserei mitzahlen. Das ist sehr zu bedauern.
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Es ist das Wandern auf einem schmalen Grat. Der Staat muss einerseits einige vor sich selbst schützen, aber v. a. dafür Sorge tragen, dass keine Unschuldigen zu Opfern werden.
wie so oft ist man sich hier sofort einig, die frage ist immer nur das wie. ich fände bei sowas z.b. mehr autobahnpolizei gut, wie oft sieht man irgendwelche idioten auf der bahn die sich und andere gefährden. wenn man von denen mehr rauszieht hat man imo mehr gewonnen als wenn man irgendwo ein schild aufstellt, auf dem dann eine kleinere zahl steht.
natürlich ist das schild schön billig und die polizisten kosten. dazu dann noch das totschlagargument mit dem co2-ausstoss und schon ist das tempolimit wieder favorit.
Zitat:
Original geschrieben von onkel_eduard
Zitat:
(Die Lehman-Geschädigten und Kaupthing-Kunden waren ja auch besonders schlau bis zu dem Zeitpunkt, als die ganze Sache den Bach runter ging. Dann standen sie da mit Transparenten und wollten ihr Geld zurück, da man ihnen ja alles aufgeschwatzt hat und sie alles eigentlich gar nicht verstanden haben, als sie es gekauft hatten. So selbstverantwortlich sind manche Leute, dass sie ihr Erspartes in Dinge investieren, die sie gar nicht verstanden haben.
Sorry, ist jetzt komplett OT, aber das muss ich jetzt loswerden:
Wirtschaftlich gesehen fühle ich mich wie auf der Titanic, wir schwimmen zwar noch, aber wir sind alle beim absaufen...