- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 7
- Bluemotion TDI 110PS vs. BluemotionTechnology TDI 105 PS
Bluemotion TDI 110PS vs. BluemotionTechnology TDI 105 PS
Hab da was für Bluemotion-Kenner und / oder Technikfreaks
Wer kennt sich so gut aus, dass er die Unterschiede zwischen den zwei Varianten benennen kann?
Im Internet habe ich einige Spritsparmaßnahmen zum "echten" BlueMotion Golf gefunden.
Gewichtsreduktion, Preis, Abgasnorm, den BlueTDI und ob der BlueMotion Sinn macht lass ich mal aussen vor.
- Reduzierung der inneren Reibung
- verkürzte Warmlaufphase (Zwei getrennte Kühlkreisläufe für Zylinderkopf und Kurbelwellengehäuse mit abschaltbarer Wasserpumpe)
- einseitige variable Veränderung der Steuerzeiten (2 Nockenwellen)
- reibungsarme Wälzlager an der Nockenwelle
- ein Zylinderdrucksensor, der die Einspritzmenge konstant hält
- 6 Gänge, 6. Gang länger übersetzt
- Getriebe mit speziellem Leichtlauf-Öl
- Dachkantenspoiler mit Finnen wie GTI / GTD
- geschlossenes Kühlerschutzgitter
- spezielle Unterbodenverkleidungen (was gibts hier denn mehr?)
- tiefergelegte Karosserie durch serienmäßiges Sportfahrwerk
- rollwiderstandsarme Reifen
- Start-Stopp-Automatik
- Rekuperations-System (Bremsenergie-Rückgewinnung)
Gibt es noch weitere Spritsparmaßnahmen beim Bluemotion?
Und welche dieser Dinge hat auch der 105 PS BluemotionTechnology?
Vertraue den VW Pressemitteilungen nicht wirklich, bei der Gleichteile-Strategie der Autohersteller könnte ich mir denken, dass einiges auch im 105 PS BluemotionTechnology steckt.
Beste Antwort im Thema
Golf VII BM:
1. 3,78/11,94
2. 1,94/6,13
3. 1,27/4,01
4. 0,97/3,065
5. 0,77/2,433
6. 0,62/1,96
R. 3,60
Achse 3,16
Verbrauch 3,8/3,0/3,2 (inner/außer/komb.)
Golf VII 1.6 TDI BMT
1. 3,78/13,8
2. 1,94/7,081
3. 1,19/4,34
4. 0,82/2,993
5. 0,63/2,30
6. -----
R. 3,60
Achse 3,65
Verbrauch 4,6/3,3/3,8 (inner/außer/komb.)
==> trotz 6 Gängen ist der BM in den Gängen 1-3 länger übersetzt, im 4. Gang liegen beide nahezu gleich auch. Die Aussage von VW mit langem 6. Gang ist also nur die halbe Wahrheit.
Noch zum Vergleich:
Audi A3 1.6 TDI, ultra dürfte wie Golf BM sein:
1. 4,11/13,93
2. 2,12/7,187
3. 1,36/4,61
4. 0,97/3,288
5. 0,73/2,47
6. 0,59/2,00
R. 4,00
Achse 3,39
Verbrauch 4,6/3,3/3,8 (inner/außer/komb.)
Quelle: Einge der letzten Ausgaben einer VW/Audi sehr wohlgesonnenen Fachzeitschrift.
Interessanterweise kann sich der Golf BM mit 3,8l innerorts besonders von den Konkurrenten im Normverbrauch absetzen. Ich sage jetzt einfach mal, es liegt größtenteils an der langen Übersetzung der unteren Gänge, was in der Praxis mit Steigungen nicht immer so gut sein muss.
Ähnliche Themen
17 Antworten
Interessantes Thema: Meines Wissens hat der VIIer BM keine Unterbodenverkleidungen mehr im Gegensatz zu Golf VI BM/BMT wo es noch ein Zusatzteil war.
Leergewicht Trendline BMT: 1295kg/ Trendline BM: 1265 kg trotz Alufelgen, die ca. 1kg pro Rad Mehrgewicht bringen dürften. Werte aus dem Konfigurator. 30 kg sind nicht wenig...da Frage ich mich, wo wirklich 30 kg eingespart wurden?! Das einfache Fahrwerk haben beide Maschinen.
Das mit dem Getriebe kann so nicht sagen. Der BM hat eine verlängerte Achsübersetzung, so dass schon die unteren Gänge länger sind, was im NEFZ definitv Vorteile bringt, da sonst die unteren Gänge eines 6-Gang-Getriebes gegenüber einem ähnlich ausgelegtem 5-Gang-Getriebe kürzer sind.
Bei Interesse kann ich die Werte mal raussuchen.
Zu den anderen Punkten:
- Start-Stop und Rekuperation hat der BMT definitiv, die anderen Punkte sind teilweise Auslegungssache.
Für rollwiderstandsarme Reifen gibt es keinen Referenzwert. Wenn VW sagt, die sind rollwiderstandsarm, dann ist das so.
Ich vermute, dass die Motorblöcke konstruktiv gleich sind, somit auch BMT mit 2 Kühlkreisläufen.
Ob beim BM andere Lager eingebaut werden, kann ich nicht beantworten.
Zitat:
Original geschrieben von Superdino
Das mit dem Getriebe kann so nicht sagen. Der BM hat eine verlängerte Achsübersetzung, so dass schon die unteren Gänge länger sind, was im NEFZ definitv Vorteile bringt, da sonst die unteren Gänge eines 6-Gang-Getriebes gegenüber einem ähnlich ausgelegtem 5-Gang-Getriebe kürzer sind.
Bei Interesse kann ich die Werte mal raussuchen.
gerne
Golf VII BM:
1. 3,78/11,94
2. 1,94/6,13
3. 1,27/4,01
4. 0,97/3,065
5. 0,77/2,433
6. 0,62/1,96
R. 3,60
Achse 3,16
Verbrauch 3,8/3,0/3,2 (inner/außer/komb.)
Golf VII 1.6 TDI BMT
1. 3,78/13,8
2. 1,94/7,081
3. 1,19/4,34
4. 0,82/2,993
5. 0,63/2,30
6. -----
R. 3,60
Achse 3,65
Verbrauch 4,6/3,3/3,8 (inner/außer/komb.)
==> trotz 6 Gängen ist der BM in den Gängen 1-3 länger übersetzt, im 4. Gang liegen beide nahezu gleich auch. Die Aussage von VW mit langem 6. Gang ist also nur die halbe Wahrheit.
Noch zum Vergleich:
Audi A3 1.6 TDI, ultra dürfte wie Golf BM sein:
1. 4,11/13,93
2. 2,12/7,187
3. 1,36/4,61
4. 0,97/3,288
5. 0,73/2,47
6. 0,59/2,00
R. 4,00
Achse 3,39
Verbrauch 4,6/3,3/3,8 (inner/außer/komb.)
Quelle: Einge der letzten Ausgaben einer VW/Audi sehr wohlgesonnenen Fachzeitschrift.
Interessanterweise kann sich der Golf BM mit 3,8l innerorts besonders von den Konkurrenten im Normverbrauch absetzen. Ich sage jetzt einfach mal, es liegt größtenteils an der langen Übersetzung der unteren Gänge, was in der Praxis mit Steigungen nicht immer so gut sein muss.
danke, sind 175kmh bei 3000 touren
Zitat:
Original geschrieben von ThaFUBU
danke, sind 175kmh bei 3000 touren
Schafft jeder 2l TDI als Handschalter...
Auf der Autobahn ist also der Verbrauchsvorteil des BM Golfs nahezu 0 gegenüber einem 2l TDI, und wenn, dann alleine auf Aerodynamikmaßnahmen zurückzuführen bzw. eher sogar durch Aerodynamiksünden am 2l TDI(zu große Bereifung) weniger vorhanden.
Mich würden die cw-Wert Verringerungen interessieren von der
-Tieferlegung
- dem glatten oberen Grill
- dem verkleinerten Lufteinlass unten im Grill
- dem größeren Heckspoiler (hat er den?)
- den Heckfinnen (hier gibt es auch unterschiedliche Varianten, abhängig vom Dachspoiler)
und dem "Rätsel" der Geschwichtsersparnis. Beim Seat Leon ecomotive werden ähnliche Werte in den technischen Daten genannt. 30 kg sind schon eine Menge Holz bei einem Großserienfahrzeug.
Fehlt irgendwo Dämmung oder wurden irgendwelche Komfortaustattungen nicht mitgewogen?
Kann vielleicht ein BM-Fahrer mal nachschauen in seinem Fahrzeugsschein steht?
Leichtere Blech- oder Karosserieteile wären meiner Meinung für ein "paar" Bluemotion-Golf wirtschaftlich unbezahlbar. In Holland mag er aus steuerlichen Gründen attraktiver sein, in Deutschland habe ich bis jetzt so gut wie keinen im Betrieb gesehen. Beim Golf 5 sah man ihn am Ende sogar recht häufig.
Der aktuelle Passat BM ist wie der Audi 1.6 TDI abgestuft. Ob der lange Anfahrgang beim Golf BM Sinn macht und so gut für die Kupplung ist, glaube ich nicht. Die anfangs kürzere Auslegung dürfte besser zum 1,6 TDI passen, da man ihn wohl schlecht mit weniger als 1500 Touren unter Last betreiben kann.
Zitat:
Original geschrieben von curious_merc
Hab da was für Bluemotion-Kenner und / oder Technikfreaks
Wer kennt sich so gut aus, dass er die Unterschiede zwischen den zwei Varianten benennen kann?
Im Internet habe ich einige Spritsparmaßnahmen zum "echten" BlueMotion Golf gefunden.
Gewichtsreduktion, Preis, Abgasnorm, den BlueTDI und ob der BlueMotion Sinn macht lass ich mal aussen vor.
- Reduzierung der inneren Reibung
- verkürzte Warmlaufphase (Zwei getrennte Kühlkreisläufe für Zylinderkopf und Kurbelwellengehäuse mit abschaltbarer Wasserpumpe)
- einseitige variable Veränderung der Steuerzeiten (2 Nockenwellen)
- reibungsarme Wälzlager an der Nockenwelle
- ein Zylinderdrucksensor, der die Einspritzmenge konstant hält
- 6 Gänge, 6. Gang länger übersetzt
- Getriebe mit speziellem Leichtlauf-Öl
- Dachkantenspoiler mit Finnen wie GTI / GTD
- geschlossenes Kühlerschutzgitter
- spezielle Unterbodenverkleidungen (was gibts hier denn mehr?)
- tiefergelegte Karosserie durch serienmäßiges Sportfahrwerk
- rollwiderstandsarme Reifen
- Start-Stopp-Automatik
- Rekuperations-System (Bremsenergie-Rückgewinnung)
Gibt es noch weitere Spritsparmaßnahmen beim Bluemotion?
Und welche dieser Dinge hat auch der 105 PS BluemotionTechnology?
Vertraue den VW Pressemitteilungen nicht wirklich, bei der Gleichteile-Strategie der Autohersteller könnte ich mir denken, dass einiges auch im 105 PS BluemotionTechnology steckt.
Denke zum Punkt Getriebe war das jetzt genug Info, vielen Dank!
Weiss noch jemand etwas zur Motorentechnik oder hat jemand ne Ahnung wo die 30Kg gewichtsunterschied herkommen sollen?
Wenn unser BM geliefert wird werd ich mal die Angabe im Schein und einen gemessenen Wert posten, was das Gewicht angeht (Recyclinghof). Da wir aber auch einige Extras an Bord haben ist das mur ein Anhaltspunkt.
Die anderen Punkte in der Liste würden mich auch sehr interessieren und auch wenn der BM eher selten auf der Straße zu sehen ist, so muss er doch mit den ganzen Maßnahmen nicht nur im Labor einen Verbrauchsvorteil haben, sonst wäre das ja alles für die Katz ;-)
Zum Thema Aerodynamik ist mir eingefallen, dass mal für den "normalen" Golf ein cw-Wert von 0,29 und beim BM 0,27 genannt wurden. Durch die Tieferlegung von 15mm müsste die Stirnfläche um ca. 60 cm² sinken, dass ist etwa eine Reduktion um 0,3%. Der cw x A Wert liegt bei Hausnummer 0,59 m² beim BM und 0,636 m² bei der normalen Variante. cw-Wert und cw x A Quelle AMS 20/2012 (0,27 und 0,59 m²). Damit ergibt sich eine Stirnfläche von 2,185 m² für den BM und ca. 2,192 m².
Zur möglichen Ersparnis: Da man im realen Betrieb nicht nach Schaltvorgabe schaltet, wird man besonders innerorts keine Ersparnis innerorts nicht 0,8l oder 17% Sprit sparen.
2-3% Gewichtsersparnis (wenn überhaupt, da ich die 30 kg bei der Grundaustattung für unwahrscheinlich halte) und 7-8% Aerodynamikverbesserung bringen einfach keine 17% (Energie-) Ersparnis (4,6l/3,8l) innerorts, die 10% außerorrs (3,3l/3,0l) halte ich als Gesamtpotential realistisch.
In der Praxis dürften Vorteile innerorts kaum größer sein als außerorts, also fast andersherum wie es die Normwerte versprechen.
Zur Einführung vom Golf VII gab es mal eine kritische aber dennoch interessante Veröffentlichung von Greenpeace zum Thema von möglichen Spritsparpotentialen. Ich denke es passt ganz gut zum Thema, um bestimmte Maßnahmen besser zu verstehen. Nur zur Klarstellung, ich bin kein Greenpeace-Mitglied.
Die politischen Aussagen lassen sich auf jeden Hersteller übertragen, die technischen Erklärungen sind aber brauchbar und realistisch.
An sich finde ich, dass zumindestens beim Golf Bluemotion massiv auf die Greenpeace-Forderungen eingegangen worden ist. Der Golf Bluemotion hat sicher wie die DTD- und GTI-Varianten seine Zielgruppe.
Wer wie wir jeden Tag bei 80-120 in der Pendlerstrom mitschwimmt und möchte, dass von dem erarbeiteten Lohn möglichst wenig auf der Strecke bleibt, für den würden auch 90 PS reichen, hauptsache der Unterhalt hält sich in Grenzen und die Kiste bleibt nicht liegen.
Fahrzeuge deutscher Hersteller müssen bestimmten Kriterien entsprechen. Neben der Effizienz ist auch der Komfort die Qualität und nicht zuletzt die Sicherheit gefragt. Und viele möchten Fahrzeuge mit mehr Motorleistung und individueller Optik, die sicher auch mehr Spaß machen, da muss man aber auch bereit sein, nicht nur den höheren Anschaffungpreis, sondern auch die Mehrkosten (Steuer, Versicherung, Reifen, Verbrauch, ...) zu zahlen.
Seit 3 Jahren fahre ich ja auch noch einen Smart mit knapp über 800 kg und 84 PS. Fahrkomfort in ein 900 Kg - Fahrzeug zu bringen ist nahezu unmöglich und wer sich heute mal in ein Fahrzeug unter 1000 Kg setzt und 500 km fährt, der weiss was ich meine.
Aber was ist dran am 110 PS Bluemotion Golf, was bekommt man für den deutlichen Aufpreis zum 105 PS BMT ?
Ich seh das wie mein Vorschreiber: Pendler geht es nicht so sehr um die Optik oder den Komfort, sondern in erster Linie um geringe Verbrauchs- und Fixkosten.
Deshalb würde mich auch mal interessieren: Wie hoch / niedrig ist der tatsächliche Verbrauch des BM Golfs?
Zitat:
Original geschrieben von secret3des
Ich seh das wie mein Vorschreiber: Pendler geht es nicht so sehr um die Optik oder den Komfort, sondern in erster Linie um geringe Verbrauchs- und Fixkosten.
Deshalb würde mich auch mal interessieren: Wie hoch / niedrig ist der tatsächliche Verbrauch des BM Golfs?
Hallo,
bei letzter Frage kann doch bei Spritmonitor besser geholfen werden.
Habe einen 6er Golf mit dem 2.0 11o PS TDI.
Bin Pendler und fahre auch jeden Tag 100 km Autobahn. Da möchte ich natürlich auch nicht alles Geld zum Auspuff rausjagen. 
Eine ruhige Fahrweise gewöhnt man sich da eigentlich automatisch an.
Komme ohne Blue Motion, 6 Gang und anderen Schnick Schnack auf Werte mit einer 4 vorm Komma.
Und das, ohne als Verkehrshindernis unterwegs zu sein. Selbst ne 3 vorm Komma war auf einer Urlaubsfahrt in Südtirol machbar.
Ein Kollege von mir fährt den 7er mit 110 PS BM Technik. Seine Werte sind bestenfalls gleich, aber keinesfalls drunter.
Da fragt man sich dann schon, für was es Blue Motion überhaupt gibt. Um den Käufer mehr Aufpreis aus der Tasche zu ziehen? Oder sein Umweltgewissen zu beruhigen?
Für mich treten die neuen TDI Verbrauchstechnisch irgendwie auf der Stelle. Die GROßEN Fortschritte sind nicht spürbar.
@axelcar: Danke für den Link! Ich hab vor einiger Zeit schon mal bei spritmonitor geschaut, aber dort nur wenig BlueMotion Modelle gefunden. (offensichtlich war ich zu doof zum Suchen..)
"Bewußt sparsam" + BlueMotion = 4,7 - 5,0 l/100km. Ich bin geschockt! Durchschnittsverbrauch von 5,3 liegt über 2,0(!) über den Herstellerangaben.. Das ist schon sehr krass.
Wobei ich mich schon fragen muss wie man es schafft den BM auf über 7 Liter Durchschnittsverbrauch zu bekommen. 180-200 km/h auf der Autobahn?!
Da kauf ich lieber den 2.0 TDI. Da liegt der Durchschittsverbrauch bei 5,8 - also 0,5 höher. Wie cleandevil schon schreibt, bekommt man denn aber auch auf um die 4,5 Liter.
Dann kann ich wenigstens auch "meine" ErgoActive Sitze dazu bestellen. 
Könnte jemand mal posten, wie hoch die Drehzahl bei Tempo 120 bei
BM TDI mit 110 PS
BMT TDI mit 105 PS Handschalter
Blue TDI mit 110PS Handschalter
sind?
Ich habe aktuell einen Golf V TDI Bluemotion mit 105 PS und dieser dreht bei Tempo 120 ziemlich genau 2000 U/min.
Danke schon im Voraus!
LG
Manitu2