- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Astra, Cascada & Kadett
- Kadett E
- Calibra 2.0 vs. GSi 8V vs. Golf III GTI
Calibra 2.0 vs. GSi 8V vs. Golf III GTI
Hi @ all.
Letztes Wochenende war mir vergönnt, einen Calibra 2.0 mit 115 PS und einen Golf III GTI, ebenfalls mit 2 Litern Hub und 115 PS, zu fahren
und sie mit meinem GSi 8V (2.0, 115 PS) zu vergleichen.
Alle Autos sind bzw. waren im Originalzustand, ohne jegliches Tuning, der Calibra mit 15 Zoll Felgen und 205er Reifen, der GSi mit 14 Zoll und 185ern, der GTI mit 15 Zoll und 195ern. Alles völlig original und unspektakulär.
Alle 3 Wagen sind motoren- und karosserietechnisch Opel- bzw. VW- werkstatt-gepflegt.
Um das Ergebnis vorweg zu nehmen: der GSi war mit Abstand der spritzigste und im Endeffekt der schnellste.
Dem Golf machte wohl im direkten Vergleich zum Kadett das schwerere Fahrzeuggewicht zu schaffen, vor allem beim Ampelstart sah er ziemlich alt aus. Vom Sound her gefiel er mir am besten, das Fahrwerk empfand ich jedoch als nicht besonders straff.
Dem Calibra hätte ich persönlich- aufgrund des niedrigen CW-Werts- mehr zugetraut; der GSi fuhr ihm jedenfalls davon. Ansonsten erinnerte er sehr an den 2.0-Vectra, der auch nicht schlechter geht.
Und keine Sorge: die Autos waren identisch beladen, die 3 Fahrer im gleichen Alter (und somit jeweils relativ ähnlich risikobereit ;-)) und in der gleichen Gewichtsklasse (68- 75 kg).
Selbst der Besitzer des 95er GTIs musste sich, freilich wider Willen aber so objektiv wie eben möglich ;-), eingestehen, dass der alte Kadett schlicht und ergreifend schneller ist.
Mich persönlich hat das natürlich hoch erfreut.
Wie sind nun eure Erfahrungen mit diesen Autos???
CS
Ähnliche Themen
13 Antworten
mein cabrio ist zwar schwerer als der golf, aber ich bin meistens trotzdem schneller ;D
Hatte damals nacheinander zwei Kadett-E GSi 2,0 8V mit 95kW/130PS (der 20SEH Motor) ...die gingen auch gut ab... sowohl von der Beschleunigung her, als auch was die Endgeschwindigkeit 222 km/h (Laut Digi-Tacho) anging.... die beiden waren für mich von der Leistung her schon völlig ausreichend.
Zu Calibra kann ich nix sagen... hab da nur mal eine Freisprecheinrichtung für jemanden eingebaut, habe den Cali jedoch nie gefahren.
Und VW ... hab da nur mal nen Cabrio von A nach B gefahren.... war glaube ich nen Golf 2 ...aber mit irgentwas fettes unter der Haube... hab aber von VW-Motoren keinen Plan... VR6 ?
Jedenfalls zog der sehr gut... war nur das Dach gut undicht und um ehrlich zu sein, war ich froh, als ich den VW bei Station B wieder abgeben durfte... In nem VW fühl ich mich halt einfach nicht wohl... naja, geschmackssache.
Gruß Music.
Cool
Hi,
ist schon cool, mit einem Auto, das in den 80er Jahren entwickelt und gebaut wurde, einen 95er Golf GTI stehen zu lassen...
noch schöner ist das natürlich, wenn man sich nen Golf V vorknöpft. Bin letztens einen mit 75 PS gefahren, der geht gar nicht,
den hätte ich wahrscheinlich sogar mit meinem 86er STH-Kadett mit 60 PS verblasen *g*...
Also nen Kumpel von mir hat nen Calibra und nen anderer "hatte" nen , mit deutlich größeren Motor, VW Corado. Also so nen VR6 is schon net schlecht, aber der endete dann am Baum =) Finds ehrlich gesagt Schade das im Kadett nich auch wie im Golf z.B. nen V6 eingebaut wurde, aber der GSi is auch schon was für sich =)
Ja,
irgendwie hat Opel da- mal wieder- geschlafen. Gut, Ende der 80er bzw. Anfang der 90er als der Kadett E auslief, brauchte man nicht mehr an einen 6 Zylinder zu denken (und Mitte der 80er wohl auch nicht ;-), aber spätestens mit dem Astra F wäre ein Sixpack- vor allem im Vergleich zur Konkurrenz aus WOB- sicher nicht die uncoolste Idee gewesen.
In dieser Hinsicht war VW fortschrittlicher...
zumal die Opel-Freaks ;-) ja so "unverschämt" waren, und den Motor aus dem Kadett GSi einfach in den Astra GSi transplantierten.
Ts, die hatten echt die Ruhe weg...
Mr.A
Astra V6...
.... wäre doch no prob gewesen; ansonsten wurden doch sämtliche Motoren durch alle Modellreihen- Kadett, Astra, Calibra, Vectra...- gereicht.
Der V6 aus dem Calibra oder Vectra im Astra... warum gabs das bloss nicht?!
Gabs alles, nur nicht serienmässig! Die Dinger sind gerannt wie Sau!!!!! 
Ein Freund von mir hatte nen Kadett D 16V-Turbo.... das war DER Dampfhammer!!!!
@ Choose
Euer "Testergebnis" wundert mich nicht. Der C20NE fühlt sich zwar nicht sehr lebendig an, ist es aber. (Fahre ihn ja selber im Vectra.)
Dass der Kadett damit temperamentvoller ist als der schwerere Cali, ist kein Wunder. (Der CW-Wert nutzt dem Cali nur bei der Spitze bzw. auf dem Weg dahin.)
Der Zweiliter im Golf III ist ebenfalls ein sehr kräftiger Motor, aber der Wagen halt doch etwas schwerer als der Kadett.
@ Music Boy
Vom Golf II gab es kein Cabrio. (Statt dessen wurde parallel zum II noch das I-Cabrio weitergebaut, mit max. 112 PS.) Vom Golf III gab es dann wieder ein Cabrio, aber mW nicht mit VR6. (Stärkster Motor dürfte der hier erwähnte 2.0 mit 115 PS gewesen sein, evtl. auch ein 16V.)
@ Aguilera
Sicher reißt ein Golf V mit 75 PS keine Bäume aus, dein 60-PS-Kadett könnte tatsächlich besser gehen. Aber auch hier spielt halt auch wieder das Gewicht mit rein --- bedenke bitte, was der Golf V alles hat, was dein Kadett nicht hat (Komfort- und Sicherheitsausstattung).
Mich wundert eher, dass gerade die ganz aktuellen Modelle (Golf V und Astra H) zT spürbar schlechtere Fahrleistungen haben als noch die unmittelbaren Vorgänger --- das leuchtet mir nicht ein.
Opel brauchte damals keinen V6 im Astra, weil man ja noch den (viel besseren) C20XE im Programm hatte. Doch der verkaufte sich auch schon nicht mehr so gut wie noch im Kadett, weil damals der Trend der starken Kompakten zu Ende ging.
Auch der Vectra V6 verkaufte sich ja eher mäßig, im Vergleich etwa zu den Sechszylinder-Varianten des 3er BMW.
@ ubc
Hi,
vieles, was du gesagt hast, ist mir genauso aufgefallen.
ENDLICH jemand, der sich bei den ominösen VW-Cabrios auskennt. Ich hatte mal einen Kollegen, der steif und fest davon überzeugt war, es gäbe ein Golf II Cabrio. Er glaubte mir einfach nicht, dass das Cabrio, das bis in die 90er hinein gebaut wurde, schlicht und ergreifend auf dem Golf I basiert. Ebenso ist es mit dem Golf III bzw. IV: es gibt kein Golf Cabrio auf IVer Basis, nur ein Golf III Cabrio und ein Golf III Cabrio mit Facelift. Genug von VW.
Mich wundert ebenfalls, dass z.B. ein VW Golf V mit seinem Vorgänger motor- bzw. leistungstechnisch kaum zu vergleichen ist. Der Golf IV mit 75 PS lässt den V mit identischer Leistung meiner Ansicht nach stehen... wobei der IV auch nicht besonders spritzig wirkt.
Der V kommt einem wie ein 60 PS-Auto vor, das ist bitter, da fragt man sich, warum solche Motoren überhaupt noch angeboten werden. Augenscheinlich ist der Wagen doch zu schwer für diese Motorisierung.
Bei Opel wird das wohl ähnlich sein, ich kann jedoch nur von meinen Erfahrungen mit VW Golf V und IV berichten.
Wer kauft diese offensichtlich untermotorisierten "High-Tech-Wunder", die jeder 80er Jahre Kadett mit 60 PS versägt??? Alte Herren und Azubis *G**G*?!?!
Gruss
Re: @ ubc
Zitat:
Original geschrieben von Choose Sagaris
........
Der V kommt einem wie ein 60 PS-Auto vor, das ist bitter, da fragt man sich, warum solche Motoren überhaupt noch angeboten werden. Augenscheinlich ist der Wagen doch zu schwer für diese Motorisierung.
.........
Weil die z.B FSI Motoren wesentlich spritsparender sind? Viel Technik und Komfort, für den Stadtverkehr reichts und mit 60/75 ps (1.3/1.4 L) kommt man auch (langsam) auf 140 oder mehr auf der Bahn.
@ Choose
Bin eigentlich auch kein VW-Experte, aber ich kenne einen I-Cabrio-Fahrer, der stolz darauf ist, einen der letzten Einser zu fahren (Bj. 93) und mir das mal erklärt hat 
Ja, das mit den ziemlich schwachen Fahrwerten der neuen Modelle fällt schon auf. Aber man "umgeht" dies halt dadurch, dass man die schwachen Motoren dort gar nicht mehr anbietet. Den Golf V gibt es immerhin noch mit 75 PS, der Astra H beginnt dagegen erst bei 90 PS (Benziner). Nun ja, manchen Leuten reicht das offenbar aus.
Andererseits muss man aber auch sagen, dass der Kadett E damals ein Sonderfall war: In puncto Aerodynamik schon sehr modern, in puncto Gewicht dagegen noch "altmodisch" (d.h. leicht). Das sorgte für außergewöhnlich gute Fahrleistungen bei sehr niedrigem Verbrauch, sowohl bei den "Normalversionen" mit 60 oder 75 PS als auch beim GSi mit 115 oder 150 PS. Andere Autos der damaligen Zeit (wie zB der Golf II) kamen da nicht mit.
@ Kadett 87
FSI sind nur die stärkeren Benzinmotoren des Golf V (mit 115 und 150 PS). Die schwächeren (wie zB der mit 75 PS) sind normale Rohreinspritzer.
Das die neuen Motoren so schlecht gehen liegt wie gesagt einerseits an dem enormen Gewichtszuwachs der Fahrzeuge als auch daran das immer stärker auf niedrigen benzinverbrauch und super tolle abgaswerte gesetzt wird.
Das finde ich momentan bei Opel so schade, immer mehr wird mit Elektrik da rumgemacht das man heute schon garnichtmehr selbst damit zurecht kommt den Motor zu tunen oder umzubauen. Muss alles von der Fachwerkstatt gemacht werden.
Kadett87 der Spritverbrauch ist bei den FSI Motoren niedriger aber wohl die gleichen kosten da die FSI Motoren im 4er Superplus brauchen wie es beim 5er ist weiß ich gerade nicht, heitß ca1bis 1,5l weniger aber dafür Teurer Sprit hab da mit nem Arbeitskolegen mal nachgerechnet der hat nen FSI und das Rechnet sich nicht der FSI war auf 100km sogar teurer im Sprit wie ein vergleichbarer Benziner und wir haben nicht mal den teureren anschafungspreis mit reingerechnet.