- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Conti sportcontact 5
Conti sportcontact 5
Hallo zusammen,
Habe mir den oben genannten Reifen in der Dimension 225/50 17 bestellt. Gibt's zu dem genannten Reifen schon Erfahrungen/Meinungen?
Gruß Ralf
Beste Antwort im Thema
So, der aktuelle ADAC-Test von 225/45er Reifen ist heraus und ich möchte den Forums-Lesern meine nun 1-jährige 'Erfahrung mit den CSC5ern mitteilen:
- zuvor habe ich gefahren: CSC2
- Fahrzeug: Golf Variant 6, 122PS
- Laufleistung 2012 mit den CSC5ern: ca. 12000km
- Restprofil: vorne 3mm, hinten 4,5 mm (bei moderater Fahrweise)
- Fahrverhalten bei Trockenheit: merke keinen großen Unterschied zum CSC2, den ich sehr gut fand, beweg mich aber bei Trockenheit auch fast nie im Grenzbereich;
- Fahrverhalten bei Nässe: wie erwartet hat der CSC5 eine sehr gute Nässehaftung, wobei auch der CSC2 biss zum Schluss bei Nässe hervorragend war;
- Rollwiderstand: ist schwer subjektiv zu beurteilen; meinem Gefühl nach rollen neue Reifen etwas zäher wie abgefahrene; von meinem Gefühl her also waren die neuen CSC5er in etwa gleich "leichtgängig" wie die abgefahrenen CSC2er;
- Lautstärke: leise
- Sägezahn: nein
- sonstiges: der Reifen ist relativ schmal und steht wenig über; die Felgenschutzleise ist eher klein; die Reifenoberfläche der Seitenwände ist matt und zieht Staub und Dreck an --> der Reifen schaut meistens etwas unschön aus...
Fazit:
Für mich ist die Laufleistung einfach inakzeptabel und die gegenteilige Werbung von Conti wirkt wie Hohn. Ich würde den Reifen deswegen und wegen der schlechten Optik nicht mehr kaufen.
Ähnliche Themen
84 Antworten
Nö; und ich hätte erst nach Erfahrungen gefragt und dann vielleicht bestellt!
Kannst uns ja berichten...von deinen Erfahrungen..aber schön den Wagen dabei angeben!
In der aktuelllen Auto Bild ist er drin.
Er war der lauteste Reifen von allen und war auch sonst eher im durchschnittllichen Bereich unterwegs.
wüsste nicht was gegen diesen Reifen spricht.
Hier der Test Sommerreifen 225/45 R17 W,Y (03/2010) –
Continental ContiSportContact 3
* Geschwindigkeits-kategorie: Y
* Preis in Euro: 106 - 173
Testergebnis 2010
* Trocken 1,4
* Nass 2,1
* Geräusch/Komfort 3,5
* Kraftstoffverbrauch 2,3
* Verschleiß 3,0
ADAC Urteil gut gut
Zum Vergleich hinzufügen
Prüfkriterium Gewichtung Note
Trocken 20% 1,4
Fahrstabilität 35% 1,1
Handling 35% 1,3
Bremsen 30% 2,0
Nass 40% 2,1
Bremsen 30% 1,9
Aquaplaning-längs 20% 3,0
Aquaplaning-quer 10% 2,8
Handling 30% 1,7
Kreis/Seitenführung 10% 1,8
Geräusch/Komfort 10% 3,5
Innengeräusche 50% 2,8
Außengeräusche 50% 4,2
Kraftstoffverbrauch 10% 2,3
Verschleiß 20% 3,0
ADAC Urteil gut
Stärken
* sehr ausgewogener Sommerreifen mit Bestnote auf trockener Fahrbahn
* gut auch auf Nässe
Schwächen
* etwas höherer Verschleiß
Zitat:
"Hier der Test Sommerreifen 225/45 R17 W,Y (03/2010) –
Continental ContiSportContact 3"
Der TE fragt explizit nach Continental SC 5..., der SC 3 war einmal.
Hallo xxdarkside,
Tja zum Conti SC 5 gibt es halt noch nichts konkretes. Ich hatte aber mal was über erste Testfahrten gelesen.
Hier mal ein Link hört sich jedenfalls vielversprechend an.
Du kannst dann ja den ersten persönlichen Erfahrungsbericht abgeben
Gruß
Nochmal, es gibt in der aktuellen Auto Bild einen Reifentest in der 225/45/17, wo auch der Conti Sport 5 dabei ist, sogar mit Laufleistungstest.
Und hier hat der Conti Sport 5 allenfalls durchschnittlich abgeschnitten, mit den lautesten Abrollgeräuschen.
Ob er nun wirklich nur durchschnittlich ist, oder mit manchen Autos doch besser harmoniert, das muss sich zeigen.
Aber allein der neue Goodyear und der günstigere Nokian hat deutlich besser abgeschnitten.
In der aktuellen "Guten Fahrt" ist auch ein Reifentest mit den 225´ern, da hat der Michelin Pilot Sport 3 mit dem Urteil "sehr gut -" abgeschnitten (sehr leise, sehr komfortabel und 1a bei Nässe und Trockenheit), sowie der Nokian, der ebenfalls gut abgeschnitten hat, nur bei manch Nässedisziplin schwächer war.
Und nicht vergessen....die Testergebnisse gelten für einen Klasse größer und eine Klasse kleiner....bezüglich der Reifengröße...!
Hallo,
das ist das Fazit zum CSC 5 in jenem hier besprochenen Autobildtest:
Continental Sport Contact 5
• Stärken: sichere Handlingeigenschaften und beste Verzögerungswerte auf nasser Piste, niedriger Verbrauch.
• Schwächen: lautes Abrollgeräusch, hohes Preisniveau.
• Preis: 540 Euro/Satz.
• Urteil: empfehlenswert.
Grüße
Irgendwie ist der Test etwas komisch, oder?
Zitat:
Michelin Primacy 3 • Stärken: harmonisches Fahrverhalten auf trockener Strecke, hohe Laufleistung und den niedrigsten Rollwiderstand im Test. • Schwächen: leichtes
Untersteuern bei Nässe. • Preis: 546 Euro/Satz. • Urteil: empfehlenswert.
Der Michelin ist nochmal etwas teurer als der Conti aber bei Schwächen steht nichts vom hohen Preis...
Erst den Test lesen.
Auto Bild setzt den Preis in das Verhältnis zum Verschleiss, daher steht der Michelin besser da. Der Conti verschleisst deutlich mehr.
Zumal ich es nicht sinnig finde, die Preise zu bewerten. Die Preise schwanken so stark, auch von Händler zu Händler, dass man das kaum bewerten. Beim einen Händler sind Contis günstig, beim nächsten Michelin, beim anderen Pirelli usw.
Zudem können sich die Preise schnell wenden, wenn man 20% Nachlassaktionen usw. wahrnimmt.
Die Preise gehören in solch Test sowieso allenfalls informativ rein, aber nicht als Faktor im Testergebnis. Sonst endet womöglich ein Chinaböller auf Platz 1 mit der Begründung "Er ist nur halb so gut (doppelter Bremsweg etc), kostet aber auch nur ein Drittel, daher ist der Quotient Preis:Leistung (oder besser Leistung:Preis) bei ihm der beste!"
Ein Test sollte nur die Qualität in den verschiedenen Disziplinen bewerten. Was der Reifen kostet kann sich jeder leicht selber anschauen und dann entscheiden, wieviel Geld ihm Qualität wert ist.
Aber das ist halt AutoBild.
Stimmt, sorry. Ich hatte nur die einzelnen Vor-/Nachteile gelesen und mich gewundert dass der hohe Preis nur beim Conti in den Nachteilen auftaucht.
Nochwas zur Wahl der Reifen im Autobildtest:
Wäre es nicht sinnvoller
Michelin Pilot Sport 3 <---> Continental Sport Contact 5
bzw.
Michelin Primacy <---> Continental Premium Contact 5
zu vergleichen?
Das sind doch eigentlich die entsprechenden Konkurrenten?!
PS: Ich habe gestern den SC5 geordert, hauptsächlich durch die gemachten Erfahrungen mit dem SC3 auf diversen A4 in meinem Bekanntenkreis. Ob das die richtige Entscheidung war wird sich zeigen.
( War aber auch viel Bauchgefühl drin, Goodyear Eagle F1A und Michelin PS3 standen auch zur Auswahl, Dunlop Sportmaxx GT wegen der bekannten Sägezahnbildung nicht )
Tja, mit verschiedenen Modellen desselben Herstellers ist das halt so eine Sache. Ich bin von Conti abgetörnt durch die PremiumContact 1, die ich früher mal gefahren bin. Guter Grip, aber weiches und matschiges Fahrgefühl. Das soll bei den Nachfolgemodellen ja besser sein, aber die gefühlsmäßigen Vorbehalte bleiben.
Hingegen bin ich von meinen Pirelli Cinturato P6 begeistert, doch die aktuellen Testberichte testen nur die P1 und P7, und die schneiden beide nicht so dolle ab. Nach der Erfahrung mit den PremiumContacts ist der Aspekt des Handling für mich ein sehr wichtiger geworden, doch in vielen Reifentests fehlt er, oder die Kandidaten haben wie etwa beim ADAC praktisch alle eine Handlingnote zwischen 1,4 und 1,7, was ich unter Messfehler verbuche und was keine sinnvolle Differenzierung erlaubt.
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Nochmal, es gibt in der aktuellen Auto Bild einen Reifentest in der 225/45/17, wo auch der Conti Sport 5 dabei ist, sogar mit Laufleistungstest.
Und hier hat der Conti Sport 5 allenfalls durchschnittlich abgeschnitten, mit den lautesten Abrollgeräuschen.
Irgendie lese ich bei dir immer nur Geräusch, Laufleistung, komfort und durchschnittlich, durchschnittlich, allenfalls durchschnittlich.
Was wenn mich nur der Grip interessiert?
Laut und hart sind immer der Preis für Fahreigenschaften, jeder sucht seinen Kompromiss woanders, mir ist Geräsuch und Komfort unwichtig solange der Wagen so gut wie möglich an der Straße klebt. Verschleiß ebenso, wer seine Reifen, wie ich, eh wegen Alter trotz genügend Profil wegschmeißt der kann diesen Punkt komplett aus der wertung nehmen.
In der Auto-Bild habe ich jetzt nur den ersten Testteil gesehen, da wurde Nass- und Trockenbremsweg addiert und diese Summe bewertet, da war der Conti SC5 mit unter den besten, die sich dann auch nur einzelne cm genommen haben.
Trocken war er da Durchschnitt unter den 15 gesamtbesten (36,8m bei 35,1m bis 37,9m) von 50 (bis 42m) und nicht unter allen 50 getesten, dafür nass aber mit dem Dunlop der beste (43,7m beide, wo kein anderer unter die 44m kam, der längste der 15 besten mit 46,9 und von den 50 sogar einige um die 60m und Einzelfälle bis über 65 und 70m).
Damit ist er Platz 5 von 50 in den Bremsleistungen und unter den 15 die davon überhaupt in die nächsten Tests gekommen sind hat er für etwas Einbußen auf dem Trockenen das Beste Ergebnis auf nasser Strecke, also der ausgeglichenste Reifen im Test der trotzdem noch sehr gute Werte bringt.
Nun habe ich den Rest noch nicht gelesen aber wenn ich an konsequent an die Sicherheit denke statt an Komfort und Geräusch - btw Zielgruppe -> Sportreifen? schon mal drüber nachgedacht? Komfortreifen gibt es extra - weiß ich echt nicht was das Schlechtreden auf Grund nebensächlicher Eigenschaften hier soll.