- Startseite
- Forum
- Auto
- Renault
- Clio & Modus
- Crashtest Modus gegen Volvo 940
Crashtest Modus gegen Volvo 940
autsch....aber respekt vor dem kleinen, auch wen schön was anderes wäre
http://www.motor-talk.de/.../...nen-kleinwagen-crashtest-t1581013.html
Ähnliche Themen
14 Antworten
Das sieht schon verdammt hart aus. Aber das der Modus so gut abschneidet, liegt ja an der bekannten stärke von Renault im Crashtest.
Twingo jetzt mal ausgenommen.^^
Sehr beeindruckend, unglaublich wie stabil heutige Kleinwagen sind.
Allerdings würde jedes moderne 5 Sterne Auto so stabil bleiben, egal von welchem Hersteller.
Zitat:
Original geschrieben von Alfitsch
Sehr beeindruckend, unglaublich wie stabil heutige Kleinwagen sind.
Allerdings würde jedes moderne 5 Sterne Auto so stabil bleiben, egal von welchem Hersteller.
Das bezweifelt ja auch niemand, denn dafür ist ja das NCAP Rating, um eine einheitliche Basis zu schaffen 
Der Modus wurde nur gewählt, weil er der erste Kleinwagen mit 5 Sternen war.
Ich hätte auch nicht gedacht dass es im Volvo so tödlich wird.
Dass es den heftig zerlegt, davon war auszugehen, aber dass es den Fahrer so zerlegt hat mich geschockt.
Das zeigt, dass nicht nur Knautschzone wichtig ist, sondern besonders deren Konstruktion.
Sehr beeindruckend wie stabil heute Kleinwagen sind ... bleibt mal realistisch. Der Volvo 940 wurde mitte der 90er Jahre gebaut und ist überhaupt nicht auf dem Stand der heutigen Technik. Interessant wäre es gegen den neuen V70 anzutreten und dann sehen wies ausgeht, denn dann schenken sich beide nichts mehr ...
mfG
Da steige ich doch gleich noch lieber in meinen Megane Grandtour ein, da fühle ich mich nochmal sicherer.
Sehr beeindruckend!
Zitat:
Original geschrieben von T-666
Sehr beeindruckend wie stabil heute Kleinwagen sind ... bleibt mal realistisch. Der Volvo 940 wurde mitte der 90er Jahre gebaut und ist überhaupt nicht auf dem Stand der heutigen Technik. Interessant wäre es gegen den neuen V70 anzutreten und dann sehen wies ausgeht, denn dann schenken sich beide nichts mehr ...
mfG
Das war ja nicht ziel des Tests.
Dass ein Moderner Volvo auch entsprechend sicher ist sollte jedem klar sein.
Beim Test ging es darum zu zeigen, dass das massigere Auto nicht das sicherere sein muss, denn das ist es wovon viele ausgehen "da ist mehr um mich herum, also muss es sicherer sein" ein Trugschluss den der Test wiederlegen sollte und auch getan hat.
Zitat:
Beim Test ging es darum zu zeigen, dass das massigere Auto nicht das sicherere sein muss,
Das hat er der Moderator ja auch erzählt und unterschwellig mit den Erwartungen des Zuschauers gespielt.
Sein Englisch war gut zu verstehen.
Ein beeindruckender Crash-Test, der einige Fragen aufwirft:
Die Verformungen der Autos sind eines, die auf die Insassen wirkenden Kräfte etwas anderes: inwiefern bei dieser Geschwindigkeit die Insassen überhaupt eine Überlebenschance haben, nämlich insbesondere beim Renault Modus bleibt offen, die dynamischen Belastungen auf den Organismus sind jedenfalls heftigst. Entscheidend ist, wie die wirksamen Kräfte abgebaut werden, die heutige Strategie der Konstrukteure zielt drauf ab, diese über gezielte Verformung - eine weiche Karosseriestruktur vor der Sicherheitszelle - abzubauen.
Die auf die Dummys wirkenden dynamischen Belastungen wurden bei diesem Test nicht gemessen.
Es ist zu befürchten, daß trotz der guten Resistenz der Fahrgastzelle auch die Passagiere im Modus bei einem derartigen Crash keine Überlebenschance haben und der Crashtest somit wenig aussagekräftig ist.
Der Volvo 940 stammt konstruktiv noch aus den späten 70ern, als direkter Nachfolger des 740/760, welcher erstmals in den frühen 80ern auf den Markt kam. Da zeigt sich deutlich, was in den vergangenen 30 Jahren sicherheitstechnisch getan hat. Noch vor 10 Jahren hätten Kleinwagen gegen den 940 nicht die geringste Chance gehabt. Das ist erfreulich.
Auf welch hohem Stand das Sicherheitsdenken bei Volvo bereits damals war, zeigt der Crashtest ebenfalls, wie würden in einem derartigen Test wohl Mittelklassewagen anderer Marken aus den 80ern und 90ern abschneiden?
Wer auf passive Sicherheit Wert legt, sollte sich jedenfalls an aktuellen Entwicklungen orientieren, die Euroncap-Tests sind da hilfreich.
@g.gaigg
sicher richtig. Allerdings glaube ich schon, dass im Modus (oder vergl. modernen Autos) die Insassen auch besser durch die auftretenden Kräfte durch Gurtstraffer und -begrenzer geschützt sind als in so einem alten Auto.
Zitat:
Original geschrieben von g.gaigg
Ein beeindruckender Crash-Test, der einige Fragen aufwirft:
Die Verformungen der Autos sind eines, die auf die Insassen wirkenden Kräfte etwas anderes: inwiefern bei dieser Geschwindigkeit die Insassen überhaupt eine Überlebenschance haben, nämlich insbesondere beim Renault Modus bleibt offen, die dynamischen Belastungen auf den Organismus sind jedenfalls heftigst. Entscheidend ist, wie die wirksamen Kräfte abgebaut werden, die heutige Strategie der Konstrukteure zielt drauf ab, diese über gezielte Verformung - eine weiche Karosseriestruktur vor der Sicherheitszelle - abzubauen.
Die auf die Dummys wirkenden dynamischen Belastungen wurden bei diesem Test nicht gemessen.
Es ist zu befürchten, daß trotz der guten Resistenz der Fahrgastzelle auch die Passagiere im Modus bei einem derartigen Crash keine Überlebenschance haben und der Crashtest somit wenig aussagekräftig ist.
Die "dynamischen Belastungen" auf die Insassen des Modus dürften in etwa denen beim EuroNCAP entsprechen, da der Test in dem Video ebenfalls mit 40mph/64km/h gefahren wurde.
(den Gewichtsunterschied mal außer acht gelassen)
Zitat:
Original geschrieben von les-bleus
@g.gaigg
sicher richtig. Allerdings glaube ich schon, dass im Modus (oder vergl. modernen Autos) die Insassen auch besser durch die auftretenden Kräfte durch Gurtstraffer und -begrenzer geschützt sind als in so einem alten Auto.
gurtstraffer/begrenzer bis hin zu fahrer/beifahrer bis hin zu seitenairbags in den sitzen hatten die letzten 940er jahrgänge (ab 95) auch, die wagen wurden während der langen bauzeiten ständig weiterentwickelt. doch alle konstruktionen sind mit den jahren dann auch mal überholt. Mit meinem eigenen 945er (Jahrgang 98) habe ich übrigends schon mal einen crash mit einem smart erlebt: den erwischte ich mit meinem rechten vorderwagen bei der vorderachse bzw. a-säule (kam als linksabbieger urplötzlich von links daher), es wickelte ihn mit seiner beifahrertüre um meine stoßstange, nach dem aufprall wurde die knudelkugel ca. 5 meter aus der spur geworfen. beide achsen samt motor waren beim smart abgerissen, von vier rädern war nur eines mehr dran, ausser der fahrertür war nichts mehr ganz und der fahrer bewußtlos. ich fuhr mit meinem 945er noch nach haus und in die werkstatt, es war zwar einiges an blech verformt: der rahmen hatte aber nichts abbekommen, weil es den smart über meine stoßstange schob. für die airbags war der auslöseimpuls zu gering, diese lösten nicht mal aus.
wäre die karosseriestruktur des smart nicht so steif und die meines vorderwagens nicht so weich gewesen, hätte der smart fahrer wahrscheinlich keine Chance gehabt.
das ist zwischenzeitlich 4 Jahre her, den volvo fahre ich immer noch.
Zitat:
Original geschrieben von les-bleus
@g.gaigg
sicher richtig. Allerdings glaube ich schon, dass im Modus (oder vergl. modernen Autos) die Insassen auch besser durch die auftretenden Kräfte durch Gurtstraffer und -begrenzer geschützt sind als in so einem alten Auto.
Es kommt natürlich immer darauf an, wie ein Auto getroffen wird. Der smart hat ja auch schon für die PR-Maschinerie einige Crash-Tests gegen große/schwere Mercedes-Limos sehr gut überstanden.
Renault nimmt neben Volvo eine Vormachtstellung in Sachen Sicherheitstechnik/Crashverhalten ein. Ich kenne noch einige Videos aus Renault-Beständen. Mich überrascht der Film also nicht wirklich.
Zitat:
Original geschrieben von g.gaigg
Mit meinem eigenen 945er (Jahrgang 98) habe ich übrigends schon mal einen crash mit einem smart erlebt:
naja wenn ich ne fliege zerdrücke ist die fliege auch tot und matsche und mein finger tut nichtmal weh