- Startseite
- Forum
- Wissen
- Kaufberatung
- CX-3 CX5 oder T-Roc
CX-3 CX5 oder T-Roc
Hallo Leute,
ich bin keine Technikleuchte und bräuchte Eure Hilfe im Kauf eines Neuwagens.
Ich kann mich zwischen dem CX – 3 / CX – 5 von Mazda und dem neuen VW T-Roc nicht entscheiden.
Grundlegend wird es ein Benziner sein.
Was mir beim CX-3 nicht ganz so zusagt ist das Platzangebot in der Rückbank. Ich werde öfters mal Personen chauffieren müssen und hier sollte es nicht zu eng ausfallen.
Meine Hauptzweifel liegen allerdings beim Mazda. Wie zuverlässig sind die Benzin-Motoren bei Mazda und wie ist es mit dem Ersatzteilen. Ist Mazda immer noch so teuer?
LG Silvi
Beste Antwort im Thema
Zuverlässigkeit? Da verbinde ich mit Mazda ungleich besseres als mit VW.
Teilepreise? Auch ein VW braucht Teile, und die werden nicht verschenkt.
Platz in der 2. Reihe? Zumindest hinter mir kann auch im T-Roc kaum einer mehr bequem sitzen. Dazu kommt, dass ich die Gestaltung im Mazda noch um einiges besser finde als im VW. Und für den Preis eines ordentlichen T-Roc gibt’s auch nen CX5.
Wenn es nur um diese Fahrzeuge geht - CX5. Ansonsten ist der Markt noch voller weiterer Alternativen ...
Ähnliche Themen
98 Antworten
Zuverlässigkeit? Da verbinde ich mit Mazda ungleich besseres als mit VW.
Teilepreise? Auch ein VW braucht Teile, und die werden nicht verschenkt.
Platz in der 2. Reihe? Zumindest hinter mir kann auch im T-Roc kaum einer mehr bequem sitzen. Dazu kommt, dass ich die Gestaltung im Mazda noch um einiges besser finde als im VW. Und für den Preis eines ordentlichen T-Roc gibt’s auch nen CX5.
Wenn es nur um diese Fahrzeuge geht - CX5. Ansonsten ist der Markt noch voller weiterer Alternativen ...
Zitat:
@CivicTourer schrieb am 30. November 2017 um 17:59:54 Uhr:
Platz in der 2. Reihe? Zumindest hinter mir kann auch im T-Roc kaum einer mehr bequem sitzen. Dazu kommt,
Wenn es nur um diese Fahrzeuge geht - CX5. Ansonsten ist der Markt noch voller weiterer Alternativen ...
... jetz muss ich schon schmunzeln...
Ja wenn es um den "Körperbau" geht, dann wird " der " auf der Rückbank genug Platz haben Hihihi....
Und zu anderen Marken... da habe ich mich schon etwas durchgewurschtelt.
Alternativ wäre auch der Skoda Karoq - SEAT mag ich nicht- tja und ansonsten fällt mir nicht mehr viel ein...
Was wären denn deine Alternativen 
Opel Grandland und Peugeot 3008 - im Innenraum 1-2 Klassen besser als der T-Roc oder der Mazda.
Von den kleineren SUVs hat der Citroen C3 Aircross den geräumigsten Innenraum, ist aber weniger fein verarbeitet als 3008 und Grandland - hat dafür ein Head-Up-Display..
Nachteil ist bei allen 3 die lange Lieferzeit - dafür dürften diese dann auch ab Anfang nächstes Jahr einen Partikelfilter haben. Der 130 PS Benziner ist meiner Ansicht nach das beste, was es auf dem Markt gibt.
Von Deiner Auswahl würde ich nur den CX-5 in die Auswahl nehmen.
Der neue CX-5 wurde doch übern Klee in allen FAchpressen gelobt, da kauft man wohl wirklich ein gutes Auto mit wohl sehr beschwerdefreier Technik, ganz im gegensatz zum VW!
Aber was spricht eher für den VW?
Widerverkaufswert wird besser im VW-Verseuchten Deutschland sein und Unterhalt ist im Grunde erstmal günstiger (Versicherung und Teile sind bei VW def. billliger), wobei man sich fragen kann was ist besser,günstige Preise mit anfälligere Technik oder andres herum.
So aber Cx-3 und T-roc sind eher Kleinwagen, also wenn man etwas Platz brauch komt man am größeren Cx-5 eigentlich nicht vorbei
Zitat:
@CivicTourer schrieb am 30. November 2017 um 17:59:54 Uhr:
Zuverlässigkeit? Da verbinde ich mit Mazda ungleich besseres als mit VW.
Teilepreise? Auch ein VW braucht Teile, und die werden nicht verschenkt.
Platz in der 2. Reihe? Zumindest hinter mir kann auch im T-Roc kaum einer mehr bequem sitzen. Dazu kommt, dass ich die Gestaltung im Mazda noch um einiges besser finde als im VW. Und für den Preis eines ordentlichen T-Roc gibt’s auch nen CX5.
Wenn es nur um diese Fahrzeuge geht - CX5. Ansonsten ist der Markt noch voller weiterer Alternativen ...
Die Zweiliter TSI sind absolut ausgereift und Kilometerfresser. >300.000KM idr. kein Thema bei Pflege. Das einzige Problembehaftete an VW war die Steuerkette am 1.4 TSI, wurde schon lange auf Zahnriemen umgestellt, sowie aufgrund Spritsparwahn zu schwach ausgelegte Kolbenringe an den TSIs. Gabs auch nur von 2008-2010 (?).
Und so schlimm war das auch nicht, durch die verkauften Massen stehts halt sofort in den Medien. Mein Vater hat einen der ersten 1.4 TSI im Kurzstreckenbetrieb. Der hat jetzt auch 150.000KM runter, der Wagen ist wie neu, und die einzige Reperatur war, wie sollte es auch anders sein, die Steuerkette. Ging aber auf Kulanz durch VW, obwohl der Wagen schon länger aus der Garantie raus war. Somit immer noch günstiger als ein Zahnriemenfahrzeug 
Von den TDIs (1.6TDI/2.0TDI) hört man auch nichts schlechtes. Waren, bis auf die PD-TDIs um 2007 rum, auch noch nie problembehaftet.
Teilepreise sind bei VW teils signifikant günstiger. Vor allem, wenn das Fahrzeug ins alter kommt. Für VW kriegt man OEM-Teile hinterhergeworfen.
In Zeiten von Feinstaub wahn würde ich zum Mazda raten die haben saug Benziner. Was im Mazda auch sehr gut finde die bedienung vom Infotainment system und das neue Headup Display dort wird sogar der Totewinkelwarner angezeigt.
Das Inftainment system kann nur im stand über den bildschirm bedient werden und während der fahrt hat man dafür einen drehregler wie bei BMW.
Beim Mazda gibt es hinten auch Sitzheizung, darüber freut sich jeder der hinten mitfährt im Winter. Und die langzeit qualität würde ich bei Mazda besser bewerten.
Zitat:
In Zeiten von Feinstaub wahn würde ich zum Mazda raten die haben saug Benziner.
Uhh ganz böse Falle.
Der hat zwar einen Saugbenziner, aber keine
Saugrohreinspritzung, kleiner aber feiner Unterschied.
Auch diese Motoren sind DI Benziner.
Ich habs hier irgendwo schon mal geschrieben,
Feinstaub hat rein gar nix damit zu tun
ob Turbo/Kompressor oder Selbstatmer (Sauger),
sondern nur ob Direkt oder Indirekteinspritzer.
Die Motoren sind bei Mazda haltbar, bei VW
mitlerweile auch wieder.
Wenn Platz nötig ist dan CX 5, ansonsten
ist es wohl eine Frage des perönlichen Geschmacks.
Was auch ins Schema past und nicht zu teuer ist,
der SX4-Scross von der Größe ca. zwischen
CX3 und CX5, preislich eher auf CX3 Niveau.
Die Politik wird bestimmt nicht zu irgendwelchen Regelungen wie "Saugrohreinspritzer ist Ok" greifen, wenn es so weit kommt. Neue Norm und fertig.
Zumal der 2.0TFSI kombinierte Saug- und Direkteinspritzung hat.
Die Bedienung lässt sich nicht spontan im Netz bewerten, in der Hinsicht einfach mal in (Konzern-)Fahrzeuge einsteigen und kucken. Auch was die Haptik angeht, dann merkt man schon selber was gefällt und was nicht.
Bewertung der Langzeitqualität ist immer Subjektiv - wir haben direkt in der Familie 4 VWs, von 1-16 Jahre Alter.
Mein 2001er Passat gammelt und knarzt nirgendwo (außer Heckklappe, aber da kann der nichts für, Unfall und Wassereintritt Kennzeichenleuchte) und rennt mit 240.000KM wie am ersten Tage. Ebenso wie der Beetle mit 240tkm, ebenso wie der Golf Plus mit 150tkm und ebenso wie der "neue" Passat mit 10tkm (ist ja auch klar ).
Problem war früher der Softlack, aber ab Golf 6 wurde das signifikant besser.
Ich hab mich damals bezüglich Mazda 6 informiert, und rosige Sachen habe ich da keineswegs gelesen.
Leider weiß man bei Neuerscheinungen nie, wie sich das Fahrzeug wirklich schlägt.
Halli- Hallo!
Ein herzliches Dankeschön für Eure Antworten.
Ich möchte gerne ergänzen, dass ich in Süd-Spanien lebe.
Gestern habe ich meiner besseren Hälfte alle 3 Autos gezeigt und vom T-Roc war er gar nicht angetan, bzw. hat ihm dieser nicht gefallen.
Das mit dem Wiederverkauf ist wirklich ein Thema…. Ich kann gar nicht verstehen, warum Marken wie VW ein höheres Ansehen genießen als die asiatischen .
Wenn man in den T-Roc einsteigt habe ich das Gefühl von MEHR Plastik umgeben zu sein als bei meinem kleinen 500er Fiat. Von dem war ich vor 6 Jahren schon etwas abgeschreckt aber ein VW der mich mit allen Nachlässen um die 24.000,- € kostet- = genau 9.000,- € mehr als mein Fiat mich damals mit Sonderausstattung gekostet hat… Da erwarte ich a bisserl etwas mehr Qualität im Finisching.
Für die 24.000,- bekomme ich den CX-3 in einer super schicken Luxus-Ausführung.
Beim CX 5 muss ich noch knapp 4000,- € drauflegen, der ist dann aber auch um ein paar Ecken größer.
Bei einem Suzuki wäre ich etwas unsicher. KIA und Hyundai fahren hier „en mas“ herum.
Was ist, wenn Nordkorea noch weiter „rumstänkert“, könnte das negative Folgen auf Südkorea haben … etc.
Toyota – Modelle gefallen mir nicht wirklich…
Alternativ hatte ich den Skoda Karoq im Visier… hmmm …
Jetzt habe ich mich durch Youtube geguckt und da kam das Thema Benzinmotor auf.
Der T-Roc hat einen Turbo. Ist das der Bessere Motor?
LG
Zitat:
@Silije schrieb am 1. Dezember 2017 um 13:39:26 Uhr:
Der T-Roc hat einen Turbo. Ist das der Bessere Motor?
LG
Wenn Du damit hoffentlich mal keine Lawine los getreten hast ...
Ich sage, es ist ein anderer Motor. Besser oder schlechter - da gibt's Verfechter der unterschiedlichen Motorkonzepte, sie werden sich sicher zu Wort melden. Jedes Konzept hat Vor- UND Nachteile. Genauso auch der Turbomotor ...
Wenn Dunschon Fiat fährst und eventuell zufrieden ist gäbe es doch da den 500X. Ansonsten sind einige Alternativen benannt worden, der Honda HRV fehlt noch..
Zitat:
@Silije schrieb am 1. Dezember 2017 um 13:39:26 Uhr:
Jetzt habe ich mich durch Youtube geguckt und da kam das Thema Benzinmotor auf.
Der T-Roc hat einen Turbo. Ist das der Bessere Motor?
LG
Ansichtssache. Einfach mal fahren (muss ja kein T-Roc/CX3 sein, einfach einen TSI und einen Skyactive), dann merkt man schon, was einem besser liegt. Ist auch stark vom Fahrprofil abhängig.
Turbomotoren schieben halt mehr aus dem unterem Drehzahlbereich. Dafür muss man dem Wagen mehr Beachtung schenken, Warm- und Kaltfahren. Ein Saugmotor ist da Pflegeleichter. Braucht aber i.d.r. (nicht immer! Mazdas Skyactives schneiden da ziemlich gut ab) mehr Sprit, und fährt sich nicht so "schön".
Nebenbei ist es ein wenig falsch, einen CX5 mit einem T-Roc zu vergleichen. Der T-Roc ist der große Bruder vom Polo.
Das Pendant zum CX5 wäre der Tiguan, sowie die Konzernbrüder. Q2 (ist aber auch unschön im Innenraum), Q3, oder der auch schon genannte Kodiaq.
Übrigens:
Hab mir mal die Mühe gemacht, und die Verbräuche auf Spritmonitor zwischen dem Kodiaq mit 150PS TSI (Turbo) und dem 160PS Skyactive (Sauger) im CX5 verglichen. Die Motoren sind von den Fahrleistungen Vergleichbar (der Skoda schneidet trotz weniger PS etwas besser ab, ist im Alltag aber zu vernachlässigen.
Da kommt der Kodiaq im Schnitt auf 8,26L, der CX5 auf 8,55L. Wie gesagt, in der Hinsicht hat Mazda ihren Job gemacht, die bauen schon sehr effiziente Sauger. Bei anderen Herstellern wäre die Differenz vmtl. größer.
Quellen:
Skoda: https://www.spritmonitor.de/.../1575-Kodiaq.html?...
Mazda: https://www.spritmonitor.de/.../1254-CX-5.html?...
Edit:
Ups, sehe gerade, du meintest den Karoq. Sollte sich aber nichts nehmen.
Zitat:
@CivicTourer schrieb am 1. Dezember 2017 um 14:12:26 Uhr:
Zitat:
Wenn Dunschon Fiat fährst und eventuell zufrieden ist gäbe es doch da den 500X. Ansonsten sind einige Alternativen benannt worden, der Honda HRV fehlt noch..
Ohh nein.. der 500X ist nicht schön...
Bei Fiat fühle ich mich im Moment nicht "zu Hause".
Aber der Honda sieht sehr hübsch aus... das wäre noch ein Wagen den ich mir ansehen würde.
Danke für den Tipp
Zitat:
@IncOtto schrieb am 1. Dezember 2017 um 14:15:24 Uhr:
Zitat:
Turbomotoren schieben halt mehr aus dem unterem Drehzahlbereich. Dafür muss man dem Wagen mehr Beachtung schenken, Warm- und Kaltfahren. Ein Saugmotor ist da Pflegeleichter. Braucht aber i.d.r. (nicht immer! Mazdas Skyactives schneiden da ziemlich gut ab) mehr Sprit, und fährt sich nicht so "schön".
Jupp am Do. nächster Woche habe ich einen Termin mit Mazda zur Probefahrt vereinbart.
Den T-Roc bin ich bereits gefahren und der hat mir Spass gemacht. Jetzt bin ich auf den Mazda gespannt.
Zitat:
@IncOtto schrieb am 1. Dezember 2017 um 14:15:24 Uhr:
Zitat:
Übrigens:
Hab mir mal die Mühe gemacht, und die Verbräuche auf Spritmonitor zwischen dem Kodiaq mit 150PS TSI (Turbo) und dem 160PS Skyactive (Sauger) im CX5 verglichen. Die Motoren sind von den Fahrleistungen Vergleichbar (der Skoda schneidet trotz weniger PS etwas besser ab, ist im Alltag aber zu vernachlässigen.
Da kommt der Kodiaq im Schnitt auf 8,26L, der CX5 auf 8,55L. Wie gesagt, in der Hinsicht hat Mazda ihren Job gemacht, die bauen schon sehr effiziente Sauger. Bei anderen Herstellern wäre die Differenz vmtl. größer.
Quellen:
Skoda: https://www.spritmonitor.de/.../1575-Kodiaq.html?...
Mazda: https://www.spritmonitor.de/.../1254-CX-5.html?...
Edit:
Ups, sehe gerade, du meintest den Karoq. Sollte sich aber nichts nehmen.
Ich danke Dir ganz herzlich!!
Ja der Skoda Karoq käme für mich in Frage.
Wie wird Skoda denn so in Deutschland gesehen? Ist das eine relativ belibte Marke? Ich kann mich mit SEAT überhaupt nicht anfreunden...
Mit SKoda verbinde ich immer Zuverflässigkeit- Keine Schönheiten aber absolut zuverlässig und qualitativ hochwertiger als die SEATs ... hoffe ich täusche mich nicht