- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- up!
- Der neue Smart forfour eine Up-Alternative?
Der neue Smart forfour eine Up-Alternative?
Der neue Smart forfour in meinem kurzen Vergleichstest:
999cm³ 71 PS,Klimaautomatik Glasdach Sportfahrwerk Alufelgen 5 Gang Handschaltung
Die Verarbeitung ist sehr gut,der Innenraum trotz Heckmotor besser gedämmt als der VW UP. Es gibt auch kein klappern oder Leerlaufrasseln/Gangwechsel wie beim Up
Das Getriebe schaltet hervorragend, inklusive 1Gang und Rückwärtsgang.
Leergewichte sind nahezu identisch, so dass ich einen agileren Motor erwartete als im 60PS UP.
Ich wurde jedoch eines besseren belehrt, der Motor ist sehr zäh und bekommt auch bei höherer Drehzahl nicht so richtig Lust zu laufen.
Niedertourig fahren, wie im Up bei 50km/h mal in den 5.ten zu schalten, funktioniert überhaupt nicht und wird sofort mit lautstarkem dröhnen und null Vortrieb bestraft, so dass man freiwillig herunterschaltet.
Innerorts geht maximal der 4.te, oft muss man auch in den 3 Gang herunterschalten, da sich der Motor sonst nur rüttelt.
Im 2Gang sich im Stau mit Standgas "ziehen" zu lassen, klappte auch nicht.
Der Verbrauch lag auf meiner Teststrecke einen guten Liter höher als beim UP, sprich 5,8L statt 4,8L!
Bei Tempo 100 sind mehr Windgeräusche zu hören als im Up, das Fahrwerk ist gut und er liegt satt auf der Straße.
Der Wenderadius ist gigantisch klein, noch nie so schnell rangiert oder umgedreht wie mit dem Forfour, dass hat mir sehr sehr gut gefallen.
Ebenso finde ich klasse, das er nicht nur wie beim UP vorne eine Innenbeleuchtung hat, nein sogar im Fond und(!) nochmals extra eine im Kofferraum.
Der allerdings sehr klein ausfällt, rund 80 Liter weniger als im Up, noch dazu wird er vom Heckmotor leicht beheizt, was im Sommer woll nicht ganz so toll ist.
Die hinteren Türen lassen sich fast im 90° Winkel öffnen, was prima für Familien (Kindersitze) ist.
Fazit: Optisch ansprechendes Fahrzeug, was sich aus dem Einheitsbrei abhebt, man sitzt ca 10cm höher als im UP.
Aber mit 71 PS würde ich ihn mir nicht kaufen, da ich gerne niedertourig unterwegs bin. Auch ist mir der Verbrauch trotz Start/Stopp etc. mit 5,8L bei einer Überlandfahrt deutlich zu hoch.
Vermutlich macht der noch nicht erhältliche 90PS Turbo mehr Spaß
Beste Antwort im Thema
Der neue Smart forfour in meinem kurzen Vergleichstest:
999cm³ 71 PS,Klimaautomatik Glasdach Sportfahrwerk Alufelgen 5 Gang Handschaltung
Die Verarbeitung ist sehr gut,der Innenraum trotz Heckmotor besser gedämmt als der VW UP. Es gibt auch kein klappern oder Leerlaufrasseln/Gangwechsel wie beim Up
Das Getriebe schaltet hervorragend, inklusive 1Gang und Rückwärtsgang.
Leergewichte sind nahezu identisch, so dass ich einen agileren Motor erwartete als im 60PS UP.
Ich wurde jedoch eines besseren belehrt, der Motor ist sehr zäh und bekommt auch bei höherer Drehzahl nicht so richtig Lust zu laufen.
Niedertourig fahren, wie im Up bei 50km/h mal in den 5.ten zu schalten, funktioniert überhaupt nicht und wird sofort mit lautstarkem dröhnen und null Vortrieb bestraft, so dass man freiwillig herunterschaltet.
Innerorts geht maximal der 4.te, oft muss man auch in den 3 Gang herunterschalten, da sich der Motor sonst nur rüttelt.
Im 2Gang sich im Stau mit Standgas "ziehen" zu lassen, klappte auch nicht.
Der Verbrauch lag auf meiner Teststrecke einen guten Liter höher als beim UP, sprich 5,8L statt 4,8L!
Bei Tempo 100 sind mehr Windgeräusche zu hören als im Up, das Fahrwerk ist gut und er liegt satt auf der Straße.
Der Wenderadius ist gigantisch klein, noch nie so schnell rangiert oder umgedreht wie mit dem Forfour, dass hat mir sehr sehr gut gefallen.
Ebenso finde ich klasse, das er nicht nur wie beim UP vorne eine Innenbeleuchtung hat, nein sogar im Fond und(!) nochmals extra eine im Kofferraum.
Der allerdings sehr klein ausfällt, rund 80 Liter weniger als im Up, noch dazu wird er vom Heckmotor leicht beheizt, was im Sommer woll nicht ganz so toll ist.
Die hinteren Türen lassen sich fast im 90° Winkel öffnen, was prima für Familien (Kindersitze) ist.
Fazit: Optisch ansprechendes Fahrzeug, was sich aus dem Einheitsbrei abhebt, man sitzt ca 10cm höher als im UP.
Aber mit 71 PS würde ich ihn mir nicht kaufen, da ich gerne niedertourig unterwegs bin. Auch ist mir der Verbrauch trotz Start/Stopp etc. mit 5,8L bei einer Überlandfahrt deutlich zu hoch.
Vermutlich macht der noch nicht erhältliche 90PS Turbo mehr Spaß
Ähnliche Themen
9 Antworten
Habe den forfour auch probegefahren.
Hast du mal gerechnet, wieviel teurer er gegenüber dem UP kommt? Ich (noch) nicht, die Aussteller hatten utopische Preise.
Habe den 71 PS forfour gefahren. Der kleine Wendekreis und der etwas höhere Einstieg sind klasse.
Der Motor war eine Qual, furchtbar zäh und unwillig, laut BC 6,5 L/100 Km unglaublich hoch. Lenkung und Fahrverhalten wirken etwas entkoppelt und wenig mitteilsam. Der Kofferraum sehr klein.
Ich weiß nicht so recht, mir passt er überhaupt nicht und ich würde ihn nicht gegen den UP tauschen.
Ich vergaß, er hatte auch serienmäßig:
Höhenverstellbare Gurtführung
Haltegriff, Fahrer/Beifahrerseite
Fensterheber (alle beleuchtet) alle von Fahrersitz bedienbar
Vergleichbare Ausstattung kostet rund 2000€ mehr als ein UP.
Optisch von außen finde ich in klasse.
Ok, Gurthöhenverstellung habe ich nicht drauf geachtet, kann aber sein.
Haltegriff Fahrerseite habe ich bisher nie vermisst, wüsste gar nicht, ob der UP oder Smart einen hat.
2000 Euro mehr als der UP... Heftig, dann kann ich auch einen Polo oder Fiesta nehmen und habe "mehr" Auto.
Oder man vergleicht einfach mal die Preise und Ausstattungen vom "Luxus"-smart forfour mit einem baugleichen Twingo, ggf. kommt man da zu anderen Ergebnissen (könnte mir vorstellen, dass smart wg. "Image" höher positioniert ist als Renault, auch vom Preis...).
Die GHV hat der smart, glaube ich, übrigens nicht in allen Aussattungslinien, das sollte der Fairness halber ggü. dem up erwähnt werden (gut, der hat nie eine, aber...) 
https://www2.smart.com/.../smart-forfour-453.html#showme.ccindex=0
(im Abschnitt "Ausstattungslinien" ca. im zweiten Fünftel zu sehen)
Mir wäre es unterdessen -fast- egal, wenn der obere Umlenkpunkt generell so niedrig läge, dass er auch für Sitzzwerge (und zumal ohne SHV) nicht zu hoch sitzt und das Gurtband deshalb am Hals anliegt.
Beim up sitzt m.M.n. der Umlenkpunkt viel zu hoch.
Optisch sag ich mal nichts. In dieser Klasse und angesichts der anvisierten Zielgruppe macht fisher-price-Design vermutlich Sinn, nur mag ich mich nicht in sowas sehen (ich schätze mal: altersbedingt).
Man müsste die Ausstattung mal genau vergleichen.
Laut diesem Vergleichstest ist der Grundpreis nicht viel höher als beim up! aber die meisten Extras günstiger. Auch ist der Verbrauch der 90PS Variante im Test nicht wesentlich größer als beim 75PS up!.
Mit der 71PS Version kann ich deine Meinung bestätigen. Dieser Motor wirkt träge und zäh. Die 90PS machen eindeutig mehr Spaß. Dafür sorgt ein Turbo und 135Nm.
PS: Als "Smart-Experte" kann ich gerne bei Fragen behilflich sein.
LINK: Autozeitung
Na ja, auf SPON hat er jüngst nicht so sonderlich gut abgeschnitten, schon gar nicht beim Verbrauch.
http://www.spiegel.de/.../...est-der-durstige-daeumling-a-1016948.html
Bis auf den kleinen Wendekreis sehe ich auch nicht wirklich Vorteile darin, den Motor ins Heck zu verbannen. Und diese ganze Wurschtelei beim Smart Forfour und Twingo mit der Fronthaube (Waschwasser nachfüllen etc.) ist eher ein schlechter, wenig überzeugender Witz!
In der jüngsten ADACmotorwelt war ja ein Vergleichstest (Renault Twingo, Toyota Aygo und Hyundai i10).
Also den "Bericht" auf SPON würde ich nicht als "Test" bezeichnen.
Ohne den Smart jetzt sonderlich gut oder schlecht aussehen zu lassen, aber das sind keine Testbedingungen. Hier würde jedes Fahrzeug ähnlich abschneiden. In 10 Tagen 100km! Das sind max. 5 km pro Strecke (wenn man z.B. den Arbeitsweg hin + zurück rechnet). Dazu noch kalte Außentemperaturen und entsprechend der Umgebung und dem Fahrprofil wird der Motor nicht mal warm auf der Strecke. Auch kann die Abweichung vom BC nicht so krass sein. Hier nehme ich an, dass bei Übernahme der Tank nicht vollständig gefüllt war.
Ich selber habe alle Smarts (42 + 44) mit allen Motoren Probe gefahren. Über (rechnerisch) 6,5L ging da nichts...
Auch andere Magazine wie AutoBild oder AMS kommen auf andere Werte.
Aus vollem Tank und zumal nur einer anschl. Volltankung berechnet man aber ohnehin nicht den realen Verbrauch, weil der Messfehler viel zu groß ist!
"Voll" ist kein eindeutig definierter Zustand, weder beim Kraftstofftank noch im Karneval! 
http://www.motor-talk.de/.../...nur-50-liter-getankt-t3417611.html?...
Generell sollte man bei Autotests nicht alles für bare Münze nehmen, sondern sich immer sein eigenes Bild machen.