- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- C30, S40 2, V50, C70 2
- die saufen, die schweden..
die saufen, die schweden..
hallo,
nach einer kleinen "eindrucksvollen" fahrt mußte mein v70 in die werkstatt. jemand fuhr rückwärts aus der garage und mit schwung gegen meinen elch in die breitseite. konsequenz - mehr oder weniger große beule in der fahrertür und in der hinteren tür. die b- säule hatte nichts abbekommen. klarer fall für die haftpflicht des gegners. das lief also auch alles glatt über die bühne. ab zum 
und kostenvoranschlag : 3500€ 
für zwei neue türen 
incl. lackierung
na, ja - nicht mein verschulden - also abtrittserklärung unterschrieben und auftrag erteilt. als werkstattwagen erhalte ich wunschgemäß einen c30, da ich den noch nicht gefahren bin. ich bekam ein fahrzeug, welches ehemals im showroom des händlers stand, jetzt als werkstattwagen läuft und mir schon immer sehr (!!!) gut gefallen hatte:
farbe: seltsames weiß/grau mit braunem bodykit, 18" anthrazitfarbenen felgen --> ein schickes wägelchen mit einem sexy hintern
. stylisch wirklich auf meiner wellenlänge.
als motorisierung hatte der einen 2,0 benziner mit 145 pferdchen. na, dachte ich, das reicht sicher.
aber pustekuchen: ich fahre jeden tag zur arbeit ca. 50 km, größtenteils autobahn (a20), welche in dem bereich auch meistens gut frei ist. aber, oh schreck, ab tempo 150 wurde die kiste zäh wie juchtenleder. da dann noch zu beschleunigen (muß man bei den drängelnden handwerkerkisten [t4, vito, sprinter etc.] häufiger) war ein grauen. trotz runterschalten - jeder golf 1,9 pd- trecker lederte mich ohne probleme ab. nein - ich provoziere keine rennen - die fuhren auch so an mir vorbei.
das zum einen - andererseits fiel ich vom glauben ab: der verbrauch in der "akt. verbrauch"- anzeige bei konstant 150 km/h stand da eine 13 !!! - der wagen orgelte da auch bei ca. 4000 u/min im 5. gang. ich will mich da nicht um effektiv +/- 0,5 l streiten, soweit sollte diese anzeige wohl hinhauen.
also ohne spaß: mein eigener s60 2,4i mit 170 pferden liegt da noch knapp unter 10 litern (benzin; - im gasbetrieb dann aber auch 13 l, nur dann für 65 cent/l) und das mit automatik bei ca. 3000 u/min.
also, dieser wagen ist chic ohne ende, aber der verbrauch ist inakzeptabel.
verbrauchen die fahrzeuge wirklich so viel? achso, der wagen hatte 10.000 km runter, sollte also eingefahren sein.
mfg volker d5
Ähnliche Themen
12 Antworten
Zitat:
jemand fuhr rückwärts aus der garage und mit schwung gegen meinen elch in die breitseite.
Ha! Sowas passiert also nicht nur mir... Bei mir wars damals sogar ein Mechaniker, der damit auch gleich noch einen 2. Kundenwagen einbeulte.
Zum Thema:
Je mehr Drehzahl, desto mehr Verbraucht... Das hängt auch von der Getriebeübersetzung ab und beim C30 ist der 5. Gang wohl etwas kurz geraten... Ich bin sicher bei gleicher Drehzahl wie der 2.4i verbraucht der 2.0 weniger - gleiches Fahrzeuggewicht und gleiche Reifen vorausgesetzt.
Ach ja - die 18" Reifen machen bestimmt auch nochmal 1 Liter aus.
Ich hatte mal einen V50 1.8F mit E85 betankt für einen Tag. Der verbrauchte über den ganzen Tag nur knapp 9l/100km. Umgerechnet auf Benzin dürften das ca. 7,5l gewesen sein. Allerdings bin ich natürlich nicht über 120 gefahren - ist ja auch arg teuer bei uns...
Gerade gestern in DSF-Motorvision gesehen: ein Test des A4. Da beschwerte sich der Rother über den hohen Testverbrauch, der statt bei 6,5l Diesel bei knapp 10l lag. Gleiches beim Mercedes T-Modell, Abweichung locker 30%.
Zitat:
Original geschrieben von volker d5
das zum einen - andererseits fiel ich vom glauben ab: der verbrauch
Also, das ist schon ungewöhnlich. Mein 1.8 ist ja noch kürzer übersetzt als der 2.0, aber bei konstant 140km/h brauche ich 8.5l und bei 170km/h 10-11l. Durchschnittsverbräuche über 13l sind auf der AB fast nicht möglich (auch nicht mit vmax). Der höchste Momentanverbrauch den es gibt bei konstanter Geschwindigkeit ist 17l bei 160km/h und 6% Steigung! Ich würde den Durchschnittsverbrauch auf 5 km bei konstanter Geschwindigkeit messen, denn die Momentananzeige zeigt eh keine stabilen Zahlen an.
Gruß, Patrick
Hallo zusammen.
Die Räder- und Reifengröße sind wirklich verbrauchsentscheidend. Das habe ich jetzt auch mit meinen "schmalen" Winterreifen gemerkt. Das sind 215er Michelin Reifen auf 16 Zoll Castula Felgen, eben das Komplettrad, welches von Volvo direkt angeboten wird. Mein Durchschnittsverbrauch ist seitdem unter 9l gesunken. Mit meinen 18 Zoll Felgen und 235er Reifen hatte ich einen Verbrauch, je nach Streckenprofil, zwischen 9,3l und 10l. Auch das Fahrgeräusch ist angenehmer, ebenso der Komfort. Mit meinen jetzigen Erfahrungen würde ich keine 18 Zöller mehr kaufen. Die serienmäßige Bereifung des T5 Summum sieht auch schick aus und reicht vollkommen.
Grüße,
Michael
Zitat:
Original geschrieben von SireMiD
...
Die Räder- und Reifengröße sind wirklich verbrauchsentscheidend.
...
und der luftdruck!!!
ich fahre meinen T5 GT jahrein/jahraus mit zwischen 9 und 10 liter im schnitt... mit v/h 2.9/2.6, 18" sommer- und 17" winterbereifung... das geht sich in etwa aus, im sommer etwas breitere reifen und klimaanlage, im winter etwas schmalere, dafür mehr elektrische verbraucher...
@SireMID:
Zitat:
Das sind 215er Michelin Reifen auf 16 Zoll Castula Felgen, eben das Komplettrad, welches von Volvo direkt angeboten wird. Mein Durchschnittsverbrauch ist seitdem unter 9l gesunken.
Ist bei mir genauso. Im Sommer mit den 17ern brauchte ich um die 9 bis 10l jetzt sind es zwischen 8 und 9 - siehe meinen Spritmonitor.
Zitat:
Mit meinen jetzigen Erfahrungen würde ich keine 18 Zöller mehr kaufen. Die serienmäßige Bereifung des T5 Summum sieht auch schick aus und reicht vollkommen.
Bin ich froh, dass ich bei den serienmässigen 17er 235 Sadira geblieben bin. Selbst damit fährt man weniger komfortabel als mit den 16ern. Ist nicht schlimm, aber spürbar.
Nächstes Jahr gibt es wohl Michelin Primacy drauf, damit sollte der Komfort wieder besser sein,als mit den Pirellis die drauf waren.
Zitat:
Original geschrieben von SireMiD
Die Räder- und Reifengröße sind wirklich verbrauchsentscheidend. Das habe ich jetzt auch mit meinen "schmalen" Winterreifen gemerkt. Das sind 215er Michelin Reifen auf 16 Zoll Castula Felgen, eben das Komplettrad, welches von Volvo direkt angeboten wird. Mein Durchschnittsverbrauch ist seitdem unter 9l gesunken. Mit meinen 18 Zoll Felgen und 235er Reifen hatte ich einen Verbrauch, je nach Streckenprofil, zwischen 9,3l und 10l. Auch das Fahrgeräusch ist angenehmer, ebenso der Komfort. Mit meinen jetzigen Erfahrungen würde ich keine 18 Zöller mehr kaufen. Die serienmäßige Bereifung des T5 Summum sieht auch schick aus und reicht vollkommen.
Grüße,
Michael
Hallo, bestimmt macht es was aus welche Räder man fährt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die "Rädergrösse" also der Durchmesser der Felgen einen Einfluss hat. Die Reifenbreite ist doch das was den Spritkonsum beeinflusst - und die Art des Reifens. Fahre 205 Winterreifen von Conti und 225 Sommerreifen von Michelin - weil der MIchelin ein Reifen mit geringem Rollwiderstand ist, brauche ich mit beiden etwa gleich viel Sprit. Übrigens ist der Michelin trotz Breitreifen auch der leiseste Reifen den ich je fuhr. Wie bereits erwähnt ist der Luftdruck aber wichtig - bin da auch immer beim Maximum wie seahorse.
@volvovolvo:
Welche Michelin sind das genau? Ich suche für nächstes Jahr genau sowas in der Art: Laufruhig und sparsam...
Die Felgengrösse hat einen Einfluss auf den Verbrauch: die Reifenwand ist ja weniger hoch, deshalb "walkt" der Reifen mehr, was den Rollwiderstand und somit den Verbrauch erhöht. Der Einfluss ist sicher nicht ganz so stark wie bei der Reifenbreite, aber definitiv messbar.
Zitat:
Original geschrieben von VolvoAndy
@volvovolvo:
Welche Michelin sind das genau? Ich suche für nächstes Jahr genau sowas in der Art: Laufruhig und sparsam...
Die Felgengrösse hat einen Einfluss auf den Verbrauch: die Reifenwand ist ja weniger hoch, deshalb "walkt" der Reifen mehr, was den Rollwiderstand und somit den Verbrauch erhöht. Der Einfluss ist sicher nicht ganz so stark wie bei der Reifenbreite, aber definitiv messbar.
Hallo VolvoAndy,
wusste ich nicht wegen der Felgengrösse. Kann Dir die genaue Bezeichnung des Reifens nicht aus dem Kopf sagen, das ist aber nicht wichtig weil wenn Du die aktuellste Generation Reifen von Michelin beim Händler kaufst kannst Du nichts falsch machen - ich verlasse mich da auch immer auf den Reifenfachmann. Dieser empfahl mir eben den Michelin, speziell weil ich viel Autobahn fahre. Einen Anhaltspunkt habe ich, es war damals von den verschiedenen Markenreifen der teuerste
Zitat:
Original geschrieben von BlueSun
...Ich würde den Durchschnittsverbrauch auf 5 km bei konstanter Geschwindigkeit messen, denn die Momentananzeige zeigt eh keine stabilen Zahlen an.
Gruß, Patrick...
yo, man
das hatte mich auch gewundert. ich bin ca. 10 km konstant 150 km/h "cruise controlled" dahingeglitten - trotzdem dieser zahlenbereich. die bewegung der tankanzeige ließ diesen verbrauch bestätigt wissen. ich halte das für eine 2 l - maschine eindeutig zu viel. in einer zeit, wo bereits der nominelle zahlenwert an der tanksäule die zeiten der "dm" vermissen lassen, sollte sich volvo doch eine andere motorentechnik gönnen.
wie gesagt, ein tot-chic-es (wie schreibt man das richtig ) auto - aber zu teuer (im unterhalt).
mfg volker d5
Daß der 2.0 säuft, wundert mich nicht: Wenig Drehmoment, hohe Drehzahlen erforderlich, dazu scheinbar noch ein kurz übersetztes Getriebe, um das zu überspielen. Da liegt dann der eigentlich veraltete 2.4 auf einmal wieder gleich auf oder besser.
Das breite Reifen so viel mehr verbrauchen sollen, kann ich in der Praxis nicht nachvollziehen. Mein Passat liegt bei 6,5 Litern mit 235/17 und es wären mit Sicherheit keine 5,xx mit 205ern. Wenn man mal die landläufigen Meinungen zu Mehrverbräuchen zusammenaddiert: Klima 1l, breite Reifen 1l, Automatik 1l, Winterreifen 0,5l usw. merkt man schnell, daß das so nicht stimmen kann.
Gruß Eike
Zitat:
Das breite Reifen so viel mehr verbrauchen sollen, kann ich in der Praxis nicht nachvollziehen.
Ich schon - in der Praxis an der Tanksäule nachgerechnet, schau in meinem Spritmonitor nach.
Zitat:
Mein Passat liegt bei 6,5 Litern mit 235/17 und es wären mit Sicherheit keine 5,xx mit 205ern.
Probiers mal aus - aber mit 16" Felgen - ich garantiere 5-10% Einsparung, sagen wir in deinem Fall ca. 0.5 Liter.
Zitat:
Wenn man mal die landläufigen Meinungen zu Mehrverbräuchen zusammenaddiert: Klima 1l, breite Reifen 1l, Automatik 1l, Winterreifen 0,5l usw. merkt man schnell, daß das so nicht stimmen kann.
Diese Literangaben beziehen sich auf Benziner - beim Diesel wären es je 30% weniger. Und so schlimm wie früher ist es gerade bei der Klima heutzutage tatsächlich nicht mehr, bei der Automatik wegen heute 6 Gängen etc. auch nicht mehr.
Ich kann mir vorstellen, daß die Verbrauchsunterschiede beim Reifenwechsel zumindest zu einem Teil dadurch kommen, daß die Tachos nicht entsprechend angepaßt werden. Oder vielleicht dadurch, daß man mit breiten Reifen sportlicher fahren kann und das dann auch tut? Vielleicht wechselt mancher auch von schmalen Spritsparreifen auf breite Sportreifen oder umgekehrt?
Ich habe gerade auf Winterreifen gewechselt: Mehrbrauch ist nicht meßbar, es geht sogar minimal nach unten. Und selbst wenn es leicht steigt: Liegt es an den Reifen, oder an den Temperaturen?
Wie oft kam schon im Fernsehen: 100 Kg mehr Gepäck machen 0,5 (?) Liter mehr Verbrauch. Wer hat das in der Praxis schon mal nachweisen können?
Daß die Mehrverbräuche physikalisch nachweisbar sind ist schon klar, es gibt aber so viele Einflüsse, daß man diese im Grundrauschen oft nicht erkennen kann. Zumindest ist das meine Erfahrung.
Gruß Eike