- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- e10 grundsätzlich schlecht für Motoren, Wasser verdünnt das Motoröl
e10 grundsätzlich schlecht für Motoren, Wasser verdünnt das Motoröl
Hallo,
das soll jemand von BMW gesagt haben. Bei der Verbrennung von e10 soll mehr Wasser freigesetzt werden und somit das Motoröl verdünnen. Das kann die Lebensdauer des Motors verringern und häufigere Ölwechsel werden fällig. Quelle: NDR2 Nachrichten.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von itasuomessa
Und täglich grüsst das Murmeltier....
Ethanolkraftstoff E85 mit 85% (und keinen lächerlichen 10) wurde bereits hinsichtlich Ölverdünnung geprüft (Ergebnis: kaum nennenswerte Effekte) das vor über einem Jahr (MTZ 04/2010):
http://www.motor-talk.de/.../...lich-fuer-alle-autos-t3154419.html?...
Jetzt mal ehrlich, hast du überhaupt die PDF Datei gelesen, welche im von dir verlinkten Thread angehängt wurde?
Nur im Titel der PDF Datei steht schon:
Zitat:
Das FVV-Forschungsprojekt 930 von TU Clausthal, Universität Kassel und IFOS Kaiserslautern zeigt auf, dass der
Betrieb mit E85 die Lebensdauer des Motors verkürzt. Für die Steuerkette als Triboleitsystem erhöht sich die Verschleißrate um 20 %.
Und DANN schreibst du hier, dass es KEINE nennenswerte Effekte gibt?
So langsam fühl ich mich hier richtig verarscht.
Ähnliche Themen
41 Antworten
okay Gut zu wissen,
muss ich gleich nachprüfen!
Zitat:
Original geschrieben von Marienkaefer49
Hallo,
das soll jemand von BMW gesagt haben. Bei der Verbrennung von e10 soll mehr Wasser freigesetzt werden und somit das Motoröl verdünnen. Das kann die Lebensdauer des Motors verringern und häufigere Ölwechsel werden fällig. Quelle: NDR2 Nachrichten.
Biosprit E10 ist schädlicher als gedacht
Berlin: Der umstrittene neue Biosprit E10 kann nach Angaben von BMW dazu führen, dass Motoren schneller verschleißen. Der Leiter der BMW-Mechanikentwicklung, Brüner, sagte, durch den hohen Ethanolanteil nehme die Wassermenge im Motor zu. Es kondensiere aus den Verbrennungsgasen und gelange ins Öl, das dadurch schneller altere. - Bundesumweltminister Röttgen hat die Einführung des umstrittenen Biokraftstoffs E10 unterdessen verteidigt. Sie diene dazu, die Abhängigkeit vom Öl zu reduzieren, sagte der CDU-Politiker der BILD AM SONNTAG. An den Tankstellen findet E10 bisher fast keine Käufer. Die Folge sind Engpässe und Preissteigerungen beim herkömmlichen Super-Benzin.
http://www.br-online.de/br/aktuell/newskompakt/index.jsp
Ist doch gut - dann verschwindet der Rotz endlich 
Hat Röttgen überhaupt nen Führerschein oder wird der nur gefahren?
Und täglich grüsst das Murmeltier....
Ethanolkraftstoff E85 mit 85% (und keinen lächerlichen 10) wurde bereits hinsichtlich Ölverdünnung geprüft (Ergebnis: kaum nennenswerte Effekte) das vor über einem Jahr (MTZ 04/2010):
http://www.motor-talk.de/.../...lich-fuer-alle-autos-t3154419.html?...
Zitat:
Original geschrieben von NordseeVW
Ist doch gut - dann verschwindet der Rotz endlich
Hat Röttgen überhaupt nen Führerschein oder wird der nur gefahren?
, ich liebe solche Schlagfertigkeiten .
Mal ehrlich, wie kann man das Zeug noch guten Gewissens verteitigen. Ok, es ist sein Job aber...
Zitat:
Original geschrieben von Marienkaefer49
Bei der Verbrennung von e10 soll mehr Wasser freigesetzt werden und somit das Motoröl verdünnen. Das kann die Lebensdauer des Motors verringern und häufigere Ölwechsel werden fällig.
das hab ich heute auch im radio gehört. quelle: mdr jump
Quelle ursprünglich: Welt am Sonntag, die anderen plappern alle nur brav nach. Ist nämlich billiger wie selbst zu investigieren....
Noch nen Grund, sich diese Plörre nicht in den Tank zu kippen.
Zitat:
Original geschrieben von itasuomessa
Quelle ursprünglich: Welt am Sonntag, die anderen plappern alle nur brav nach. Ist nämlich billiger wie selbst zu investigieren....
Es handelt sich einmal mehr um Vermutungen. Der zitierte Experte von BMW sagte wortwörtlich, die Autohersteller könnten die Folgen für die Motoren noch nicht genau abschätzen.
Kurzum, die Automobilindustrie hat gepennt. Seit Jahren ist klar das der Anteil an Ethanol gesteigert wird, und jetzt kommen die Hersteller und können keine verbindlichen Angaben zu ihren Produkten machen.
Dass das dem Vertrauen in E10 beim Verbraucher nicht zuträglich ist, ist mehr als die logische Konsequenz dieser unüberlegten Einführung von E10 seitens der Mineralölkonzerne, der Automobilhersteller und der Politik.
Zitat:
Original geschrieben von itasuomessa
Und täglich grüsst das Murmeltier....
Ethanolkraftstoff E85 mit 85% (und keinen lächerlichen 10) wurde bereits hinsichtlich Ölverdünnung geprüft (Ergebnis: kaum nennenswerte Effekte) das vor über einem Jahr (MTZ 04/2010):
http://www.motor-talk.de/.../...lich-fuer-alle-autos-t3154419.html?...
Jetzt mal ehrlich, hast du überhaupt die PDF Datei gelesen, welche im von dir verlinkten Thread angehängt wurde?
Nur im Titel der PDF Datei steht schon:
Zitat:
Das FVV-Forschungsprojekt 930 von TU Clausthal, Universität Kassel und IFOS Kaiserslautern zeigt auf, dass der
Betrieb mit E85 die Lebensdauer des Motors verkürzt. Für die Steuerkette als Triboleitsystem erhöht sich die Verschleißrate um 20 %.
Und DANN schreibst du hier, dass es KEINE nennenswerte Effekte gibt?
So langsam fühl ich mich hier richtig verarscht.
Zitat:
Original geschrieben von woot
Zitat:
Original geschrieben von itasuomessa
Und täglich grüsst das Murmeltier....
Ethanolkraftstoff E85 mit 85% (und keinen lächerlichen 10) wurde bereits hinsichtlich Ölverdünnung geprüft (Ergebnis: kaum nennenswerte Effekte) das vor über einem Jahr (MTZ 04/2010):
http://www.motor-talk.de/.../...lich-fuer-alle-autos-t3154419.html?...
Jetzt mal ehrlich, hast du überhaupt die PDF Datei gelesen, welche im von dir verlinkten Thread angehängt wurde?
Nur im Titel der PDF Datei steht schon:
Zitat:
Original geschrieben von woot
Zitat:
Das FVV-Forschungsprojekt 930 von TU Clausthal, Universität Kassel und IFOS Kaiserslautern zeigt auf, dass der
Betrieb mit E85 die Lebensdauer des Motors verkürzt. Für die Steuerkette als Triboleitsystem erhöht sich die Verschleißrate um 20 %.
Und DANN schreibst du hier, dass es KEINE nennenswerte Effekte gibt?
So langsam fühl ich mich hier richtig verarscht.
Lesen und verstehen sind 2 Paar Schuhe...
1) Bei genauem Lesen findet man heraus das dieser Wert während der Einlaufphase des Motors festgestellt wurde - und zwar bei ausschliesslichem Kurzstreckenbetrieb. Im Testmotor auf Langstreckenbetrieb zeigt sich ein anderes Bild.
2) Wir reden bei E10 von 10% Ethanol, keinen 85%. Treten bei 85% im ungünstigsten Fall (also NUR Kurzstrecken) 20% mehr Verschleiss auf, wieviel sind das in der Schlussrechnung dann bei 10% E im schlimmsten Fall?
3) Es wurde ebenfalls erwähnt das dieser zusätzliche Verschleiss zu grossen Teilen durch Zugabe von Additiven vermieden werden kann.
So lange die Hersteller keine rechtsverbindliche Garantie für die Soße abgeben, kommt das mir nicht in den Tank. Wenn das Zeug so unbedenklich ist, dann können sie ja auch eine Garantieerklärung abgeben, das keine Langzeitschäden auftreten. Der Autofahrer hat ja demnächst die Möglichkeit ( 6 Landtagswahlen) unserem Umweltminister Hr. Röttgen einen Denkzettel zu verpassen.
Zitat:
Original geschrieben von itasuomessa
Lesen und verstehen sind 2 Paar Schuhe...
1) Bei genauem Lesen findet man heraus das dieser Wert während der Einlaufphase des Motors festgestellt wurde - und zwar bei ausschliesslichem Kurzstreckenbetrieb. Im Testmotor auf Langstreckenbetrieb zeigt sich ein anderes Bild.
2) Wir reden bei E10 von 10% Ethanol, keinen 85%. Treten bei 85% im ungünstigsten Fall (also NUR Kurzstrecken) 20% mehr Verschleiss auf, wieviel sind das in der Schlussrechnung dann bei 10% E im schlimmsten Fall?
3) Es wurde ebenfalls erwähnt das dieser zusätzliche Verschleiss zu grossen Teilen durch Zugabe von Additiven vermieden werden kann.
Na fein! Dann fahren wir halt alle nur noch Langstrecken! "Schatz, ich bin mal kurz Brötchen holen...bin in 2 Stunden wieder da..." .
Und der Umwelt hilft das ja auch, denn Additive wachsen auf Bäumen und werden nicht irgendwo hergestellt. Oh Gott wie würde nur die Umwelt- und CO2-Bilanz aussehen wenn solche Additive industriell gefertigt würden
Zitat:
Original geschrieben von Head8
Zitat:
Original geschrieben von itasuomessa
Lesen und verstehen sind 2 Paar Schuhe...
1) Bei genauem Lesen findet man heraus das dieser Wert während der Einlaufphase des Motors festgestellt wurde - und zwar bei ausschliesslichem Kurzstreckenbetrieb. Im Testmotor auf Langstreckenbetrieb zeigt sich ein anderes Bild.
2) Wir reden bei E10 von 10% Ethanol, keinen 85%. Treten bei 85% im ungünstigsten Fall (also NUR Kurzstrecken) 20% mehr Verschleiss auf, wieviel sind das in der Schlussrechnung dann bei 10% E im schlimmsten Fall?
3) Es wurde ebenfalls erwähnt das dieser zusätzliche Verschleiss zu grossen Teilen durch Zugabe von Additiven vermieden werden kann.
Na fein! Dann fahren wir halt alle nur noch Langstrecken! "Schatz, ich bin mal kurz Brötchen holen...bin in 2 Stunden wieder da..." .
Und der Umwelt hilft das ja auch, denn Additive wachsen auf Bäumen und werden nicht irgendwo hergestellt. Oh Gott wie würde nur die Umwelt- und CO2-Bilanz aussehen wenn solche Additive industriell gefertigt würden
Mich interessierts wirklich nicht mehr.... In jedem Forum das Gleiche.
In diesem Test wurde extreme Kurzstrecke gefahren für einige hundert Stunden. Also Motor an und künstlich abgekühlt, Motor wieder an für kurze Zeit dann wieder aus... usw ... Das kommt selbst bei Tante Erna nicht vor die nur einmal in der Woche auf den Markt fährt....
Lies dir den Bericht genau durch, dann wenn du willst kannst du auch noch meinen Link in der Signatur verfolgen und erfahren wie E ohne Frischnahrungmittel erzeugt werden kann und das auch noch mit geringen CO2-Ausstoss durch Transport. Aber interessiert das hier irgendjemanden? Nein, weil wir wollen ja alle nur den billigst möglichen Sprit ...