E10 Tanken
Hallo,
nachdem ich schon einige Wochen im Forum mitgelesen habe, habe ich mich nun angemeldet.
Mich würde interessieren, ob Ihr Euren SLK mit Super E10 betankt.
Bisher hatte ich mir eigentlich keine großen Gedanken gemacht und bereits einmal E10 getankt.
Aber nachdem heute die Meldung von BMW kam, dass ggf. dadurch ein höherer Motorverschleiss
möglich ist, komme ich schon so langsam ins Grübeln.
Beste Antwort im Thema
Hallo,
es ist völlig unmöglich mit echten e10 einen geringeren verbrauch zu haben als mit e5 oder gar reinen Benzin.der Biozusatz vermindert den Energiegehalt,somit kann die Energieausbeute auch nicht größer werden.
das Hauptargument gegen e10 ist einerseits die Verwendung von Lebensmitteln(z.B.:Getreide/Mais)und andererseits der Raubbau im Regenwald um Anbauflächen zu gewinnen.
Gruß
Ähnliche Themen
13 Antworten
die sollen besser erklären, was die deutschen Autos um so viel fragiler macht als ihre amerikanischen Kollegen, denn in den USA tankt man bundesweit seit 2008 E10 und alle Autos fahren noch, auch die R171: http://www.slkworld.com/help-support/5714-ethanol-ok-slk.html
in den meisten US-Staaten (46 von 50) wurde einfach E10 eingeführt, ohne Alternative. Das hätte man hier auch machen sollen, dann hätte es das rumnölen erst gar nicht gegeben. Ich glaube auch, daß der einzige Grund, warum BMW da Verwirrung streut ist, daß die sich bei einem Motorschaden von der Garantie rauswinden können. Wäre bei BMW ja nichts neues, was ja ein Grund für mich ist, MB zu fahren: (subjektive Meinung) BMW versucht bei jeder Gelegenheit, Garantiefälle auf den Kunden überzuwälzen.
Vielleicht gibt es irgendwo eine obskure Ausnahme, aber von MB sollten alle PKW ab Baujahr 1986(!) mit E10 problemlos zurecht kommen: http://www.onlinemechanical.net/ethanol-E10.html
Zitat:
Original geschrieben von jgrabner
BMW versucht bei jeder Gelegenheit, Garantiefälle auf den Kunden überzuwälzen.
Bei BMW gibt es nicht einmal eine Garantie 
Zitat:
Original geschrieben von jgrabner
Vielleicht gibt es irgendwo eine obskure Ausnahme, aber von MB sollten alle PKW ab Baujahr 1986(!) mit E10 problemlos zurecht kommen: http://www.onlinemechanical.net/ethanol-E10.html
Mit solchen Pauschalangaben wäre ich an Deiner Stelle sehr vorsichtig; dazu gibt es durchaus abweichende Angaben, auch MB betreffend:
http://www.dat.de/e10liste/e10vertraeglichkeit.pdf
Gruß vom bösen Dieter
wie ist es eigentlich, wenn man E10 nicht tanken will und die Tankstelle sowohl Super als auch Super plus anbietet, welches Benzin sollte man dann tanken. Bringt Super Plus einen Vorteil, weniger Verbrauch etc. ?
Der Preis für beide Benzinarten ist ja gleich hoch.
Zitat:
Original geschrieben von berndf32
wie ist es eigentlich, wenn man E10 nicht tanken will und die Tankstelle sowohl Super als auch Super plus anbietet, welches Benzin sollte man dann tanken. Bringt Super Plus einen Vorteil, weniger Verbrauch etc. ?
Der Preis für beide Benzinarten ist ja gleich hoch.
Super, weil der Energieinhalt geringfügig höher ist, also entsprechend etwas weniger Verbrauch.
Zitat:
Original geschrieben von jgrabner
die sollen besser erklären, was die deutschen Autos um so viel fragiler macht als ihre amerikanischen Kollegen, denn in den USA tankt man bundesweit seit 2008 E10 und alle Autos fahren noch, auch die R171: http://www.slkworld.com/help-support/5714-ethanol-ok-slk.html
in den meisten US-Staaten (46 von 50) wurde einfach E10 eingeführt, ohne Alternative. Das hätte man hier auch machen sollen, dann hätte es das rumnölen erst gar nicht gegeben. Ich glaube auch, daß der einzige Grund, warum BMW da Verwirrung streut ist, daß die sich bei einem Motorschaden von der Garantie rauswinden können. Wäre bei BMW ja nichts neues, was ja ein Grund für mich ist, MB zu fahren: (subjektive Meinung) BMW versucht bei jeder Gelegenheit, Garantiefälle auf den Kunden überzuwälzen.
Vielleicht gibt es irgendwo eine obskure Ausnahme, aber von MB sollten alle PKW ab Baujahr 1986(!) mit E10 problemlos zurecht kommen: http://www.onlinemechanical.net/ethanol-E10.html
Habe ich auch gedacht... Dann hat meine Nachbarin berichtet, dass nach dem Tanken mit E10 die Reichweitenanzeige in ihrem Auto nicht mehr funktioniert hat (VW Tiguan). Konnte ich mir nicht vorstellen und habe es für Zufall gehalten. Aber in der letzten Autobild hat ein Leser genau das gleiche Problem geschildert, allerdings bei einem anderen Fahrzeugtyp...
Man sollte sich also nicht zu sicher sein.
Zitat:
Original geschrieben von berndf32
Hallo,
nachdem ich schon einige Wochen im Forum mitgelesen habe, habe ich mich nun angemeldet.
Mich würde interessieren, ob Ihr Euren SLK mit Super E10 betankt.
Hallo,
nach nunmehr ausgiebigem Test bekommt mein 200er nur noch das gute E10.
Ich sehe nur Vorteile:
-Billiger
-kurioserweise geringerer Verbrauch
-Leerlauf ruhiger
-spritzigere Gasannahme
Also entweder veralbern uns die Tankstellen und es wird gar kein "echtes" E10 verkauft. Oder aber, die E85 Fraktion hat recht und Biosprit ist was ganz feines.
Zur Veranschaulichung hier mal meine Daten aus vielen tausend Kilometern mit vergleichbarem Streckenprofil im Mittelgebirge.
Code:
Kraftstoffsorte:
E10 8.11 l/100km 7.401 km und 600 l
Premium Benzin 8.77 l/100km 1.326 km und 116 l
SuperPlus 8.40 l/100km 7.929 km und 666 l
Super 8.26 l/100km 9.340 km und 772 l
Gruss Mario
Wie verschiedene Test gezeigt haben, ist meistens statt E10 normales Benzin drin - ist öfters effektiv eine Verarsche. Man kann aber auch ab und an echtes E10 bekommen.
BTW: Bei mir kommt sicher KEIN E10 nein - never ever. Das Ganze ist ökologischer Nonsens im Quadrat!
Zitat:
Original geschrieben von heros29
Zitat:
Original geschrieben von berndf32
Hallo,
nachdem ich schon einige Wochen im Forum mitgelesen habe, habe ich mich nun angemeldet.
Mich würde interessieren, ob Ihr Euren SLK mit Super E10 betankt.
Hallo,
nach nunmehr ausgiebigem Test bekommt mein 200er nur noch das gute E10.
Ich sehe nur Vorteile:
-Billiger
-kurioserweise geringerer Verbrauch
-Leerlauf ruhiger
-spritzigere Gasannahme
Also entweder veralbern uns die Tankstellen und es wird gar kein "echtes" E10 verkauft. Oder aber, die E85 Fraktion hat recht und Biosprit ist was ganz feines.
Zur Veranschaulichung hier mal meine Daten aus vielen tausend Kilometern mit vergleichbarem Streckenprofil im Mittelgebirge.
Code:
Kraftstoffsorte:
E10 8.11 l/100km 7.401 km und 600 l
Premium Benzin 8.77 l/100km 1.326 km und 116 l
SuperPlus 8.40 l/100km 7.929 km und 666 l
Super 8.26 l/100km 9.340 km und 772 l
Gruss Mario
Vielen Dank für die ausführliche Antwort.
V.a. die Verbrauchszahlen finde ich interessant. Mein SLK 200 (R171) gönnt sich schon über 9 Liter, bin fast nur auf der Autobahn unterwegs und dort meistens auch nicht schneller als 160 km/h "schnell".
Interessant finde ich da immer die Berechnung des Bordcomputers (8,2 l) und dann das tatsächliche Ergebnis an der Tankstelle 9,x l
@ BravoSierra
"in den meisten US-Staaten (46 von 50) wurde einfach E10 eingeführt, ohne Alternative."
Ohne Alternative? Der ist wirklich gut! Arbeiten Sie zufällig im Ministerium von Herrn Ramsauer und wollen unbedingt, dass Ihr Chef erfolgreich ist, denn anders kann ich mir Ihre Meinung nicht erklären. Warum soll ich als Verbraucher etwas tanken was mir nur Nachteile bringt (Mehrverbrauch, höhere Kosten und weniger Leistung)? Ob es dann schädlich ist oder nicht steht wieder auf einem ganz anderen Blatt. Diese "Gemüsebrühe" E10 ist mit die größte Mogelpackung seit Menschengedenken! Nur etwa 8 Prozent des CO2-Ausstoßes werden durch Kraftfahrzeuge verursacht, aber genau da will man ansetzen, weil der Autofahrer schon grundsätzlich für Alles zahlt. Was ist denn mit den restlichen 92 Prozent? Da dürfte wohl hauptsächlich die Industrie der Verursacher sein. Da traut man sich aber nicht ran (zu viele Lobbyisten!).
E 10 bringt nur Nachteile und auch die sogenannte Ökobilanz ist eher negativ. Sagen Sie mir bitte auch nur einen einzigen vernünftigen Grund warum ich das tanken soll. Es gibt keinen!
Zitat:
Original geschrieben von Dieter47
Zitat:
Original geschrieben von jgrabner
Vielleicht gibt es irgendwo eine obskure Ausnahme, aber von MB sollten alle PKW ab Baujahr 1986(!) mit E10 problemlos zurecht kommen: www.onlinemechanical.net/ethanol-E10.html
Mit solchen Pauschalangaben wäre ich an Deiner Stelle sehr vorsichtig; dazu gibt es durchaus abweichende Angaben, auch MB betreffend:
www.dat.de/e10liste/e10vertraeglichkeit.pdf
Gruß vom bösen Dieter
Auf jeden Fall sollte man auf die E10-Freigabe achten.
Der ADAC-Test in einem NICHT-E10 geeignetem Motor war bereits nach 27000km wegen einer undichten Benzinpumpe vorbei.
http://www.adac.de/.../E10-Falschtank-Dauertest.aspx?...
Ein vom ADAC beauftragtes Institut für Gießereitechnik hat mittels Rasterelektronenmikroskop eindeutige Spuren von Korrosion an dem undichten Gehäuse festgestellt.
Bei MBSLK fahren einige R170 mit E40 und noch höheren Mischungen (mit entsprechenden Boxen) seit längerer Zeit ohne Probleme.
Stutzig macht mich jetzt aber Mario's Verbrauchsreduzierung, da ein höherer Ethanol-Anteil einen höheren Verbrauch bedeutet, zumindestens in der Theorie.
Zitat:
Original geschrieben von jw61
Stutzig macht mich jetzt aber Mario's Verbrauchsreduzierung, da ein höherer Ethanol-Anteil einen höheren Verbrauch bedeutet, zumindestens in der Theorie.
Hallo,
ja dies wunderte mich auch etwas. Noch verwunderlicher aber, je "besser" der Sprit, desto höher viel der Verbrauch aus. Ich muss aber dazu sagen, dass der Premiumsprit und SuperPlus aus CZ Tanksäulen bezogen wurden. Und es bleibt ja auch immer noch fraglich ob aus unseren E10 Säulen auch wirklich E10 läuft. Und 0.15L Unterschied zu Super sind ja auch nicht sehr Aussagekräftig für einen Minderverbrauch mit E10.
Vielleicht kommt aber auch das Steuerteil meines alten R170 gut mit E10 klar oder ist nicht modern genug um sich den Spritqualitäten anzupassen. Denn neuerer Honda in der Familie scheint den Biosprit gar nicht zu mögen. Zumindest spricht der Fahrer da von deutlich fühlbarer Minderleistung und der Bordcomputer gibt regelmässig einen Mehrverbrauch von ca. 1 Liter aus.
Gruss Mario
Hallo,
es ist völlig unmöglich mit echten e10 einen geringeren verbrauch zu haben als mit e5 oder gar reinen Benzin.der Biozusatz vermindert den Energiegehalt,somit kann die Energieausbeute auch nicht größer werden.
das Hauptargument gegen e10 ist einerseits die Verwendung von Lebensmitteln(z.B.:Getreide/Mais)und andererseits der Raubbau im Regenwald um Anbauflächen zu gewinnen.
Gruß