- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- E90/92 mit non-RFT bestellen?
E90/92 mit non-RFT bestellen?
Hat das schon mal jemand geschafft? (ich meine natürlich nicht die Modelle (E90 4 Zyl etc), die auch ohne RFT konfigurierbar sind)
Sicherlich wird ein Verkäufer sagen, das würde nicht gehen, aber vlt ja doch?
Hintergrund: Es heißt zwar, die RFTs werden immer besser, aber als ich meinen derzeitigen E90 (LCI) Ende 2008 bekam, waren die mit ausgelieferten Bridgestone Sommer RFT wirklich immer noch übelst besch**** (sorry). Die Spurrillenempfindlichkeit war so heftig, dass ich gleich im Frühjahr non-RFT auf eigene Kosten drauf gemacht habe. Das will ich halt bei meiner jetzigen Bestellung vermeiden.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von nudldunga
Zitat:
Original geschrieben von hornmic
Mein 3er wurde im Dezember 2007 mit Conti RFT ausgeliefert ...
Der Mehrheit der BMW-Fahrer haben entweder keine Probleme mit den harten RFT oder sie nehmen den Komfortverlust zugunsten der Sicherheit hin und passen ihre Felgenauswahl einfach an. Ich habe bei BMW auch auf das Sportfahrwerk verzichtet, da das Serienfahrwerk inkl. RFT schon härter ist als das Sportfahrwerk meines Passat-Vorgängers. Ohne Sportfahrwerk ist ein Passat in meinen Augen aber gar nicht fahrbar.
Und wer seinen BMW ohne RFT haben möchte, der kann mit dem ausliefernden Händler auch sprechen. Nicht umsonst gab es hier ja gerade eine solche Diskussion über die NL in München die 360€ für den Wechsel haben wollte.
Ich freue mich auf jeden Fall auf meinen kommenden Z4 mit 18" und RFT, allerdings ohne Sportfahrwerk. Da ich in den physikalischen Grenzbereich eines M-Modells sowieso nicht vordringen werde, ist mir der Vorteil eines non-RFT auf der Rennstrecke und bei M-Modellen egal. Für mich zählt nur, dass ich ohne Probleme und kaputte Felge von der Autobahn komme, wenn sich der Reifen schon auflösen sollte. Und ja, auch in meinen Augen sind die RFT nicht perfekt, aber so schlecht, wie sie hier geredet werden finde ich sie nicht!
Ganz deiner Meinung.
Da kann ich wirklich nur stundenlang mit dem kopf schütteln.
BMW investiert einen nicht unerheblichen Teil des Entwicklungsbudgets in die Erprobung und Abstimmung des "perfekten" fahrwerks.
Das zahlt ihr alles mit - und nicht zu knapp. dann sagt ihr "ach - ist mir eigentlich alles nicht so wichtig...hauptsache, wenn ich 1x im Autoleben einen platten auf der autobahn habe, muss ich nicht 1h auf den abschlepper warten!"
?häää?
- Kauft Ihr euch auch den neuesten riesenslalom carver für 1000€ und macht dann das falsche wachs drunter?
- oder erfreut ihr eure frauen mir der neuesten Hammer-küche und lasst sie dann mit billig töpfen und messern werkeln?
kann man alles machen - ist auch "nicht so schlimm" - aber ist vergeudetes Geld und lebensfreude.
Ähnliche Themen
72 Antworten
Mmh irgendwie hab ich damit keine Probleme. Bin mit meinen RFT zufrieden. Außer meine Winterreifen, die sind unangenehm laut. Aber naja ein Reifentausch seh ich zur Zeit nicht ein.
Und mittlerweile schreiben wir das Jahr 2011 und die RFT sind tatsächlich besser geworden. Meine Sommerreifen (Continental SportContact, DOT 08) sind RFT-Reifen und ich finde sie ehrlich gesagt nicht unkomfortabel. Sie poltern etwas mehr, als meine Non-RFT-Winterreifen (GoodYear UltraGrip), aber der Unterschied ist marginal. Da ich vor 14 Tagen einen Platten hatte (Schraube im linken Vorderreifen), wollte ich auf RFT-Bereifung nicht mehr verzichten. Weil ich aktuell die Winterreifen drauf habe, musste ich geschleppt werden. Das war mein zweiter, durch Schrauben bedingter Platten in 4 Jahren und das nächste Mal gibt's RFT für Sommer- und Winterreifen...
Hallo...........
wenn Du keine Runflat fahren möchtest, bestell Dir einen Alpina!!
Habe ich auch gemacht...........
!!
Gruss R.
Ich habe auch wieder für viel Geld direkt auf NON-RFT gewechselt.
Die Reifenpolitik von BMW finde ich unverständlich. Wie kann man sich freiwillig in bezug auf Fahrkomfort und Fahreigenschaften so beschneiden. Unverständlich, daß man noch nicht einmal die Option hat, RFT abzuwählen.
Da entwickelt man für viel Geld fahraktive Fahrwerke und dann zieht man Holzreifen auf die Felge. Unverständlich!
Mit den RFT konnte ich aus Kurven raus nicht beschleunigen ohne das der Wagen hinten hoppelte und die DSC-Leuchte ansprang. Der Reifen war der hier so viel gelobte Bridgestone Potenza RE050A. Einfach nur schrecklich der Reifen.
Teilweise kaum Vortrieb aufgrund der DSC-Regelung.
Mit NON-RFT kann man jetzt wieder normal wie andere Hecktriebler aus Kurven rausbeschleunigen.
Geraudeausfahren kann man mit RFT Reifen! Mehr aber auch nicht!
Fazit: RFT? Nein danke!
ja - rfts sind besser geworden
ja - rft sind immer noch ein katastrophe für den sportlichen und sensiblen fahrer
ICH würde dir dinger NIE fahren - meine mutter selbstverständlich schon ,-)
- komischerweise verbaut BMW in vielen M Modellen auch non-rft...
Zitat:
Original geschrieben von Karl Nickel
Und mittlerweile schreiben wir das Jahr 2011 und die RFT sind tatsächlich besser geworden. Meine Sommerreifen (Continental SportContact, DOT 08) sind RFT-Reifen und ich finde sie ehrlich gesagt nicht unkomfortabel. Sie poltern etwas mehr, als meine Non-RFT-Winterreifen (GoodYear UltraGrip), aber der Unterschied ist marginal. Da ich vor 14 Tagen einen Platten hatte (Schraube im linken Vorderreifen), wollte ich auf RFT-Bereifung nicht mehr verzichten. Weil ich aktuell die Winterreifen drauf habe, musste ich geschleppt werden. Das war mein zweiter, durch Schrauben bedingter Platten in 4 Jahren und das nächste Mal gibt's RFT für Sommer- und Winterreifen...
Mit einem Pannenset im Kofferraum wäre das nicht passiert. Geht bei allen nicht-BMWs auch prima und man kann auch einfach zum Reifendienst fahren. Ich sehe wirklich keinen Grund all die RFT dafür in KAuf zu nehmen. Und wenn der Reifen platzt/zerfetzt, hilft auch kein RFT. Im Gegenteil ist die Wahrscheinlichkeit eines solchen Schadens bei RFT höher, bedingt durch die Schwierigkeiten und höhere Wahrscheinlichkeit auf Beschädigungen beim Aufziehen auf die Felge.
Aber jeder wie er mag. Ich kann die Absicht des TE den Wagen mit non-RFT zu bekommen zu 100% verstehen.
Zitat:
Original geschrieben von mr.papparazi
ja - rfts sind besser geworden
ja - rft sind immer noch ein katastrophe für den sportlichen und sensiblen fahrer
ICH würde dir dinger NIE fahren - meine mutter selbstverständlich schon ,-)
- komischerweise verbaut BMW in vielen M Modellen auch non-rft...
BMW verbaut bei allen M-Modellen non-RFT und das sollte uns alle zu denken geben. Anscheinend muss BMW mit Bridgestone einen mehrjährigen Abnahmevertrag geschlossen haben. Bin mal gespannt ob der F30 auch mit diesem Mist serienmäßig kommt.
Warum man bei 16" gegen Aufpreis RFT bekommen kann, aber bei 17" und größer nicht ist mir ein Rätzel.
Ich würde ja sogar einen gewissen Aufpreis zahlen um non-RFT bei 17" oder 18" zubekommen :-)
Leider sind scheinbar die Bridgestone RFt besodners hart und schlecht und NUR die verbaut BMW.
Von Conti und anderen Herstellern hört man weniger negatives zu deren RFT.
Zitat:
Original geschrieben von hjscheidt
Leider sind scheinbar die Bridgestone RFt besodners hart und schlecht und NUR die verbaut BMW.
Von Conti und anderen Herstellern hört man weniger negatives zu deren RFT.
Mein 3er wurde im Dezember 2007 mit Conti RFT ausgeliefert ...
Der Mehrheit der BMW-Fahrer haben entweder keine Probleme mit den harten RFT oder sie nehmen den Komfortverlust zugunsten der Sicherheit hin und passen ihre Felgenauswahl einfach an. Ich habe bei BMW auch auf das Sportfahrwerk verzichtet, da das Serienfahrwerk inkl. RFT schon härter ist als das Sportfahrwerk meines Passat-Vorgängers. Ohne Sportfahrwerk ist ein Passat in meinen Augen aber gar nicht fahrbar.
Und wer seinen BMW ohne RFT haben möchte, der kann mit dem ausliefernden Händler auch sprechen. Nicht umsonst gab es hier ja gerade eine solche Diskussion über die NL in München die 360€ für den Wechsel haben wollte.
Ich freue mich auf jeden Fall auf meinen kommenden Z4 mit 18" und RFT, allerdings ohne Sportfahrwerk. Da ich in den physikalischen Grenzbereich eines M-Modells sowieso nicht vordringen werde, ist mir der Vorteil eines non-RFT auf der Rennstrecke und bei M-Modellen egal. Für mich zählt nur, dass ich ohne Probleme und kaputte Felge von der Autobahn komme, wenn sich der Reifen schon auflösen sollte. Und ja, auch in meinen Augen sind die RFT nicht perfekt, aber so schlecht, wie sie hier geredet werden finde ich sie nicht!
Es geht bei einem Sportfahrwerk doch nicht nur um die Härte! Nur weil er mit RFT genauso "hart" ist, heißt das doch nicht das es genauso gut funktioniert. Aber genau der Beitrag zeigt doch das RFT vom logischen Standpunkt her absoluter Quark ist.
Man hat ein sportliches Auto und die harte Karkasse des Reifens verringert den Grip und sorgt zudem für weniger Komfort. Als Konsequenz verzichtet man dann auf ein Sportfahrwerk und verliert nochmal dynamik.
Also man veringert bei einem sportlichen Auto wie dem Z4 quasi zweimal die "sportlichkeit" (nennt es wie ihr wollt) um den gleichen Komfort zu erhalten, die man mit Sportfahrwerk und normalen Reifen hätte... das ist doch einfach bizarr. Und das nur weil es bei BMW nunmal so Politik ist. Und die ganze Pannensicherheit ist auch Käse, da es ein Pannenkit (wie bei anderen Herstellern) auch tut. Dazu kommt dann das Problem mit dem Aufziehen der Reifen (Beschädigung und Preis) und die höheren Preise der Reifen.
Das macht alles keinen Sinn
Zitat:
Original geschrieben von RS_Borsti
Das macht alles keinen Sinn
Für dich vielleicht nicht. Mein E90 hat ein Sportfahrwerkt und mit den RFTs habe ich absolut keine Probleme. Wie gesagt, ich merke so gut wie keinen Unterschied zwischen den Winter-Non-RFTs und den Sommer-RFTs. Traktionsprobleme oder komisches Fahrverhalten konnte ich ebenfalls nicht feststellen. Lediglich das Abrollgeräusch bei Bodenunebenheiten ist bei den RFTs minimal lauter. Aber damit kann ich leben, zumal ich es nicht als unangenehm empfinde...
P.S.:
Ein Pannenkit hilft nur etwas bei einem kleinen Loch. Da ich mit dem Platten noch ein Stück gefahren bin (auf der zweispurigen Landstraße ohne Seitenstreifen ist anhalten nicht so dolle), hatte die Karkasse Risse bekommen. Mit RFTs wäre das nicht passiert. Und wenn das Aufziehen der RFTs so problematisch wäre, wie es immer propagiert wird, gebe es mehr Probleme durch falsch aufgezogene Reifen.
Der kleine Komfortverlust ist mir nicht so wichtig. Es ging und geht mir immer nur um diese wirklich üble Spurrillenrempfindlichkeit. Was für ein Trauerspiel, mit einem 50.000 EUR teuren Wagen auf jeder 2. Straße ständig gegenlenken zu müssen 
Aber gut. Sind denn die ausgelieferten RFTs immer von bestimmten Herstellern? Alle von Bridgestone? Vielleicht die Mischbereifung von einem anderen Hersteller?
Zitat:
Original geschrieben von Stellvertreter
Aber gut. Sind denn die ausgelieferten RFTs immer von bestimmten Herstellern? Alle von Bridgestone? Vielleicht die Mischbereifung von einem anderen Hersteller?
In meinem Falle waren es die 159 225er 17", also ohne Mischbereifung ...
Zitat:
Original geschrieben von Karl Nickel
Zitat:
Original geschrieben von RS_Borsti
Das macht alles keinen Sinn
Wie gesagt, ich merke so gut wie keinen Unterschied zwischen den Winter-Non-RFTs und den Sommer-RFTs. Traktionsprobleme oder komisches Fahrverhalten konnte ich ebenfalls nicht feststellen. Lediglich das Abrollgeräusch bei Bodenunebenheiten ist bei den RFTs minimal lauter. Aber damit kann ich leben, zumal ich es nicht als unangenehm empfinde...
Genau das ist für mich das Argument. Ein Sommerreifen sollte dem Winterreifen in all diesen Eigenschaften überlegen sein. Man sollte eben einen (positiven) Unterschied merken gegenüber Winterreifen.
Was die Spurrillenemüfindlichkeit angeht muss ich sagen das es beim 3er mit den Bridgestone RFT relativ gering ist. Ein riesen Fortschritt im Vergleich zu meinem 1er mit Pirelli 17" RFT Mischbereifung. Es gab Kreuzungen in München, da musste man das Lenkrad mit 2 Händen festhalten damit man auf Kurs blieb. Das ist um Welten besser. Aber mich stört in erster Linie der schlechte Grip