- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60, S80, V70 2, XC70, XC90
- Eine Frage an die erfahrenen Turbofahrer
Eine Frage an die erfahrenen Turbofahrer
Eine Frage an die erfahrenen Turbofahrer!!!!!
Es wird ernst bei mir, in zwei Wochen bin ich meinen Toyota wohl quitt und dann kann ich mir endlich einen gebrauchten Elch zulegen. Nach langem hin und her gibt es für mich lediglich 3 Motoralternativen: D5 leider etwas teuer, 2,4 t oder 2.0 t.
Sollte es ein Benziner werde, wird er auf jeden Fall auf LPG umgerüstet. Mich würde jetzt nur noch eure Verbrauchserfahrungen mit den Benzinern interessieren. Ist der Verbrauch mit Automatik (werden sehr oft angeboten) wesentlich höher als mit Handschaltung? Bei der PS-Leistung würde ich mich schon für eine Automatik erwärmen können, jedoch nicht unter dem Wermutstropfen, dass sie 1,5 bis 2 Liter mehr Verbraucht als der Handschalter. In meiner Berechnung soll der Wagen im Schnitt nicht mehr als 10 - 11 Liter Benzin verbrauchen. Ist dass mit einer Automatik überhaupt möglich (bin kein Raser Fahre so 40% Stadt, 30% BAB mit 140 - 170 km/h und Rest Land) ?
Danke schon mal für eure Antworten!!!
Gruß ka2309
Ähnliche Themen
14 Antworten
Hi,
ich hatte mit meinem V70-I 2.5T (MJ 98, 193 PS) mit 4-Gang Automat einen Durchschnittsverbrauch von 11,4 (lt. BC 10.9 l/100) über 180 tsd gefahrene Km. Mit meinem T5 MJ 05 mit Geartronic verbrauche ich unter fast identischen Bedingungen 10.9 (lt. BC 11.2) l/100. Das alles mit ROZ 95 (Eurosuper) vom Grossmarkt. Fahrtstreckenaufteilung: 20% Stadt/je 40% Autobahn und Landstr.
Fazit: Wenn der Stadtanteil nicht über 50% liegt, braucht ein Benziner-Turbo im V70-II ca. 0.5 l/100 mehr als der Handschalter. Das ist mir das mehr an Komfort allemal wert.
meint das Luder
Hallo
Wir haben den 2,4 T im V70
Fahren etwa 50% Ortschaft 40%Landstrasse und den Rest auf der Bahn...
Grösstenteils aber oft nur Ortschaft und Landstrasse.
Meine Frau fährt den Wagen hauptsächlich und ist auch zügig unterwegs wir kommen so auf 9,6 Liter laut BC im Schnitt
Tendens minimal steigend im MOment (10,5) liegt aber an der Emmissionswartung da wohl eine Sonde defekt ist... dadurch steigt der Verbrauch im Moment... wird Freitag behoben
jens
was den mehrverbrauch der automatik angeht, so gibt es hier einen hochaktuellen und sehr ausfuehrlichen thread zum thema. viel glueck und - nicht zuletzt - spass bei der autowahl! 
was fuehrt dich zu volvo?
lieb gruss
oli
Hallo,
ich habe den 2,4T im V70, Automatik und der verbraucht in der Stadt so um die 12-12,5L und auf der Autobahn nicht schneller als 140km/h so etwa 9-9,5L.
Ich habe eine ruhige Fahrweise. Laut Liste sollte der 2,4T 15L in der Stadt verbrauchen. Das ist Blödsinn.
Vorher habe ich einen S60 mit dem 2,0T, Automatik gehabt und der hat auf der Autobahn (140km/h) 8,5-9L verbraucht und in der Stadt 11,5-12L. S60 ist aber leichter.
Übrigens bin ich mit dem S60 2,0T Quer durch Polen gefahren (keine Autobahnen) und hatte einen Durchschnitt von 7,6L.
Ich hoffe, ich konnte Dir helfen.
Gruß EmuB5
Die Automatik sollte so 0.5-1l an mehrvebrauch bedeutet. Gerade beim 2.4T hängt es vor allem an der drehzahl. Ab 3500UMIN fängt er richtig an zu sauefen.
Solltest du also zB viel AB fahren und am baustellenende immer voll draufdrücken macht das beim schalter am verbrauch nicht viel, die Automatik schaltet in dem fall runter und dann bist du im verbrauchstechnisch ungünstigen drehzahlbereich. natürlich geht das auch mit dem schalter indem man runterschaltet. Das ist im prinzip bei jedem schaltvorgang so. wer in der stadt immer wieder kräftig in die automatik tritt wird die 15l auch schaffen
Es hängt also vor allem am gasfuß, gerade bei Automatik noch ein wenig mehr
Bei deinem profil wären 10-11l möglich, wenn der Stadtverkehr aus stau besteht wirds aber knapp. Insbesondere wenn immer die Klima laufen sollte. Rechne lieber mit 11.-12 und lass dich positiv überraschen 
Rapace
Danke schon mal bis hier hin für eure Beiträge, es wird wohl doch besser sein, einen Handschalter zu nehmen. Man wird damit vermutlich besser selber auf den Verbrauch einfluss nehmen können.
Gibt es hier im Forum den ein oder anderen, der Erfahrungen mit dem recht seltenen 2,0t gemacht hat?
Würde mich interessieren, wie die Motorcharakteristik bei dem Fahrzeug ist, und wie es mit dem Verbrauch aus sieht.
Das Drehmoment bei dem Motor ist zwar etwas geringer als das beim 2,4t, aber ich meine gesehen zu haben, dass es über ein breiteres Drezahlband zur Verfügung steht, vor allen dingen soll es schon sehr früh (1600) anliegen. Wie sind eure Erfahrungen? Ich könnte mir vorstellen, dass der Motor (ist ja nur ein 2 Liter) etwas zurückhaltender mit dem "Guten Saft" umgeht.
Benötigen die Turbos eigentlich Super oder Super Plus?
Mal wieder viele Fragen, aber ich ihr seit ja auch alle sehr auskunftsfreudig!!!!!!!
Gruß ka2309
Also er/sie können auch Benzin bekommen
Ich tanke aber Super!
Den 2.0T hab ich nur im V40 gehabt und ich muss sagen (wenns der gleiche ist wie im V70!?) ist der im Spritverbrauch überhaupt nicht günstiger... Gegenüber dem 2.4T hat er sogar verloren... Meinen V40 mit 2.0T hab ich nicht unter 10.5 Liter bekommen selbst auf der Bahn hat er auf Langstrecke mehr gebraucht als 9,5 Liter.....
Der Motor ist ansonsten wirklich gut... im V40 hat er locker ausgereicht..... So wirds dann auch wohl im V70 sein ....
Also wenn ich heute noch mal die Wahl hätte im V40 zwischen den 2.0T oder dem 2.4T würde ich auch dort den 2.4T nehmen da er im Verbrauch sparsamer ist als der 4 Zylinder 2.0T
Der 2.4T läuft ruhiger, braucht weniger Sprit und ist auch vom Fahren her noch schöner als der 2.0T aber auch der Klang und der Sound hört sich besser an...
Jens
Also ich bin der Meinung, dass gerade die Kombination von Turbobenziner und Automat die angenehmen Eigenschaften wie das ernorme Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen und die entspannte Fahrweise mit wenig Schaltvorgängen zunichte macht. Da bei niedrigen Drehzahlen die Wandlerüberbrückungskupplung offen ist, verpufft viel Kraft im Wandler. Für mich kommt daher nur der Schalter in Frage.
aktuelle Verbräuche: C70 2.4T : 8,8l auf den letzten 4000km
V40 2.4T : 9,7l auf den letzten 5000km (40%
Kurzstrecke bis 10km)
Gruß
Frank
Zitat:
Den 2.0T hab ich nur im V40 gehabt und ich muss sagen (wenns der gleiche ist wie im V70!?) ist der im Spritverbrauch überhaupt nicht günstiger... Gegenüber dem 2.4T hat er sogar verloren... Meinen V40 mit 2.0T hab ich nicht unter 10.5 Liter bekommen selbst auf der Bahn hat er auf Langstrecke mehr gebraucht als 9,5 Liter.....
Der Motor ist ansonsten wirklich gut... im V40 hat er locker ausgereicht..... So wirds dann auch wohl im V70 sein ....
So weit ich mich erinnere, ist der 2,0 T (160 PS) im alten V40 lediglich ein 4-Zylinder (alter V40 gab es nur mit 4-Zylinder-Motoren). Ich vermute es ist der 2,0 16V mit einem Turbo.
Ich könnte mir vorstellen, dass der 2,0 T im V 70 der alte 2-Liter 5-Zylinder (damlas 125 PS) mit Turbo ist und somit könnte man die beiden Motoren nicht miteinander vergleichen. Sollte es jemand besser oder ganz genau wissen, der möge mich bitte berichtigen.
Gruß ka2309
Zitat:
Original geschrieben von ka2309
Zitat:
Den 2.0T hab ich nur im V40 gehabt und ich muss sagen (wenns der gleiche ist wie im V70!?) ist der im Spritverbrauch überhaupt nicht günstiger... Gegenüber dem 2.4T hat er sogar verloren... Meinen V40 mit 2.0T hab ich nicht unter 10.5 Liter bekommen selbst auf der Bahn hat er auf Langstrecke mehr gebraucht als 9,5 Liter.....
Der Motor ist ansonsten wirklich gut... im V40 hat er locker ausgereicht..... So wirds dann auch wohl im V70 sein ....
So weit ich mich erinnere, ist der 2,0 T (160 PS) im alten V40 lediglich ein 4-Zylinder (alter V40 gab es nur mit 4-Zylinder-Motoren). Ich vermute es ist der 2,0 16V mit einem Turbo.
Ich könnte mir vorstellen, dass der 2,0 T im V 70 der alte 2-Liter 5-Zylinder (damlas 125 PS) mit Turbo ist und somit könnte man die beiden Motoren nicht miteinander vergleichen. Sollte es jemand besser oder ganz genau wissen, der möge mich bitte berichtigen.
Gruß ka2309
Hallo zusammen, der 2.0T ist ein Fünfzylinder und ist z.B bis auf die Kurbelwelle baugleich mit dem 2,3 T (bitte berichtigen wenn ich mich irre, aber das ist das was ich bisher gefunden habe). Ich fahrer eine S60 2.0T und bin mit dem Motor zufrieden , Verbrauch liegt laut BC und gemessen bei 10.0 l bei einem hohen Stadtverkehranteil. Ich würde aber aufgrund des deutlich höheren Drehmomentes zu einem 2.4T greifen, der Verbrauch sollte nicht sehr große Unterschiede aufweisen. Bei zurückhaltender Fahrweise bzw. Fahrten im Urlaib in den Niederlanden kommt man mit ca. 8,5 l aus.
Gruß aus dem Ruhrpott
Claus
Ja, der 2.0T im V70 ist ein 5 Zylinder. Meiner läuft seidenweich, ist superelastisch, ein sehr angenehmer Motor. Das Drehmoment liegt sehr früh an - direkt nach dem Einkuppeln geht die Post ab. Allerdings fehlt doch ab 3000U/min deutlich der Biss, leider.
Den habe ich gebraucht gekauft. Wenn ich nochmal die Wahl hätte würde ich den 2.4T kaufen. Der Verbrauch ist bei mir nicht unter 10 laut BC, geht aber auch mal auf 12,5 hinauf! Mein Profil ist ca. 20% Stadt den Rest der Zeit verbringe ich auf BABs. Immer so um die 170 herum, mit Tempomat.
Der Tempomat allerdings macht ökonomisches Fahren zunichte, weil er am Berg - wo sich jeder sensible Gasfuß zurückziehen würde - stramm auf Tempo bleibt. Und Bergab, wo jeder vorausschauende Driver sanft Schwung holen würde, regelt er ab. Aber im Brandenburger Flachland geht das gerade noch so :-)
Mein alter 855 hat mit dem 170 PS Maschinchen niemals über 10 gezogen, auch nicht bei knapp 300.00 km auf der Uhr. Ich habe ihn dann nach Schweden verkauft. Die Schweden wissen die guten Dinge auch zu schätzen.
Grüße, Nicolai
Also:
Habe meinen 2.5T erst seit 2 Wochen und 1000km (MY 2004): in Sachen Verbrauch zeigt der BC 9,8l an, bei 10% Land, 40% Stadt und 50% BAB.
Ist zwar (noch) nicht wirklich repräsentativ (Winter, noch keine V.max), aber immerhin ein Richwert für den 2.5T.
Aber: Seidenweicher Lauf und immer genug "Reserven" ;-)
Gruß
weflydus
Ach so: Fahre einen Schalter
Zitat:
Original geschrieben von frank2x460
Also ich bin der Meinung, dass gerade die Kombination von Turbobenziner und Automat die angenehmen Eigenschaften wie das ernorme Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen und die entspannte Fahrweise mit wenig Schaltvorgängen zunichte macht. Da bei niedrigen Drehzahlen die Wandlerüberbrückungskupplung offen ist, verpufft viel Kraft im Wandler. Für mich kommt daher nur der Schalter in Frage.
Hi,
kann ich so nicht bestätigen. Bei den Turbos ist immer genug Dampf ab 1800 U/Min da. Das gilt auch für die mit Automatik. Volles Durchbeschleunigen bei meinem T5 mit oder ohne Kick-down ab 100-> 200 bringt bei der GT einen Schaltvorgang (vom 3. in den 4. Gang) und dauert weniger als 20 Sekunden. Ein Handschalter ist nur schneller, wenn der Fahrer wirklich fix mit der Schaltung umzugehen weiß, Bei der GT besorgt das alles die Automatik für mich, da brauche ich mir keine Gedanken zu machen, ob ich in den 2., 3. Gang runterschalten soll oder im 4. bleibe, was zunächst einen Blick auf den Tacho oder Drehzahlmesser erfordert.. Da sie sich auch noch meinem Fahrstil anpasst, lieg immer der optimale Gang an. Ausserdem bleibt noch die manuelle Schaltgasse. Moderne Automaten sind mit denen vor 10 jahren in keiner weise vergleichbar. Ab 200 PS ist für mich deshalb auch beim Turbo die Automatik ein muss.
..... meint das Luder