- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Motoren & Antriebe
- Ende des Verbrenners absehbar
Ende des Verbrenners absehbar
Schon gehört , in England , einem unserer größten Autokunden, ist bald Schluss mit Verbrenner.
Hier, im Land der Ignoranten wird noch von der Abgasoptimierung des Diesels geträumt.
Beste Antwort im Thema
Fragt sich wer der Träumer ist?
Wind und Solar können die Hydrocarbons nicht ersetzen.
Warum wir von den Alarmisten behauptet dass CO2 ein Schadstoff ist? Das ist reine Politik und hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Es ist eine klare, saubere Lüge.
Die Pflanzenwelt braucht CO2, das auch dem Nachwachsen der Nahrungsmittel zugute kommt.
Wir brauchen mehr CO2 nicht weniger. CO2 ist nicht sichtbar, ist 1.5 mal schwerer als Luft und von den Autos erzeugtes CO2 bleibt am Boden wo es gebraucht wird. In großen Höhen haben Autoabgase nicht den geringsten Einfluss auf Wärmeabsorption. Das machen die Wasserdünste alleine mit oder ohne CO2 das am Boden 0.000040 Mengenanteile der Atmosphäre über die letzten 50 zugenommen hat. Wie soll eine solch kleine Menge das zudem weit von der Aktivität von Wärme capture entfernt ist einen messbaren Einfluss haben?
CO2 ist eine Begleiterscheinung von wärmerem Klima nicht die Ursache. Bei wärmerem Klima lebt die Menschheit auf. Es geht uns allen besser, wie auch heutzutage.
Die Alarmisten haben 'globale Erwärmung' auf 'Klimawechsel' umgetauft weil die Erdtemperatur seit fast 20 Jahren nicht mehr anstieg. Ein klare Sache von Schwindel.
Übrigens, Beweise dass CO2 schädlich ist wären interessant, ich habe noch keine gesehen. Wer hat Beweise außer leerem Gerede wie "Es ist ein Treibhausgas" ? Ohne CO2 würde die Erde Absterben, keine Pflanzenwelt mehr, keine Tiere, keine Menschen. Zum Glück gibt es Vulkane die CO2 verbreiten. Nichts auf der Welt ist übel. Alles hat seinen Sinn. Die Erde und sein Klima ist ein sehr wohl ausgewogenes Eco system. CO2 ist genauso wichtig wie H2O und alle anderen Elemente und deren Verbindungen. Wie kann man C ausklammern und sagen es sei ein Schadstoff. Nur Politiker machen so was. Unsere Welt und Chemie is schließlich auf Kohlenstoff aufgebaut.
Das Experiment in Yellowstone park dürfte bekannt sein. Ohne Wölfe ändert sich die Flur, mit Wölfen ist wieder alles normal. Ein viel grösseres Problem zur allgemeinen Gesundheit der Menschen sind die von Menschen erzeugten Chemikalien, die Pestizide. Alles nichts Natürliches. Genetically modified crops etc. Die Spermienanzahl in der westlichen Welt ist stark gesunken. Ist das nicht mehr Grund Alarm zu schlagen als CO2 zu unrecht zu beschuldigen?
Warum machen die Politiker nichts gegen die Plastikinseln die sich z.B. im Pazifik gebildet haben? Es ist weit weg, natürlich.
Ähnliche Themen
17 Antworten
Ja, steht ja hier :
https://www.motor-talk.de/.../...n-verbrenner-abschaffen-t6098990.html
. . . aber hieß es von den Norwegern auch schon :
https://www.motor-talk.de/.../...t-e-antrieb-zur-pflicht-t5781658.html
. . . und dann das hier :
https://www.motor-talk.de/.../...t-oekodiesel-testfabrik-t6082537.html
---> oder um's mit deinen Worten zu sagen : "Errare humanum est" ;-)
Wird alles nicht so heiß gegessen, wie's anfangs geschrieben wird.
Ich schätz mal, daß sich das eh auf eine gesunde Mischung so halbwegs von alleine einpendeln wird bis dahin.
Zitat:
Hier, im Land der Ignoranten wird noch von der Abgasoptimierung des Diesels geträumt.
Das dick Makierte erledigt doch dieses Jahr das Wetter. 
Fragt sich wer der Träumer ist?
Wind und Solar können die Hydrocarbons nicht ersetzen.
Warum wir von den Alarmisten behauptet dass CO2 ein Schadstoff ist? Das ist reine Politik und hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Es ist eine klare, saubere Lüge.
Die Pflanzenwelt braucht CO2, das auch dem Nachwachsen der Nahrungsmittel zugute kommt.
Wir brauchen mehr CO2 nicht weniger. CO2 ist nicht sichtbar, ist 1.5 mal schwerer als Luft und von den Autos erzeugtes CO2 bleibt am Boden wo es gebraucht wird. In großen Höhen haben Autoabgase nicht den geringsten Einfluss auf Wärmeabsorption. Das machen die Wasserdünste alleine mit oder ohne CO2 das am Boden 0.000040 Mengenanteile der Atmosphäre über die letzten 50 zugenommen hat. Wie soll eine solch kleine Menge das zudem weit von der Aktivität von Wärme capture entfernt ist einen messbaren Einfluss haben?
CO2 ist eine Begleiterscheinung von wärmerem Klima nicht die Ursache. Bei wärmerem Klima lebt die Menschheit auf. Es geht uns allen besser, wie auch heutzutage.
Die Alarmisten haben 'globale Erwärmung' auf 'Klimawechsel' umgetauft weil die Erdtemperatur seit fast 20 Jahren nicht mehr anstieg. Ein klare Sache von Schwindel.
Übrigens, Beweise dass CO2 schädlich ist wären interessant, ich habe noch keine gesehen. Wer hat Beweise außer leerem Gerede wie "Es ist ein Treibhausgas" ? Ohne CO2 würde die Erde Absterben, keine Pflanzenwelt mehr, keine Tiere, keine Menschen. Zum Glück gibt es Vulkane die CO2 verbreiten. Nichts auf der Welt ist übel. Alles hat seinen Sinn. Die Erde und sein Klima ist ein sehr wohl ausgewogenes Eco system. CO2 ist genauso wichtig wie H2O und alle anderen Elemente und deren Verbindungen. Wie kann man C ausklammern und sagen es sei ein Schadstoff. Nur Politiker machen so was. Unsere Welt und Chemie is schließlich auf Kohlenstoff aufgebaut.
Das Experiment in Yellowstone park dürfte bekannt sein. Ohne Wölfe ändert sich die Flur, mit Wölfen ist wieder alles normal. Ein viel grösseres Problem zur allgemeinen Gesundheit der Menschen sind die von Menschen erzeugten Chemikalien, die Pestizide. Alles nichts Natürliches. Genetically modified crops etc. Die Spermienanzahl in der westlichen Welt ist stark gesunken. Ist das nicht mehr Grund Alarm zu schlagen als CO2 zu unrecht zu beschuldigen?
Warum machen die Politiker nichts gegen die Plastikinseln die sich z.B. im Pazifik gebildet haben? Es ist weit weg, natürlich.
England ist eine Seefahrernation - durch die Lage, bekanntermaßen eine große Insel, erfordert der Warentransport die Nutzung von Schiffen.
Wäre interessant, wie sie gedenken, die in Zukunft anzutreiben. Geht´s evtl zurück zur Segelei? Oder rudern mit Sklaven?
Die Inselaffen hatten schon öfter tolle Ideen die nach hinten los gegangen sind - so wurde privater Schusswaffenbesitz (für Sportschützen) komplett verboten mit dem Effekt, das die Gewaltkriminalität mit illegalen Schusswaffen geradezu explodiert ist.
Am Ende ist es egal - die Erde braucht uns nicht. Wir sollten evtl die Zeit genießen, die sie uns noch lässt, bevor sie resettet.
Die Zunahme der Nutzung fossiler Energieträger läßt auch CO2 zunehmen, das die Regenerationsrate der Pflanzen übersteigt. Deshalb hat man den Flottenverbrauch mittels steuerlicher Begünstigung absenken wollen.Die Wissenschaft nennt CO2 Klimagas, das die Erderwärmung fördert. Wärme ist in einigen Gegenden angenehm. Nur, klimat. Veränderungen lassen Wetterlagen, die in regenarmen Gegenden alljährlich den Regen gebracht haben und dort die Existenz der Menschen gesichert haben, die Richtung ändern. Durch exzessives Abholzen vermindert sich die Waldfläche.
Z.Zt. brauchten wir 2,5 Erden , Tendenz steigend. Die Nutzung erneuerbarer Energieträger könnte die Bilanz verbessern.
Natürlich werden Schiffe, Flieger etc. weiterhin verbrennen, noch.
Beim Dieselbetrug gehts auch um NOx-Konzentrationen in Ballungszentren, und NOx verbindet sich mit Wasser, Speichel in Säure, auch in Lungen.
Es werden auch schon gaanz leiste Stimmen hörbar, die anmerken das die Nutzung von Windenergie Auswirkungen auf das Klima haben - schließlich entzieht man dem Wind hier Energie.
Man bekommt halt nix geschenkt.
Zitat:
@ortler schrieb am 27. Juli 2017 um 19:53:40 Uhr:
Die Zunahme der Nutzung fossiler Energieträger läßt auch CO2 zunehmen, das die Regenerationsrate der Pflanzen übersteigt.
Beim Dieselbetrug gehts auch um NOx-Konzentrationen in Ballungszentren, und NOx verbindet sich mit Wasser, Speichel in Säure, auch in Lungen.
Quote: "... die Regenerationsrate der Pflanzen übersteigt".
So ein Schmarren !
Gewächshäuser in Holland verwenden weit mehr als in der Natur je vorkommt. Und siehe da, die Tulpen und was noch gedeihen wunderbar.
Der atmosphärische CO2 Gehalt war bereits mindestens 10 mal höher als heute und die Pflanzenwelt hat keinerlei Leid getragen. Das sind so typische aussagen der Alarmisten. Der letzte Ausdruck ebenfalls.
Das sind nur leere Aussagen ohne wissenschaftliche Begründung. (Eventuell die bezahlten Pseudo Wissenschaftler der UN sagen so etwas.)
Bis 2040 sollte genug Zeit sein, genug Ladesäulen zu bauen, damit auch Laternenparker Elektroautos nutzen können. Vermutlich/Hoffentlich können die Autos dann auch autonom zur Ladestation fahren, damit wir unsere Zeit nicht mit aufladen verplempern.
Zitat:
@ortler schrieb am 27. Juli 2017 um 19:53:40 Uhr:
Durch exzessives Abholzen vermindert sich die Waldfläche.
Was für eine geniale Erkenntnis das doch ist! Alle Achtung.
Zitat:
@Floram schrieb am 27. Juli 2017 um 00:48:29 Uhr:
Wir brauchen mehr CO2 nicht weniger. CO2 ist nicht sichtbar, ist 1.5 mal schwerer als Luft und von den Autos erzeugtes CO2 bleibt am Boden wo es gebraucht wird. In großen Höhen haben Autoabgase nicht den geringsten Einfluss auf Wärmeabsorption. Das machen die Wasserdünste alleine mit oder ohne CO2 das am Boden 0.000040 Mengenanteile der Atmosphäre über die letzten 50 zugenommen hat. Wie soll eine solch kleine Menge das zudem weit von der Aktivität von Wärme capture entfernt ist einen messbaren Einfluss haben?
CO2 ist eine Begleiterscheinung von wärmerem Klima nicht die Ursache. Bei wärmerem Klima lebt die Menschheit auf. Es geht uns allen besser, wie auch heutzutage.
Mann, was für ein Troll! Wirst du dafür bezahlt, dass du so einen Unfug postet oder glaubst du das etwa?
Es wurde schon im 19. Jahrhundert berechnet, dass die Erde ohne Treibhausgase ein Eisplanet mit einer Durchschnittstemperatur von -18°C wäre.
Nimm doch bitte ein paar Nachhilfestunden in Atmosphärenphysik.
Eine Erläuterung für Floram.
Aus dem Zusammenhang wird klar, dass der Rückgang / Abholzen von Wäldern die Gewinnung von Sauerstoff aus CO2 durch Pflanzen rückläufig ist . Zudem wird CO2 durch Nutzung Fossiler Energieträger mehr.
Die von Dir hilfweise genannten Tulpen helfen natürlich auch.
Zitat:
@Floram schrieb am 27. Juli 2017 um 21:06:15 Uhr:
Zitat:
@ortler schrieb am 27. Juli 2017 um 19:53:40 Uhr:
Durch exzessives Abholzen vermindert sich die Waldfläche.
Was für eine geniale Erkenntnis das doch ist! Alle Achtung.
Eine Erläuterung exclusiv für Dich, sei stolz Floram. Wenige nehmen Dich ernst.
Zitat:
@FrankyStone schrieb am 27. Juli 2017 um 21:09:54 Uhr:
Zitat:
@Floram schrieb am 27. Juli 2017 um 00:48:29 Uhr:
Wir brauchen mehr CO2 nicht weniger. CO2 ist nicht sichtbar, ist 1.5 mal schwerer als Luft und von den Autos erzeugtes CO2 bleibt am Boden wo es gebraucht wird. In großen Höhen haben Autoabgase nicht den geringsten Einfluss auf Wärmeabsorption. Das machen die Wasserdünste alleine mit oder ohne CO2 das am Boden 0.000040 Mengenanteile der Atmosphäre über die letzten 50 zugenommen hat. Wie soll eine solch kleine Menge das zudem weit von der Aktivität von Wärme capture entfernt ist einen messbaren Einfluss haben?
CO2 ist eine Begleiterscheinung von wärmerem Klima nicht die Ursache. Bei wärmerem Klima lebt die Menschheit auf. Es geht uns allen besser, wie auch heutzutage.
Mann, was für ein Troll! Wirst du dafür bezahlt, dass du so einen Unfug postet oder glaubst du das etwa?
Es wurde schon im 19. Jahrhundert berechnet, dass die Erde ohne Treibhausgase ein Eisplanet mit einer Durchschnittstemperatur von -18°C wäre.
Nimm doch bitte ein paar Nachhilfestunden in Atmosphärenphysik.
Wenn du mich Troll nennst dann darf ich dich auch als dumme ungebildete Frau bezeichnen die keinerlei Ahnung von Physik und der Natur hat.
Weist du denn woraus das 'Treibhausgas' besteht? was is es denn?
Addiert man nun einen Zuwachs von 0.000040 Mengenanteile CO2, das ein sehr schwaches Treibhausgas ist, und außerdem nicht in den großen Höhen vorherrscht, also praktisch nur ganz geringfügig vorhanden ist, wie gross ist dann der Anteil der zusätzlichen Waermeaufnahme?
Man muss auch bedenken dass das CO2 als schwaches Gas das starke Treibhausgas verdrängt, denn die Atmosphäre ist nunmal nur 100%. Mehr CO2 = weniger starkes Treibhausgas = weniger Wärmeaufnahme. Macht dies Sinn meine Liebe?
Außerdem ist die Temperatur in den letzten knapp 20 Jahren nicht mehr angestiegen. Das ist der Grund warum "Global Warming" in "Klimawechsel" umgetauft wurde weil kein Anstieg mehr vorhanden ist und der Ausdruck nicht mehr vertretbar ist.
Kannst du mir einen Grund nennen wie und warum CO2 schädlich ist? Es gibt nämlich keinen.
Das einzige Argument ist dass es ein 'Treibhausgas' ist. Das wäre ähnlich wenn man sagen würde bei starkem Regen und Überschwemmungen sollte man alle Tiere im Wald und Flur vernichten denn durch deren Urin steigt das Hochwasser noch mehr.
Der Anteil von CO2 and der Erderwärmung ist mit dem Anteil am Hochwasser durch Urin der Tiere vergleichbar.
https://de.m.wikipedia.org/.../Globale_Erwärmung?...
So, so, seit zwanzig Jahren stabil. Ach was!
http://www.zeit.de/.../...mung-klimawandel-klimaforschung-klimamodelle