- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Erdgas umweltfreundlich?
Erdgas umweltfreundlich?
Habe den ADAC-Testbericht vom Zafira CNG gelesen, dort steht unter Rubrik Abgas:
"Die Schadstoffanteile im Abgas sind ingesamt durchschnittlich. Dem geringen CO- und CO2-Ausstoß steht die dafür weitaus höhere Emission von Methangas (CH4), einem starken Treibhausgas gegenüber, welches im Benzinbetrieb fast nicht entsteht."
Was soll man den eigentlich noch glauben, Ergasfahrzeuge doch nicht so umweltfreundlich?
Gruß
hjdinter
Ähnliche Themen
24 Antworten
Ja, Methangas ist ein Treibhausgas. Es entsteht aber in riesigen Mengen auf natürlichem Weg durch Faulprozesse und wird zudem relativ schnell (im Vergleich zu FCKW) zu CO2 und H2O abgebaut. Daher ist dieses kein so grosses Problem wie die im Vergleich zum CO2 hohe IR absorption erwarten lassen könnte.
Mittelfristig ist das Methanproblem daher keins.
Grüsse, GaryK
jaja, der ADAC faselt wieder 'mal was daher, die sind ja gegen alles, was nicht Mainstream ist und der Industrie noch nicht so paßt. Wenn's nach denen ginge, führen wir alle einen Astra-Kombi in Silber mit 75 PS Benziner
(ob's den gibt, weiß ich nicht, hinsichtlich Astra bin ich passioniert desinteresiert!).
GarryK hat Recht.
Und: Erdgas ist das Umweltverträglichste, womit man derzeit mit halbwegs normalen Autos rumfahren kann; von Experimentalautos (großer Respekt, muss sein, bringt weiter, ist aber praxistauglich hier so nicht vergleichbar) rede ich hier nicht. Übrigens: Umweltmäßig gesehen: Geh' mir weg mit Biodiesel! Wiederum: Zur Ökobilanz von Frittenfett usw. im Tank habe ich noch nichts Überzeugendes gelesen. Ich fühle 'mal, die Bilanz fiele gut aus, womöglich ähnlich wie Erdgas.
Dem gewissen Nachteil beim Methan (Hauptquellen in der Außenluft sind: Massentierhaltung, Reisanbau und Mineralölwirtschaft) stehen Vorteile hinsichtlich Russentwicklung (ja, auch Benziner machen Russ, nur kleine Partikel, die man nicht sieht: Nanopartikel, die als besonders schädlich gelten, das Thema kriegen wir in ein paar Jahren für die Öffentlcihkeit) und kleinerem Energieverlust bei der Herstelung (kein Destillieren, Cracken..) gegenüber. Die Vorteile überwiegen den Methannachteil deutlich.
Fazit: Mit Ergas autofahren ist umweltmäßig derzeit die verträglichste Lösung! Weiter so!
Gruß fotoma
PS: Ich bin ausbildungs- und berufsmäßig zum Thema Luftschadstoffe unterwegs und fahre einen Audi-Benziner
In dem ADAC-Bericht sind die Schadstoffe von der Erzeugung bis zur Verwertung des Brennstoffes aufgelistet, daher kommt der CH4-Anteil. Das kommt natürlich nicht aus dem Auspuff, sondern aus den Pipelines etc.
Deswegen stehen ja auch E-Autos und Wasserstoff-Autos so mies da, die geben ja nun wirklich kein Kohlenwasserstoff oder CO2 direkt ab.
@Fubbel:
Auch Erdgasautos emittieren Methan aus dem Auspuff. Genau wie Diesel und Benzin-PKW. Methan entsteht aus höheren Kohlenwasserstoffen durch Crackreaktionen während der Verbrennung und ist wesentlich unreaktiver als zum Beispiel Ethan oder Propan.
Und zur Umweltverträglichkeit von Erdgas: Bei der Erdgasförderung werden heute noch unverkäufliche Flüssiggase massenweise abgefackelt, das müsste ein ehrlicher Mensch der Vollständigkeit halber in die Umweltbilanz des Erdgases einfliessen lassen. Und weiterhin sind Erdgastanks prinzipiell schwerer als Flüssiggastanks, was Gewicht und damit unnötige CO2 Emissionen bringt.
Ich glaub, ich wiederhole mich - das sinnvollste wäre es, Erdgas und das Nebenprodukt Flüssiggas gleichwertig zu fördern, per Steuern / Abgaben das in der Natur vorkommende Verhältnis am Markt einzustellen und sich ansonsten an den sauberen Abgasen zu freuen.
Und eine Besteuerung der PKW nach Fahrzeuggewicht * Norm-CO2 Ausstoß im EU-Zyklus ist überfällig. Wenn ich diese SUV-Dieselpanzer nur sehe könnte ich kotzen. Wie will man Energie einsparen wenn die Karren immer schwerer werden?
Westfield z.B. hat Autos mit 400kg Gewicht fahrwertig. Ok, die haben dank Motorradmotoren auch Beschleunigungswerte wie ein Ferrari F40, dennoch ist Gewichtsreduktion einer der wenigen verbliebenen Wege zur Kraftstoffersparnis jetzt wo Motoren ziemlich ausgereizt sind.
Umfassende und durch Wissenschafter erstellte Ökobilanzen, sogenannte Well-to-Wheel Studien, haben diese Thematik schon länger im Auge. Trotz der ADAC Schreibe ist Edgas übereinstimmend und mit Abstand als der zur Zeit wohl am besten geeignete Treibstoff für den Individualverkehr gewertet worden. mangels funtionierender Alternativen (Brennstoffzelle wäre besser, aber: noch ca. 8 bis 12 Jahre bis zur breiten Einführung). Ein Gashybrid mit kleinem Turbomotor wäre wohl die sinnvollste machbare Lösung.
Wenn Methan entweicht, dann ist es allerdings ein Problem, da es den rund 21-fachen Klimaeffekt wie CO2 hat - ziemlich böse. Doch was der ADAC da meint, ist meines Wissens noch nicht wissenschaftlich untersucht worden. Nebenbei: Darum ist auch unser hoher Fleischkonsum ein Problem, denn vor allem die Rinder rülpsen und furzen Methan (klingt wie ein Witz, ist aber keiner, ausserdem liebe ich Fleisch).
Nicolas
PS: der Testbericht ist aus dm Jahre 2002, wenn ich mich nicht irre. Seither hat sich doch noch einges getan. Für weitere Infos auch:
http://home.foni.net/~michaelbosch/auto/alternat/cng.htm
unter Schadstoffe (scrollen)
Nicolas
Zitat:
Westfield z.B. hat Autos mit 400kg Gewicht fahrwertig.
Sowas scheitert - meiner Meinung nach - an den folgenden Punkten:
* Nutzlast
* Sicherheit
* "Luxus"
Nutzlast:
Man will ja kein Kleinstfahrzeug haben, sondern einen Alltagslastesel für alle möglichen Unternehmungen. Sei es der Großeinkauf für die Familie oder die tägliche Pendelfahrt zum Arbeitsplatz.
Sicherheit:
Je leichter, desto weniger Knautschmaterial um die Insassen herum. Weiter ausführen muß ich es vermutlich nicht, der Hund liegt aber auch da ganz wo anders begraben...
"Luxus":
Ein Auto braucht heute mindestens zwei Hände voll E-Motoren für Fenster, Sitze, ZV, etc. Dazu dann noch die Sitzheizung, die fette Soundanlage und natürlich auch noch das unverzichtbare Panoramalamellenglasdach. Gut, ziemlich übertrieben gerade, aber man will inzwischen auf keinen Luxus mehr verzichten. Selbst Kleinstwagen wie Seicento und Lupo warten mit Klimaanlagen auf...
Wenn es möglich wäre, würde ich auch noch ein anderes Gefährt finanzieren. Mit Anschaffung, Steuer, Versicherung, etc. ist es mir aber nicht möglich.
_____
So fahre ich nun mein 2 Tonnen Monster mit ca. 15 l LPG in einer Fahrgemeinschaft => im Monat ca. 800 km, die anderen 800 km werden in einem Lupo gefahren - dessen Treibstoffkosten in etwa gleich mit meinem Monster liegen, Steuer und Versicherung zusammengerechnet aber deutlich über meiner Schrankwand liegen.
Um wieder mehr ontopic zu kommen: Könnte man nun den Verbrauch bzw. den Schadstoffausstoß vom Lupo auf Super mit dem vom T4 auf Gas vergleichen => müßte dann nicht das gleiche unter'm Strich rauskommen?
Ansonsten wären die Kraftstoffe ja zu unrecht unterschiedlich teuer bzw. besteuert...
CU Martin
Westfields sind wie viele Lotus 77 Nachbauten nicht gerade komfortabel und für den Pendler ausgelegt, siehe
http://www.westfield-sportscars.co.uk/megabusa.htm
Aber 3.4 Sekunden von Null auf 100 regelt enorm ;-)
Ok, ich schweife ab. Für eine ehrliche Umweltbilanz zwischen Erdöl, Erdgas und LPG fehlt einfach eine genaue Kostenschätzung der Schäden durch jede Tonne HC, NOx, CO und emittierter Aromaten.
"Ehrliche" Rechnungen sind in so einem politischen Tretminenfeld kaum möglich. Man müsste LPG und Nordsee-Erdgas sogar einen wirtschaftlichen Bonus geben, weil es "heimische" Energieträger sind, welche die Aussenhandelsbilanz der EU nicht so versauen. Spätestens an diesem Punkt werden Umweltschützer und Wirtschaftswissenschaftler aufeinander losgehen ;-)
HI!
Ich muss jetzt mal was fragen,weil hier immer gesagt wird, das erdgas autos, Methan aus dem auspuff jagen, ist methan nicht erdgas??????????? oder irre ich mich jetzt total,
_____________________________________________
Focus 1.8 Turnier CNG
ALLE Fahrzeuge (incl. Diesel) jagen Methan (also "Erdgas") aus dem Auspuff. Manche mehr, manche weniger.
...siehe Link von Nicolas_CH oben gepostet.
CU Martin
Methan ist nicht Erdgas, Erdgas besteht, je nach Qualität zum größtem Teil aus Methan, aber weiterhin noch Ethan und anderes...
Da der Kat im kalten Zustand nicht funktioniert, stossen alle Autos im kalten Zustand ein Gemisch verschiedener CH aus, moderne warme Benziner sollten so wenig emittieren, dass es nicht mehr messbar ist.
@Fubbel
Sei bitte heutzutage mit Aussagen wie "nicht mehr messbar" _sehr_ vorsichtig. Nur weil bei der Asu wenig angezeigt wird, ist das von "nicht mehr messbar" meilenweit entfernt.
Für Euro4 gilt zur Zeit folgendes:
Otto: NOx 0.08g/km HC 0.10 g/km
Diesel: NOx 0.25g/km, HC 0.05 g/km, dazu noch 0.025g Partikel.
Euro 1 im Vergleich war wie folgt:
0.62 NOx und 0.51 HC beim Benziner sowie
1.02 NOx zu 0.11 HC beim Diesel + 0.18g Partikel.
Durch die Verbrennung des Treibstoffs im Sauerstoffüberschuss hat der Diesel prinzipiell höhere NOx Werte, dafür geringere HC Emissionen.
Und was die Funktion des Kats angeht, unter Flüssiggas arbeitet der effizienter als unter Benzin bzw. Erdgas. Grund dafür ist die recht hohe Stabilität des Methans (was man an normalem Pt/Al erst ab 450 bis 500°C effektiv umsetzen kann) . Daher arbeitet der normale drei-Wege Katalysator unter LPG am besten und gelangt deutlich früher in den "warmen" Bereich als bei anderen Treibstoffen. Das sind ein paar hundert Grad eher, was gerade bei Kurzstrecken Vorteile bringt.
Es hat schon einen Grund, wieso Gabelstapler in geschlossenen Hallen mit Flüssiggas statt mit Diesel fahren.
Grüsse, GaryK
Ich sprach auch wieder nicht von Euro-Norm, sondern modernen Motoren, Euro-4 ist lasch 
Aber Euro-5 ist immer noch nicht da (schaffen wohl die Deutschen Hersteller noch nicht???)
Meine letzte Messung war:
NOx: 0,00 CH: 0,00; also ausserhalb der Messgenauigkeit..., es ist mir schon klar, dass man sogar einzelne Partikel nachweisen kann...(Aufwand-Nutzen beim Kfz?)
Aber es ist schön zu sehen, dass du schreibst, dass LPG bei heutigen Motoren-Systemen das sauberste ist 
(<zweifel>lobby?<zweifel>)
Diesel-Stapler in der Halle? Keusch,Hust,Prust,Würg