erfahrung mit xc60 2.0t

[Druckluftschrauber18179]

Hallo Leute, hat schon jemand erfahrung mit dem neuen Motor, FWD, 2.0T

[moz]

Hallo,

nee noch nicht, mache aber am Freitag eine P-Fahrt damit.

Werde dann kurz berichten.

Grüsse

[ockero]

Hi!

Bin am Montag probegefahren:

Das Ding geht "untenrum" erstaunlich gut ab, erst im höheren Drehzahl- bzw. Geschwindigkeitsbereich lässt die wirklich gute Beschleunigung nach. Zum Vergleich: ich fahre einen aktuell einen 3-er BMW 325d, also einen 6-zyl. Diesel mit 192 PS, der kam mir nach der Probefahrt untenrum echt zäh vor - was man ihm normalerweise nicht vorwerfen kann.

Was auch sehr positiv ist: kein nennenswertes Turboloch, auf Landstraßen und BAB ist er - wenn er mal warm ist - schön leise.

Negativ: unter 1500 U/min. wird er sehr rauh und brummig, d.h. niedertourig z.B. in der Stadt vor sich hinbummeln macht nicht wirklich Spaß. Auch beim stop-and-go ist er nicht sehr angenehm, weil ziemlich laut.

Sonstiges:

Positiv:

Verarbeitung ist sehr gut, nur die "Haptik", also das Anfassgefühl ist nicht so wertig wie z.B. beim aktuellen 3-er (der setzt da schon Maßstäbe, auch im Vergleich zu Mercedes GLK / C-Klasse).

Raumangebot ist gut

Standardfahrwerk ist auf kurvigen Landstraßen richtig klasse, fährt sich wie ein PKW ohne große Seitenneigung

Lenkung ist gut und direkt.

Negativ:

Fahrwerk ist auf schlechten Straßen sehr rumpelig / direkt, meiner Ansicht nach gerade noch ok. Das FW vom BMW X3 ist jedenfalls um Welten schlechter hinsichtlich Komfort.

Er ist relativ laut (als Diesel) z.B. im Vergleich zum XC70, auch die Windgeräusche auf der BAB sind stark. Lediglich bei Landstraßentempo ist er schön leise. Mein X3 war aber z.B. deutlich lauter.

Das Schaltgetriebe ist an sich ok, aber der Schalthebel ist viel zu weich eingestellt. Es fühlt sich an wie beim Puddingrühren...

Ich (1.73, 69 kg) kam mit den Sitzen nicht wirklich klar, ich finde irgendwie keine richtig gute komfortable Sitzposition. Meiner Sozia ging es genauso. Die Sportsitze sind leider auch keine Alternative, die hatte ich im "R-Design", sie sind - selbst für mich - viel zu schmal geschnitten, da haben es nur Kinder bequem drin.

Auch hier sind die Sitze im XC70 um Welten besser - oder im BMW...

Verbrauch: ich bin mit ihm ca. 100 km gefahren, davon 30 km BAB und 70 km durch den Schwarzwald - kleine kurvige Sträßchen und Bundesstraße. Zum Schluß lag ich laut Anzeige bei 6,9 L. Ich schätze, im "wahren Leben" läge er bei mir bei 7 - 7,5 L.

Fazit: ein gelungenes Auto und mit dem 2.0 sehr gut motorisiert. Nur Langstrecken-BAB-Fahrer brauchen evtl. mehr Leistung. Die meisten der genannten Kritikpunkte sind Meckern auf hohem Niveau.

Wirklich stören tut nur der brummige Motor bei Drehzahlen unter 1500 U/min, denn das verhindert niedertouriges Fahren - und die schlechten Sitze (für mich). Im Vergleich zum XC70 das Fahrwerk auf schlechten Straßen aber doch einiges unkomfortabler und auch die Qualität der verarbeiteten Materialien im Innenraum ist eine Stufe niederer - aber nicht schlecht, die Verarbeitungsqualität und das Raumangebot sind klasse.

Gruß,

Bernd

[JürgenS60D5]

Bernd,

du redest vom 2-Liter Diesel.

Der TE wollte aber was vom neuen 2-liter-Direkteinspritzer-Benziner hören.

[Kurvenräuber36286]

Das Thema gab es in einem anderen Thread schon mal.

Hier der Link mit weiteren Erfahrungsberichten, das meiste zum Thema findet sich bei diesem Thread allerdings erst im letzten Drittel der vielen Beiträge.

http://www.motor-talk.de/forum/erfahrung-mit-2-0-t-motor-t2747593.html

[moz]

Hallo,

also, hatte den XC60 2.0T in der Summum Ausstattung für ca. 110 km im Test.

Motor:

im Moment fahre ich einen 2,0D V50 MY04. Dagegen klingt der 2.0T wie Sahne pur. Er dreht bis fast 7000, das ist man als Diesel'er nicht mehr gewohnt.

Das DSG schaltet für meine Begriffe super. Wenn man von der Ampel startet bewegt sich der Wagen auch wirklich sofort von der Stelle. Das habe ich von früheren Geartronics anders in Erinnerung, aber evtl. gibt es auch hier Fortschritte.

Die Beschleunigung ist bei KickDown ähnlich wie bei meinem 2.0D - eher besser.

Auf einem freien Stück konnte ich die 200 fast erreichen. Würde das jedoch mit Kindern/Familie an Bord wohl nie freiwillig tun. 160-180 kann man damit aber entspannt fahren.

Alles in allem m.E. ein super Aggregat welches mir Freude bereitet hat, würde ich sofort bestellen. Absolut angenehmes Geräusch, kein Vergleich zum XC 60 D5 (hatte ich auch schon probiert). Wenn dann der Verbrauch mitspielen würde. Tut er aber nicht!

Die 110 km habe ich vorwiegend auf der Landstrasse absolviert. Also so 60-90 km/h.

Über ca. 20 km habe ich aber auch den Kickdown testen können.

Lange Rede... 12,3 Liter Super Bleifrei für 1.409€/l standen bei der Übergabe auf dem BC ;-((((

Damit ist das Teil für mich indiskutabel - nein sagen wir besser auf Dauer nicht finanzierbar.

Ich hätte mit diesem Motor fast die doppelten Spritkosten !

Schade, dann kommt wohl doch nur wieder ein Diesel in Form des D3 in Frage. Mal sehen wie der klingt.

Die Verarbeitungsqualität bewegt sich auf angemessenem Niveau. Als unsere beiden Kiddies das Geschoss bestiegen, hatte ich aber immer ein etwas panisches Gefühl (3 + 8 Jahre).

teilweise off Topic:

Positiv:

Sitze (Leder) sind bei einem solchen Wagen wohl Pflicht.

Rückfahrkamera (+++) ohne hätte ich mich in diese Parklücke nicht getraut

Innengeräusch (+++)

High Performance (+++) klingt eindeutig noch besser als das HP aus dem V50 MY04

Bluetooth mit iPhone 3GS iOS4 (+++) kein Thema

nicht so Positiv:

- automatische Kofferaumklappe (-) beim Öffnen zu langsam + zu nervig laut iiiiiiihhhhh.....) würde ich weglassen

- NAVI (RTI) - nur die Art der Bedienung hat mir (wieder) nicht gefallen, sowie die Reaktionszeit bei Adresseingabe. Liegt wohl an der DVD Version. Aber es gibt ja ab November die S/V60 Variante mit HD - übrigens dann ohne die berüchtigte 'Hutze' ;-) und mit Sprachsteuerung, die super funktionieren soll.

Mein Freundlicher (er ist übrigens wirklich freundlich) hat das bestätigt und auch die (vorläufige)Preisliste für den XC60 mit dem neuen Bedienkonzept gehabt.

- Kofferraum: Die Ladetiefe ist beim XC60 geringer als beim V50. Allerdings ist er wesentlich breiter.

So LaLa:

Schiebedach - im Zeitalter von Klimaanlagen wohl eher sinnlos. Dann besser gleich ein Cabriolet als Zweitwagen ;-)

Fazit:

Wer ernsthaft Interesse an einem XC60 Benziner hat kann hinsichtlich des Verbrauchs getrost auch den T5 (vom Verfasser korrigiert) oder den T6 in die engere Wahl ziehen. Insbesondere der T5 (vom Verfasser korrigiert) wird wohl kaum mehr verbrauchen, aber noch mehr Fahrspass vermitteln.

Als nächstes werde ich mir den V60 vornehmen, das scheint mir dann ein würdiger Nachfolger des V50.

Grüsse

 

 

[JürgenS60D5]

Danke für den Bericht.

Bevor wieder Nachfragen kommen: im XC60 ist kein T4, sondern der T5 mit 240PS angekündigt.

Den Verbrauch nehm ich dir aber nicht ab.......

[Benjamin2111]

Zitat:

Original geschrieben von JürgenS60D5

 

Den Verbrauch nehm ich dir aber nicht ab.......

Denkst du, er ist zu niedrig? Das könnte hinkommen.

[JürgenS60D5]

Nein, zu hoch.

"Testfahrten" über 110 km haben IMHO faktisch keine Aussagekraft. ich kann den BC stellenweise so "steuern", wie ich will. Will ich einen geringen Verbrauch, beschleunige ich auf eine hohe Geschwindigkeit, und lass mich eine ganze Zeit rollen und bin extrem vorsichtig mit dem Gas. Und das "Rumgespiele" mit dem Kick-down kann so einen Verbrauch schon provozieren. Und wurde der BC genullt? Der 2.0T hat einen angegebenen Verbrauch von 8,5 litern. Ich denke mal, mit 10 kann man den gut fahren. zumindest, wenn die Angaben von Zitat: die 110 km habe ich vorwiegend auf der Landstrasse absolviert. Also so 60-90 km/h.

stimmen. Ich glaube eher, dass man das Fahren mit einem Turbo-Benziner wohl neu lernen muss. Kraftvolles beschleunigen, rollen lassen.... ich weiss es aber nicht.

[moz]

Zitat:

Original geschrieben von JürgenS60D5

Danke für den Bericht.

Bevor wieder Nachfragen kommen: im XC60 ist kein T4, sondern der T5 mit 240PS angekündigt.

Den Verbrauch nehm ich dir aber nicht ab.......

Ist aber leider so, sogar mein Freundlicher hatte ich mich vor der Übergabe darauf hingewiesen.

Während der 110km hatt ich den BC nur 1x gleich zu Beginn während den ersten Kilometern zurück gesetzt, danach nicht mehr. Wenn ich die Strecke noch 10 x abgefahren wäre, hätte sich da sicherlich nicht mehr viel getan. Habe ich auch schon in ähnlicher Form mit meinem V50 getestet.

Über den Realverbrauch kann ich nur spekulieren. Bei mir (V50) zeigt der BC z.B. ca. 1l zu wenig / 100km an. Dieses Verhalten habe ich auch schon hier im Forum gelesen.

Also sind die 12 Liter / 100 km durchaus realistisch.

Und im Übrigen, wenn ich über 200 Ps unterm Ar.... habe dann nutze ich die ab und an mal - oder ?

Aber wer's nicht wahr haben möchte - Probiert's einfach selbst mal aus.

PS: T4 gibt's nicht > T5 (240PS) ok - sorry

 

Grüsse

[Benjamin2111]

Jürgen, ich bin die beliebte Sparbüchse VW 2,0 TSI jetzt ein paar Mal gefahren, in einem Scirocco und einem A3. Abgesehen vom etwas unrunden Lauf hat das Dingen selbst in den leichten Kompaktwagen einen Verbrauch zwischen 10 und 11 Litern, sobald man mehr als 120PS nutzt. Da wird Volvo wohl nicht deutlich drunter liegen. ;-)

[Bambule03]

Hallo

also ich denke wirkich nicht das der XC60 mit dem 2.0T wirklich unter 12-14 L/100km fahrbar sein wird. Der Wagen hat halt ein gewisses Gewicht und da muss der Motor halt dementsprechend drehen. Deswegen wird ein T4-T5 oder was auch noch so kommen wird besser zum XC60 passen.

[Benjamin2111]

Ich habe da mal nach einem Vergleich gesucht:

1. Der etwas leichtere Tiguan mit 10,98l im Durchschnitt

2. Der ziemlich gleichwertige Audi Q5 mit 11,84l im Durchschnitt

 

Übrigens verbraucht der XC90 mit dem 2.5t und GT auch nur 12,92l, hat die Schwabbeltronic, fast 500kg mehr Masse und den "veralteten" konventionell einspritzenden 5-Ender. (es sind aber auch nur der D5er und ein weiterer eingetragen).

Einen Vorteil sehe ich in den kleinen Maschinchen nur beim Normverbrauch.

[ockero]

Zitat:

Original geschrieben von JürgenS60D5

Bernd,

du redest vom 2-Liter Diesel.

Der TE wollte aber was vom neuen 2-liter-Direkteinspritzer-Benziner hören.

ups, sorry - daran merke ich, dass ich in der Volvo-Terminologie noch nicht so zuhause bin...

Die Beschreibung des Benziners klingt aber net schlecht, muss ich wohl auch noch fahren...

Zu den Verbrauchsangaben: meiner Erfahrung nach hängt der Verbrauch eines Benziners wesentlich stärker vom persönlichen Gasfuß und der Nutzungsart (z.B. Langstrecke vs Stadverkehr oder Pendler ab), als der Diesel. Beim Diesel geht der Verbrauch erst hoch, wenn man ihn zum einen auf der BAB scheucht oder als "Laternenparker" im Winter immer "sehr" kaltstarten muss.

Meine langjährigen Erfahrungen mit BMW's - und ich gehe davon aus, dass das bei Volvos nicht anders ist - haben mir gezeigt, dass man bei ruhiger Fahrweise und Langstrecken durchaus auch die vielgeschmähten heutigen Norm-Verbrauchswerte einhalten kann ohne sich wirklich zu beschränken. Mein aktuelles 325d-Klappdachcabrio fahre ich exakt mit 6,7 L - dem selben Wert, der auch im Prospekt angegeben ist - und das, obwohl ich durchaus auch mal mit 200 über die BAB fahre. Mein Stadtverkehr-Anteil ist allerdings gering. Auch meine Benziner - und davon hatte ich echt viele - lagen verbrauchsseitig immer in etwa auf der Werksvorgabe.

Will damit sagen: es kommt - vor allem beim Benziner - darauf an, wo und auch wie man ihn fährt. Ich denke, dass die 8,5 L Durchschnitt im Langstreckenbetrieb durchaus zu erzielen sind - ohne dabei mit 100 über die BAB zu schleichen...

Gruß,

Bernd

[JürgenS60D5]

OK, ich revidiere mich.

Was mir dann aber sauer aufstösst: solche Spritsparwunder sind das dann auch nicht......

Liest man die Test-Berichte der dt. Journaille kommt ja kein TFSI über 4,5 Liter/100km, selbst in den entsprechenden Foren im Audi und VW-Bereich schreibt jeder, dass man mühelos mit Verbräuchen unter 8 Litern hinkommt. Bei Tempo 200, dauernd, wohlgemerkt. Uner massiver Ausnutzung des gigantischen Beschleunigungsvermögens, selbst verständlich Vorsicht: aufkeimender Sarkasmus)

Ein Blick bei Spritmonitor zeigt einen T6 mit knapp 13 Litern, einen mit über 15, wobei beim 15er scheint sich die SH einiges reinzutun..... Wenn man mit einem nigel-nagelneuen Motor, mit super-toller DKG und nur FWD, mit Rekuperation..... usw, und so fort, sich auf 12 Liter einstellen muss, dann, das gebe ich ehrlich zu: sind 13 Liter in einem AWD mit gut 100PS mehr und massiv leisungsfressender AWD ein fantastischer Wert..... Wo liegt dann der Benefit, um sich einen 4-zylinder anzutun?

moz: ich denke, der "Leerlauf" ist schon OK. Was Du halt bemerkst sind halt die "Schwingungen" im Leerlaufnähe, die ein 6-ender gut kompensiert, der 5-ender weniger gut.