- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Focus & C-Max
- Focus II oder Mazda 3?
Focus II oder Mazda 3?
Ich plane für irgendwann in 2005 den Kauf eines neuen Autos, es soll wieder ein Kompakter werden. Ford bietet auf der C1 Bodengruppe ja mittlerweile drei Autos an, also Focus, Mazda 3 und Volvo S40/V50. Der Volvo liegt etwas außerhalb meines Preisbereichs, an eurer Meinung zu einem Vergleich zwischen Focus II und Mazda 3 bin ich aber schon interessiert.
Bin vor Kurzem u. a. den Mazda 3 MZ CD Exclusive und den Focus 1.6 Ti-VCT Sport probegefahren, beides sehr gute Autos. Der Focus hat etwas mehr Innenraum und deutlich mehr Kofferraum, eine deutlich bessere Übersicht nach hinten und imho eine etwas direktere Lenkung, außerdem weniger Windgeräusche. Beim Mazda kamen mir die Materialien etwas solider vor, außerdem ist der Preis für die gebotene Ausstattung recht attraktiv. Bei einem gleich hohen Preis würde für mich die Wahl aber auf den Focus fallen, ist imho das bessere Auto.
Bin gerade noch am Grübeln ob es ein Focus Ti-VCT, 2.0 Duratec oder ein Mazda 3 1.6 oder 2.0 werden soll. Der 1.6 Diesel ist ein wunderbar laufruhiger und durchzugskräftiger Motor, nur lohnt sich ein Diesel für mich finanziell nicht.
Der Mehrpreis vom Mazda 3 1.6 Exclusive mit Olympic Paket (19.230 EUR) zum 2.0 Top (21.990 EUR) fällt mit 2760 EUR ja recht moderat aus. Dafür gibt es im Wesentlichen ja den stärkeren Motor, Xenon, LED Rücklichter, anstelle von 16" gleich 17" Räder, Doppelverriegelung, Regen- und Lichtsensor, bessere Lautsprecher.
Beim FoFo bin ich auch am grübeln ob ich zum 1.6 Ti-VCT oder gleich zum 2.0 greifen sollte. Der Ti-VCT ist wunderbar sparsam und bietet einen recht ansprechenden Durchzug. Der 2.0 kostet in der Anschaffung nicht wirklich viel mehr.
Der Mazda 2.0 MZR und 1.6 MZ CD sind mit den 2.0 Duratec HE und 1.6 TDCI Motoren des Focus ja baugleich. Wie sieht es mit dem 1.6 MZR aus? Bohrung, Hub und Hubraum sind ja anders als beim 1.6 Duratec. Außerdem scheint der 1.6 MZR im Gegensatz zu den Ford 1.6 Duratec Motoren eine Steuerkette zu besitzen.
Habe mal ein paar Papierwerte gegenüber gestellt.
Verbrauch kombiniert:
3 1.6 MZR: 7,2 l
3 2.0 MZR: 8,5 l
Focus 1.6 Ti-VCT: 6,4 l
Focus 2.0: 7,1 l
Beschleunigung 0 - 100 km/h in s / Vmax in km/h:
3 1.6 MZR: 11,0 / 182
3 2.0 MZR: 9,0 / 200
Focus 1.6 Ti-VCT: 10,8 / 190
Focus 2.0: 9,2 / 206
Typklassen HP / VK / TK
3 1.6 MZR: 15 / 15 / 18
3 2.0 MZR: 16 / 17 / 22
Focus 1.6 Ti-VCT: 15 / 13 / 15
Focus 2.0: 15 / 16 / 17
Warum fällt der Verbrauch des Mazda so ungünstig aus? Ist die Aerodynamik so viel schlechter als beim Focus?
Ist jemand von euch auch schon Mazda 3 und Focus II gefahren? Wie fällt euer Urteil aus? Wie beurteilt ihr die beiden Fahrzeuge im direkten Vergleich oder im Vergleich zu anderen Kompakten wie Astra und Golf (bin Golf 1.9 TDI und Astra 1.6 Twinport gefahren)? Den Golf finde ich zumindest als Diesel ganz gut, werde aber noch den 1.6 FSI antesten (wobei momentan eine neue Version ohne Schichtladebetrieb eingeführt wird). Der Astra ist auch ganz ok, wobei mir die Fahrwerke von Focus und Golf etwas besser vorkommen. Außerdem ist der Astra hinten sehr unübersichtlich. Den 1.6 Twinport finde ich etwas müde und brummig, der 1.6 Ti-VCT ist viel besser.
Zu Angeboten beim Focus gibt es ja einige Threads. Ist auch schon jemand von euch mit dem Focus zu Mazda gefahren? Habt Ihr Erfahrungen? Bei Mazda gab's auch ein ordentliches Angebot wobei mir der Ford Händler für den Alten 1100 EUR mehr und beim Neuen einen Nachlass von rund 9,5 % anstelle von 8 % bei Mazda anbot. Im Endeffekt wäre der FoFo wohl sogar etwas günstiger.
Andy
Ähnliche Themen
6 Antworten
Tach,
naja, der Mazda 3 ist nicht schlecht, aber kaum ein Auto macht aus seiner Größe so wenig wie dieser. Kofferaum und Innenraum sind kleiner als bei allen anderen Autos dieser Klasse.
Den Astra als Schrägheck finde ich overstyled, den Kombi gelungener und preislich einen Knaller.
Der Golf V , hmmm, als GTI jaaaa!!!, als TDI, naja, die Dinger sind mir zu brummelig aber dafür gut im Futter, als 115PS FSI, nein, saft- und kraftlos, wenn dann als 150PS FSI
Focus 2, sorry Ford, mein Fall ist das nicht mehr unbedingt. Als Turnier vlelleicht, aber da muss der Preis dann schon extrem gut sein. Geld heilt alle Wunden ;-)
Meinen Favoriten hast du ja schon in der Vorauswahl rausgekickt. Den S40 finde ich sehr gelungen, hat nicht jeder und gerade der Innenraum ( Armaturenbrett/Mittelkonsole) ist 1A.
Wobei ich den V50 nehmen würde, da der S40 hinten sehr wenig Kopffreiheit bietet. Da leidet der ein wenig unter seinem dynamischem Äusseren.
Sind ja aber beides keine typischen Vertreter der angesprochenen Kompaktklasse.
Den A3 könnte man noch dazunehmen, aber preislich liegt der locker auf Volvo Niveau.
hi, wenn du auch auf die spritpreise achtest, denk doch mal über den Focus CNG nach :-)
ich bin damit sehr zufrieden und meine geldbörse freut sich tierisch beim tanken
und sonst wird ich den FoFo nehmen, die japaner sind wohl in den ersatzteilen immer noch sehr teuer!?!
__________________________________
Focus 1.8 Turnier CNG
Zitat:
Original geschrieben von razor1
Tach,
naja, der Mazda 3 ist nicht schlecht, aber kaum ein Auto macht aus seiner Größe so wenig wie dieser. Kofferaum und Innenraum sind kleiner als bei allen anderen Autos dieser Klasse.
Den Astra als Schrägheck finde ich overstyled, den Kombi gelungener und preislich einen Knaller.
Der Golf V , hmmm, als GTI jaaaa!!!, als TDI, naja, die Dinger sind mir zu brummelig aber dafür gut im Futter, als 115PS FSI, nein, saft- und kraftlos, wenn dann als 150PS FSI
Focus 2, sorry Ford, mein Fall ist das nicht mehr unbedingt. Als Turnier vlelleicht, aber da muss der Preis dann schon extrem gut sein. Geld heilt alle Wunden ;-)
Meinen Favoriten hast du ja schon in der Vorauswahl rausgekickt. Den S40 finde ich sehr gelungen, hat nicht jeder und gerade der Innenraum ( Armaturenbrett/Mittelkonsole) ist 1A.
Wobei ich den V50 nehmen würde, da der S40 hinten sehr wenig Kopffreiheit bietet. Da leidet der ein wenig unter seinem dynamischem Äusseren.
Sind ja aber beides keine typischen Vertreter der angesprochenen Kompaktklasse.
Den A3 könnte man noch dazunehmen, aber preislich liegt der locker auf Volvo Niveau.
Der S40 wäre unabhängig vom Preis auch mein Favorit, wirklich ein schönes Auto! Auch nett wäre ein A3 Sportback. Nur bekommt man bei beiden unter 25k EUR kaum was leckeres 
. Geht mir jedenfalls so.
Der GTI ist natürlich auch lecker. Den Golf fand ich ja ganz nett, vom Hocker riß er mich aber nicht. Anders der GTI, der sieht einfach stark aus. Auch innen, was so ein anthrazitfarbener Dachhimmel und einige Details so bewirken können. Vor allem bietet er auch relativ viel Auto für's Geld. Eigentlich der beste Grund, keinen 1.6 FSI oder 2.0 FSI zu kaufen 
. Ich bin ja gespannt wie Ford darauf reagiert.
Der TDI ist wirklich noch etwas grummelig. Ein CR Diesel wie im Mazda hat etwas weniger Bums, ist aber deutlich leiser. Ok, der aktuelle PD TDI ist schon leiser und hat weniger Anfahrschwäche als die VEP TDIs von vor vier Jahren. Bin damals einen Octavia mit 81 kW TDI gefahren.
Andy
Zu Deiner Entscheidung möchte / kann ich nur folgendes beitragen:
Ich vermute, dass der 2.0-er Focus im Praxisverbrauch erheblich mehr verbrauchen wird als der 1.6-er Ti-VCT! Das solltest Du auch bedenken.
Nimm nicht nur die reinen Papierwerte. Ich vermute Du weisst das die Unsinn sind. Meine Erfahrung sagt, dass der Wert der auf dem Papier unter "Stadtverkehr" steht, in der Praxis nachher dem Durchschnittsverbrauch am nächsten kommt.
So viel mehr wird der 2.0-er nicht leisten als der 1.6-er und er wird nicht wie da steht 0,5 Liter mehr bauchen sondern eher 2 Liter!
Zitat:
Original geschrieben von todako
Zu Deiner Entscheidung möchte / kann ich nur folgendes beitragen:
Ich vermute, dass der 2.0-er Focus im Praxisverbrauch erheblich mehr verbrauchen wird als der 1.6-er Ti-VCT! Das solltest Du auch bedenken.
Nimm nicht nur die reinen Papierwerte. Ich vermute Du weisst das die Unsinn sind. Meine Erfahrung sagt, dass der Wert der auf dem Papier unter "Stadtverkehr" steht, in der Praxis nachher dem Durchschnittsverbrauch am nächsten kommt.
So viel mehr wird der 2.0-er nicht leisten als der 1.6-er und er wird nicht wie da steht 0,5 Liter mehr bauchen sondern eher 2 Liter!
Denke der 1.6 Ti-VCT ist ok. Im Vergleich zu meinem alten 1.6i hat er einen erheblich besseren Durchzug. Da es bei den Bundesstraßen und Autobahnen in meiner Umgebung sowieso meist Beschränkungen auf 120 - 130 gibt sollten 115 PS auch locker reichen. Und gerade im Stadtverkehr (für mich nicht unwichtig) ist der 2.0 mit einem deutlich höheren Verbrauch angegeben (9,8 zu 8,7 l bei beiden 1.6 l).
Bei meiner Probefahrt (Stadtverkehr, Autobahn bis 150, Landstraße) kam ich auf ca. 7,5 l, vergleichbar mit meinem Focus 1.6 74 kW. In Anbetracht des besseren Komforts und der weitaus souveräneren Fahrleistungen absolut ok.
Die Papierwerte bei Ford wunderten mich auch etwas. Im Mazda 3 kommt ja ein bauähnlicher 2.0l Motor zum Einsatz, es sollte also keine so wahnsinnig großen Differenzen geben. Mazda gibt den Verbrauch trotzdem gleich mit 8,5 l an.
Der Mazda 3 1.6 verbraucht nach Angaben von Mazda im Vergleich zum Focus 1.6 nur ca. 0,5 l mehr. Es sind nicht gleich ca. 1,5 l Unterschied wie bei den 2.0 l Versionen. Beim absolut baugleichen 1.6 l Diesel ohne DPF ist der Unterschied noch geringer. Der Mazda MZ CD ist mit 5,0 l angegeben, der Ford TDCi mit 4,8 l. Also nur 0,2 l Unterschied.
Andy
Zitat
"Beim Mazda kamen mir die Materialien etwas solider vor"
Zitat:
Nach meinen Erfahrungen mit einem C-Max würde ich diesem Punkt hohe Bedeutung beimessen. Wenn man die Problemlosigkeit von Mazdas bei Dauertest mit berücksichtigt, kann man vermuten, dass nicht nur die Materialien solider ausfallen.