- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- Fragestellung der Sicherheit zwischen RFT und non-RFT
Fragestellung der Sicherheit zwischen RFT und non-RFT
Gerade jetzt ist solche Diskussion sehr heiss. Viele meinen dass RFT der sichere Reifen ist. Ich würde aber die Faktoren wie unten zusammen stellen:
non-RFT
* Bodenhaftung +
* Bremsweg +
* Aquaplaning +
* Geradeauslauf +
* Schneegriff +
* Komfort +
RFT
* Reifenpanne +
da RFT gerne im Schwung kommt, und trotz angepasstem Stossdämpfer hat er es immerhin häufiger im Verglichen zum non-RFT, den Bodenkontakt für kurze Zeit zu verlieren.
Wenn so zu sagen Reifenpanne passiert alle 7 J. als Häufigkeit, aber jede anderer Sicherheitsfaktoren jede Sekunde ihre lebensrettende Rolle spielt, und stelle ich die Frage welcher der sichere Reifen ist?
Ähnliche Themen
11 Antworten
Hi
Ich habe mir wegen all den Non RFT Gründen Dunlop Winter Sport 3D gekauft.
Bei den Non RFT hast du noch folgendes vergessen: Preis+
lg
Radair
Problem ist nur das diese Dinge von vielen unterschiedlich gefühlt/erlebt werden.
* Bodenhaftung +
Hier hast Du recht, die könnte in Kurven mit unebender Straße schon besser sein, denn da versetzt er ganz gerne. Ob es mit nonRFT besser ist weiß ich nicht.
Bei glatter Strecke ist der RFT aber deutlich im Vorteil, denn meine 16" Winterreifen fahren sich in der Kurve wie 17".
* Bremsweg +
Da kann ich mich nicht beschweren, meiner Stand im Fahrsicherheitstraining immer mit am besten.
* Aquaplaning +
Ehrlich? Kenne ich so gut wie garnicht. Trotz Mischbereifung habe ich bisher trotz vieler Regenfahrten keine Probleme gehabt und würde den Bridgestone sogar auf die selbe Stufe stellen wie den UniRoyal RainSport, den ich auf dem E46 gefahren bin
* Geradeauslauf +
Keinerlei Probleme, er zieht fast garnicht im Gegensatz zu meinem E46 mit o.g. Reifen von Uniroyal. Deswegen kann ich mich nicht beschweren
* Schneegriff +
Ich denke hier kommt es sehr stark auf den gewählten Reifen an. Der Dunlop WinterSport M3 greift schon gut, aber es fehlt im an Seitenführung. Da ich diesen noch nicht in nonRFT gefahren bin, will ich da nicht behaupten, welcher besser ist.
* Komfort +
Auch hier kann ich mich nicht beschweren, denn trotz Sportfahrwerk find ich meinen nicht unangenehm und es hat sich auch noch keiner meiner Mitfahrer beschwert.
Wie Du siehst wirst Du mit Sicherheit immer 2 Seiten zu hören bekommen. Die einen finden ihn gut, die anderen schlecht. Dazwischen wird es nix geben.
Göran
Zitat:
Original geschrieben von Passat2k
Gerade jetzt ist solche Diskussion sehr heiss. Viele meinen dass RFT der sichere Reifen ist. Ich würde aber die Faktoren wie unten zusammen stellen:
non-RFT
* Bodenhaftung +
* Bremsweg +
* Aquaplaning +
* Geradeauslauf +
* Schneegriff +
* Komfort +
RFT
* Reifenpanne +
Quellenangabe benennen oder nur Dein subjektives Empfinden!?
Habe bis jetzt noch nirgendwo was offizielles lesen können, dass RFT Reifen in den genannten Punkten non RFT Reifen unterlegen sein sollen.
Gruss
RFT hat Vorteile bei einer Reifenpanne. Komfortvorteile ja, aber auch Sicherheitsvorteile?
Frage 1: Verringert die RFT-Technologie die Wahrscheindlichkeit von Reifenpannen?
Frage 2: Reifendefekte werden erst bei hohen Geschwindigkeiten gefährlich, also normalerweise auf der Autobahn. Warum platzt ein Reifen auf der Autobahn?
Ich glaube, RFT schützt nicht vor Eindringlingen von außen (Nägel, Schrauben, Glasscherben,...). Solche Reifenschäden passieren auch nicht auf der Autobahn. Solche Gegenstände finden sich nur äußerst selten auf der Autobahn, und wenn, werden sie leicht überfahren, ohne dass was passiert. Die Gegenstände, die auf der Autobahn gefährlich sind, sind allesamt größer: Spanngurte, Ersatzräder, Unterlegkeile, Bretter, ...
RFT schützt den Reifen vor falscher Behandlung; hier gehts wohl um die unliebsamen Begegnungen mit Bordsteinkanten.
Hier sehe ich das so:
Solange ich alleine fahre, weiß ich um die Bordstein-Begegnungen und weiß auch, wie ich damit umzugehen habe (eventuell neuer Reifen!).
Bei Autos, die von mehreren (oder vielleicht sogar von vielen, wie Mietautos) gefahren werden, hilft mir RFT, weil es Reifenplatzer aufgrund von falscher Behandlung in der Vergangenheit vermeidet.
Ich selbst hatte noch nie eine Reifenpanne (1,1 Mio km), habe allerdings schon oft Nägel und Schrauben aus dem Profil befreit, weil ich es normalerweise sehr früh bemerke und sofort anhalte. Meine Autos fahren nie ohne mich, deshalb ist RFT für mich nicht zwingend notwendig.
Ich glaube dennoch, dass die Technologie sich durchsetzen wird, allerdings erst in 5 bis 10 Jahren. Bisher ist BMW aus unerklärlichen Gründen Vorreiter einer nicht ausgereiften Technik...
Zitat:
Original geschrieben von Gerd-CH
Zitat:
Original geschrieben von Passat2k
Gerade jetzt ist solche Diskussion sehr heiss. Viele meinen dass RFT der sichere Reifen ist. Ich würde aber die Faktoren wie unten zusammen stellen:
non-RFT
* Bodenhaftung +
* Bremsweg +
* Aquaplaning +
* Geradeauslauf +
* Schneegriff +
* Komfort +
RFT
* Reifenpanne +
Quellenangabe benennen oder nur Dein subjektives Empfinden!?
Habe bis jetzt noch nirgendwo was offizielles lesen können, dass RFT Reifen in den genannten Punkten non RFT Reifen unterlegen sein sollen.
Gruss
Quellen für alle Punkte kann ich leider nicht angeben. Aber bei einigen Punkten ist selbsterkärend.
Bei dem Bremsweg:
Beim starken Bremsen übernehmen die Vorderräder zum grossen Teil die Bremskraft, wegen stärkerer Flanken gehen RFT-Reifen weniger nach, daher kleinere Bodenkontaktfläche entstehen wird, und dann fängt der Rutsch etwas früher an.
Bei dem Komfort:
da braucht man wohl nicht zu streiten. Ganz aus eignener Erfahrung, ich habe jetzt die Non-RFT Goodyear Ultra-Grip. Der Unterschied ist mehr als merkbar.
Geradeauslaufeigenschaft:
das liest man auch viel vom Auto-Sport Magazin. Manche haben trotz RFT keine Spurillenempfindlichkeit, aber viele haben sie und ich auch. Nach dem Umstieg zu Non-RFT sehe ich den Unterschied.
Schnee- und Nasseigenschaft: dafür habe ich gar keine Bezugsquelle, soll ich sie lieber als nonplus betrachten.
Zitat:
Original geschrieben von dr_ullrich
Ich glaube, RFT schützt nicht vor Eindringlingen von außen (Nägel, Schrauben, Glasscherben,...). Solche Reifenschäden passieren auch nicht auf der Autobahn. Solche Gegenstände finden sich nur äußerst selten auf der Autobahn, und wenn, werden sie leicht überfahren, ohne dass was passiert. Die Gegenstände, die auf der Autobahn gefährlich sind, sind allesamt größer: Spanngurte, Ersatzräder, Unterlegkeile, Bretter, ...
Da liegst Du falsch.
Gerade kleine Dinge wie Nägel werden oft von den Vorderrädern hochgeschlagen, um dann prima in die Hinterreifen reingedrückt zu werden.
(Deshalb hat man eingefahrene Fremdkörper meist in den Hinteren)
Hatte schon einen 20cm langen Nagel im Hinterreifen, der glücklicherweise quer durchgegangen ist, und nur das Profil aufgerissen hat.
Dazu schon mehrmals Schrauben und Nieten.
Alles auf der AB eingefangen.
Wenn man dann mal auf die Ladefläche bei einem Dachdecker/Zimmermann guckt, und dort überall freie Nägel rumliegen sieht, weis man wos herkommt. :(.
Zitat:
Original geschrieben von Fester_A
Zitat:
Original geschrieben von dr_ullrich
Ich glaube, RFT schützt nicht vor Eindringlingen von außen (Nägel, Schrauben, Glasscherben,...). Solche Reifenschäden passieren auch nicht auf der Autobahn. Solche Gegenstände finden sich nur äußerst selten auf der Autobahn, und wenn, werden sie leicht überfahren, ohne dass was passiert. Die Gegenstände, die auf der Autobahn gefährlich sind, sind allesamt größer: Spanngurte, Ersatzräder, Unterlegkeile, Bretter, ...
Da liegst Du falsch.
Gerade kleine Dinge wie Nägel werden oft von den Vorderrädern hochgeschlagen, um dann prima in die Hinterreifen reingedrückt zu werden.
(Deshalb hat man eingefahrene Fremdkörper meist in den Hinteren)
Hatte schon einen 20cm langen Nagel im Hinterreifen, der glücklicherweise quer durchgegangen ist, und nur das Profil aufgerissen hat.
Dazu schon mehrmals Schrauben und Nieten.
Alles auf der AB eingefangen.
Wenn man dann mal auf die Ladefläche bei einem Dachdecker/Zimmermann guckt, und dort überall freie Nägel rumliegen sieht, weis man wos herkommt. :(.
Hatte bei RFT auch schon eine Riesenschraube im Hinterrad, die ich mir bei 80 km/h auf der Stadtautobahn eingefangen habe. Da es die Diskussion schon oft gab und sie auch diesmal von jemand gestartet wurde, der von RFT auf non-RFT zurückgewechselt ist denke ich mir das meinige zum Ausgang.
Was die Liste des Threaderstellers angeht, so halte ich das meiste für sehr Subjektiv und Situationsbedingt:
non-RFT
* Bodenhaftung +
Hierbei gibt es ja anscheinend die meisten übereinstimmenden Meinungen. Jedoch kommt es auch hier Hauptsächlich auf den Strassenbelag an. Hier in Tschechien hat der RFT deutlich weniger Bodenhaftung als der non-RFT - in der Schweiz hingegegen habe ich immer Bodenhaftung auch mit RFT, es hängt einfach mit der Qualität des Strassenbelags zusammen.
* Bremsweg +
Habe ich bisher keine negativen Erfahrungen gemacht, gebe aber zu, das mangelnde Bodenhaftung natürlich auch zu Bremsproblemen führt.
* Aquaplaning +
Habe ich nur bei den RFT Winterreifen etwas Probleme aber auch nur bei Schienenübergängen. Steht aber bei den Pirelli auch in allen Tests.
* Geradeauslauf +
Für mich kein Problem ausser bei extrem schlechten Strassenverhältnissen und da wird es bei non-RFT auch nicht besser sein.
* Schneegriff +
Kein Problem, kommt meiner Meinung nach wieder mehr auf die Umstände drauf an.
* Komfort +
Nochmals bei gutem Strassenbelag keine Komfortprobleme! Bei schlechtem zugegeben gibt es auch Komforteinbussen - was aber auch keine Überraschung sein kann.
RFT
* Reifenpanne +
Obwohl ich in Tschechien lebe und auch oft auf ähnlich schlimmen Strassen (Ungarn, Slowakei) unterwegs bin. Bin ich nach meiner Reifenpanne vom RFT System überzeugt.
Ganz nebenbei sollte noch erwähnt werden das RFT nicht von BMW als erstes eingeführt wurde sondern für ein Rennstrecken Auto: die Corvette Z06 der vorherigen Generation.
Gruss, Mathis
Zitat:
Original geschrieben von mhaas
Ganz nebenbei sollte noch erwähnt werden das RFT nicht von BMW als erstes eingeführt wurde sondern für ein Rennstrecken Auto: die Corvette Z06 der vorherigen Generation.
Warum?
Solange die direkten Wettbewerber des E90 (A4, C-Klasse, Passat, Golf, Laguna, C5, alle Japaner, ...) Non-RFT-Reifen aufziehen und auch sonst kein Großserienauto RFT trägt, ist BMW für mich klar der erste Hersteller, der sich auf diese Technologie einläßt.
Zitat:
Original geschrieben von dr_ullrich
... Wettbewerber des E90 ( Passat, Golf, Laguna, C5, alle Japaner)
Hallöchen,
... der war ja mal richtig gut !!! :D
Regards Micha
Zitat:
Original geschrieben von OHV_44
Zitat:
Original geschrieben von OHV_44
Zitat:
Original geschrieben von dr_ullrich
... Wettbewerber des E90 ( Passat, Golf, Laguna, C5, alle Japaner)
Hallöchen,
... der war ja mal richtig gut !!! :D
Siehst Du das nicht so? Ist eigentlich ja auch egal. Ich seh halt die Relevanz der Corvette nicht so ganz.
Für meine Entscheidung kam sehr wohl der Passat .:R36, der Golf .:R32 und der Lexus IS in Betracht. Aber wenn Du meinst, wir fahren bei BMW in einer ganz anderen Liga, na ja, von mir aus...
@all: Ich gestehe: Passat, Golf, Laguna, C5, alle Japaner sind von mir fälschlicherweise als E90-Wettbewerber bezeichnet worden! Mea culpa...
Zitat:
Original geschrieben von dr_ullrich
@all: Ich gestehe: Passat, Golf, Laguna, C5, alle Japaner sind von mir fälschlicherweise als E90-Wettbewerber bezeichnet worden! Mea culpa...
... guter Ansatz ! :D :D :D