- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 1 & 2
- Gefühlte Mehrleistung, NZ oder AAV??
Gefühlte Mehrleistung, NZ oder AAV??
Hi. Ich weiß, NZ und AAV sind auf dem Papier gleich stark/schnell. Jedoch mit verschiedenen Einspritzungen, Mich interessiert nun, welcher der beiden hat (wenn es eine gibt) eine "gefühlte" Mehrleistung in Sachen Beschleunigung und Endgeschwindigkeit?
Oder auch anders gefragt, welche der beiden Einspritzungen ist besser?
Und welche ist in Sachen Spritverbrauch besser? Macht das einen großen Unterschied?
In der Sufu stehen zwar ein paar Sächelchen, aber keine beantwortet so richtig meine Fragen.
Mich interessieren die Erfahrungswerte, und keine Behauptungen......
Mfg Passatkappo
Ähnliche Themen
13 Antworten
Ich bin noch kein NZ gefahren, kann aber sagen, dass es sogar Unterschiede zwischen AAV´s gibt. Ein Kumpel von mir hatte auch einen, der war ne ganze Ecke träger wie meiner, also meiner ging sehr gut. Der lief im Originalzustand knapp 180 auf dem Tacho, auf ebener Strecke mit Winterreifen!
Mit ner ABU Nockenwelle, ner GK Brücke, gemachtem Kopf und RP Spritze ging der Verbrauch sogar von 6,5 liter auf 6 Liter!
Der NZ hat das bessere Einspritzsystem, allerdings hab ich gehört, dass der NZ anfälliger sein soll.
180 km/h? So schnell läuft meiner nicht. War mal kurz bei 165, bin aber dann wieder vom Gas, als ich merkte, dass da nichts mehr kam......
Mein alter Vergaser schaffte auch mal knapp 180, aber der hatte noch keinen Kat, also keine "Bremse" im Auspuff.
6,5 Liter sind gut, trotz Tuning nur noch 6 Liter? Das ist besser. Tuning bringt also auch was für den Geldbeutel....
Inwiefern meist du das mit der Anfälligkeit beim NZ?
Mfg Passatkappo
Zitat:
Original geschrieben von neonpolo
ging der Verbrauch sogar von 6,5 liter auf 6 Liter!
einbilung ist auch ne bildung
denke mal das der nz mehr drehmonent hat
der nz geht besser ganz klar und ist zum "tunen" beliebt weil ja wenigstens halbwegs ne basis gegeben ist , mit paar handgriffen kann man da schon ein paar ps mehr rausholen
ich denke mal das vw auf den aav aus umwelt und verbrauchs gründen umgestellt hat aber ich finde der nz war einfach der bessere motor
nz ist ja halt ein kastrierter 3f
wenn es den nz nicht früher gegeben hätte dann würde ich behaupten das die den 3f die leistung genommen haben
Zitat:
Original geschrieben von goliath_09
Zitat:
Original geschrieben von neonpolo
ging der Verbrauch sogar von 6,5 liter auf 6 Liter!
einbilung ist auch ne bildung
Kann schon sein... Ich sehe allerding wieviel ich verbrauche anhand der Tankanzeige und den gefahrenen Kilometern! Der Motor hat untenrum wesentlich mehr Kraft, ich fahre Berge mit weniger Gas in höheren Gängen hoch, brauche nicht mehr runterschalten wenn ich aus nem Ort rausfahre usw...
Ich habe auf ne längeren Autobahnfahrt mit Geschwindigkeiten von 120 bis 150 einen Verbrauch von 5,88 Litern/100km gehabt!
Zitat:
Original geschrieben von Passatkappo
180 km/h? So schnell läuft meiner nicht. War mal kurz bei 165, bin aber dann wieder vom Gas, als ich merkte, dass da nichts mehr kam......
Mein alter Vergaser schaffte auch mal knapp 180, aber der hatte noch keinen Kat, also keine "Bremse" im Auspuff.
6,5 Liter sind gut, trotz Tuning nur noch 6 Liter? Das ist besser. Tuning bringt also auch was für den Geldbeutel....
Inwiefern meist du das mit der Anfälligkeit beim NZ?
Mfg Passatkappo
Naja ob Motortuning gut ist lassen wir mal dahingestellet...
Mit der Anfälligkeit, das hab ich selber auch nur mal aufgeschnappt. Aber am NZ ist ja schon ne komplexere Motorsteuerung. Gut möglich, dass da mehr dran kaputt gehen kann.
Zitat:
Naja ob Motortuning gut ist lassen wir mal dahingestellet...
Mit der Anfälligkeit, das hab ich selber auch nur mal aufgeschnappt. Aber am NZ ist ja schon ne komplexere Motorsteuerung. Gut möglich, dass da mehr dran kaputt gehen kann.
Das mit dem "Tuning bringt auch was für den Geldbeutel" war auch nur ´n Witzlein von mir.
Also der AAV war ja der letzte Motor, der je in nem 2 er bzw 2F Polo verbaut wurde. Und wie das so ist, mit den letzten Modell/Baureihen, müsste der letzte ja auch der ausgereifeste sein, rein theoretisch. Nun stellt sich nur die Frage, der ausgereifeste in Sachen Spritverbrauch (Umwelt), oder in Sachen Anzug, Geschwindigkeit, Spritzigkeit (Spaß des Fahrers).
Ich tippe mal, dass der AAV eher die spritsparende Variante der beiden ist. Denn was sonst hätte es für einen Grund, den guten NZ durch einen gleich starken neueren AAV zu ersetzen??
Mfg Passatkappo
denke der verbrauch ist kein mega unterschied und war in den 90zigern noch kein großes thema . und wenn ich mich net irre gibt es den nz schon im polo2 aav net
....wie goliath schon sagt, ein gestrippter 3 F, mit ner nicht so "scharfen" Nockenwelle und höher Verdichtet als der AAV!!
Gruss Achim
P.S Hier mal ein Bild von den Nockenwellen 3F mit den "scharfen" NZ normal.....!!
http://www.motor-talk.de/.../Attachment.html?attachmentId=524190
Der AAV ist der "umweltbewusste" NZ. So steht es sogar im "Selbsthilfe-Buch".
NZ ein "kastrierter" 3F?! Kann schon sein.
...
AAV und 3F sind keinen Vergleich wert! Denke ich mal...
Zum Verbrauch kann ich sagen, dass mein AAV sehr sparsam ist.
Bleibe immer unter 7 Liter!
Obwohl ich einen aggressiven Fahrstil habe... Das behaupten böse Zungen und Beifahrer...
leute ist ja schon von der logik klar
Nz-digijet einspritzung 4 einspritzventile
AAV-monomoklump mit nur einen einspritzventil
naja 180 sachen mit nem aav sind schon recht utopisch aber gut mein alter winterpolo hatte nen aav(bischen gemacht) und das kurze ahd getriebe dran, das ging zumindest schon mal besser als mit dem serien 8p getriebe und bis 160-170kmh ging das schon gut
......also mein MH...bisschen warmgefahren....geht laut Prüfstand 168 km/H.....!! ....mal sehen wenn er die Digijet und die scharfe Nocke drauf hat vom 3 F.....aber vorher muss ich den E-tank noch einbauen...., ist aber erst im Frühjahr fällig.....!!
Ich mach dann wie immer Bilder......, die Brücke vom 3 F ist schon fertig...., Foto ja im anderen Tread!!