- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 4
- Golf 4 116 PS TDI - Bora 131 PS TDI... Durchschnittsverbrauch laut MFA ...
Golf 4 116 PS TDI - Bora 131 PS TDI... Durchschnittsverbrauch laut MFA ...
Hallo an alle, also ich habe einen Golf 4 116 Ps Tdi BJ 2000 und einen Bora 4 Motion 131 Ps TDI BJ 2002. Jetzt kommt mal ne frage ;-). Mich stört es ungemein das mein Bora einen laut MFA geringeren Verbauch hat als mein Golf, ich weis nicht so ganz genau wie das sein kann. Es ist so wenn ich zb mit dem Bora zur Arbeit fahre ist er bei Aussentemp von ca 10 Grad schon im nächsten Dorf bei 70 Grad Wassertemperatur ( ca 3 km ! ) und der Spritverbrauch aktualisiert sich vom kalten hohen Verbrauch bei der kurzen Strecke auf ca 5 Liter, also beim Bora sehr schnell . Jetzt zum Golf , gleiche Situation ! Golf trotz KÜHLMITTELVORHEIZER ( Glühkerzen im Wasserkreislauf, was der Bora nicht hat) zeigt noch keine Bewegung an, und der Spritverbrauch ist noch bei 6,5 - 7 Litern, also ich weis nicht ob der einfach nur zu langsam Aktualisiert, der Bora ist da viel schneller... Beim Golf habe ich alle möglichkeiten meines erachtens aus dem weg geräumt 
Thermostat neu, Luftmassenmesser neu, Kühlmitteltemparatursensor... Keine fehler laut vcds. Selbst den Verbrauch habe ich bei VCDS schon von 100 % auf 90 % eingestellt gehabt, war kein grosser Unterschied zu merken. Kann ich da was updaten oder was gibt es für möglichlkeiten ? bitte um Antworten . Vieleicht gibt es ja ein Update bei Vw oder sollte ich den Tacho tauchen, der Golf hat ja denn alten und der Bora den schönen neuen . werr mir per Handy oder Whatsapp helfen will ... wäre nett 0160 90284917
Ähnliche Themen
10 Antworten
Dinge, auf die auch ich getippt hätte (vor allem Thermostat, das bereits leicht geöffnet ist selbst im Kaltlauf, def. Temp.geber etc. etc.) hast Du ja bereits ausgeschlossen.
Generell ist der AJM mit 115 PS nicht ganz so sparsam wie der später erschienene ASZ mit 130 PS, da wurden wohl zwischenzeitlich noch etliche Optimierungen vorgenommen.
Was mich wundert ist aber, dass der AJM so viel schlechter warm werden soll trotz (hoffentlich intakter?) Glühstifte im Kühlkreislauf.
Generell sollte man bei diesen Glühstiften als auch bei den Glühkerzen beachten:
Man kann zwar deren totalen Defekt feststellen über Widerstands- bzw. Durchgangsmessung, über deren realen Heizverlauf (allg. spricht man ja eigentlich nur noch von Glühstiften, ich mache hier mal eine sprachliche Unterscheidung: Stift=Wasser, Kerze=Brennraum) sagt das aber gar nichts aus, dazu müsste man den aufgenommenen Strom messen oder so einen Glühkerzentester verwenden, denn im Kaltlauf wird z.B. ja noch nach dem Motorstart eine kurze Weile mit verminderter Leistung weitergeglüht.
Ist das nicht der Fall (aufgrund def. Glühkerzen oder aufgrund defekter Steuerung dieser), dürfte der Kraftstoffverbrauch auch höher sein.
Ggf. ist banalerweise auch die höhere Last des Allradantriebs dafür verantwortlich, dass der Bora schneller warm wird, ganz abgesehen davon, dass er schlichtweg den moderneren und sparsameren TDI hat.
Hast Du mal die realen Verbräuche über mehrere Tankungen errechnet?
Die MFA sollte nicht mit einem exakten Messinstrument verwechselt werden, wenngleich ich schon unterstelle, dass die daran abgelesenen Tendenzen zutreffen, der neuere ASZ mit 130 PS wird sparsamer sein.
Ich bekomme Minimalverbräuche knapp unter 5l (min. 4,8, sonst 4,9l/100km) und sonst so um 5,2l/100 km nur auf Landstraßen-"Langstrecke" hin, z.B. auf meiner Standard-Heim-&-Referenzstrecke HH-WOB und umgekehrt.
Allerdings fahre ich auch nicht wirklich extremst verbrauchsoptimiert und dieseltypisch (nicht mega-untertourig) und offenbar hab ich auch einen potenten AJM erwischt (bis zum Ausfahren auf der BAB mit einem 130 PS hab ich das immer für Märchen gehalten mit der Leistungsstreuung), aber ein 130 PS fährt mir komischerweise nicht weg und die angebliche Trägheit des AJM obenherum (ggü. dem 130 PS) kenne ich auch nicht, insofern stimmt das wohl doch. Dennoch würde das nicht erklären, warum der ASZ trotzdem noch sparsamer ist.
Mal noch eine mich persl. interessierende Frage:
Ist der AJM im Golf noch Modelljahr 2000 oder bereits MJ 2001?
Der AJM hat mit MJ 2001 (Baujahr ab ca. 5/2000) div. Änderungen erfahren, u.a. auch einen verlängerten ZR-Wechselintervall und angeblich ist er auch etwas sparsamer gemacht worden, wenngleich nicht so sparsam wie der spätere 130 PS.
Weitere Infos und kompetente Hilfe kannst Du auch hier in diesem Forum finden, wenn Du einfach mal etwas stöberst oder in der Suchfunktion "AJM" eingibst.
Taubitz hat recht, nur nachrrechnen hilft... außerdem solltest du auf dem MFA Verbrauch auf 10km Strecke keinen großen wert legen. Lieber über eine komplette Tankfüllung.
Die Verbrauchsanzeige habe ich bei meinen beiden Golfs auch auf 95% gesetzt, dann passte der berechnete Verbrauch perfekt zum tatsächlichen Verbrauch. Jetzt mit Standheizung natürlich nicht mehr.
Meine reellen Verbräuche lagen beim AJM (115PS) bei 4,5 bis 4,9
Jetzt der ARL (150PS) ist noch sparsammer mit 4,2 bis 4,6 (ohne Standheizung)
Hallo Leute danke für eure Antworten. Also mein Golf ist BJ 26.10.2000 ... und auch beide kommen die selbe Kilometerleistung beim Volltanken ca 800 km. Bin der meinung das wirklich der Tacho zu langsam aktualisiert. Den Golf habe ich von nem Arbeitskollegen der ihn 10 Jahre gefahren hatte, er sagt das er laut MFA auch einen verbrauch von ca 5,2 bis höchstens 5,6 hatte, bei diesem Golf komisch. Es ist ja auch nicht möglich das sich irgendwas verstellt hat, also ich meine das ich das Auto nie kalt jage oder auch sonst nicht übertourig fahre, jedoch auch mal sportlicher so das sich nix zusetzt , sowie die Profis das sagen. Also wie gesagt Bora zeigt weniger Verbrauch an , beide kommen aber selbe Kilometer, man man wer das Mfa Programm geschrieben hat ... 
Ich verstehe noch nicht das ganze Problem.
Du vergleichst irgendwie Äpfel mit Birnen ;-)
- mal geht es um die Aktualisierungsgeschwindigkeit, mal um die Unterschiede zw. Bora und Golf
- außerdem zeigt dein Golf ja nun 10% weniger an durch deine anpassung im VAG/VCDS
- und es gibt ja die anzeige 1 und 2 (1 löscht sich nach ca. 3-4 stunden inaktivität) anzeige 2 löscht sich nie, sondern nur manuell, wenn du sie nie löschst zieht er glaube die letzten 3000 6000km heran!?
- du schreibst, dass du mit beiden 800km kommst, woran machst du das fest? dazu müsstest du komplett leer fahren.
- die resevere ist verschieden, und auch die tankfüllanzeige arbeitet anders, da der tank anders geformt ist, denn dies ist eines der zuletzt konzipierten bauteile eines autos.
- du kommst nur auf einen grünen zweig, wenn du deinen spritverbrauch ausrechnest, und dann seperat mit den anzeigen deiner beiden autos vergleichst (natürlich beide mit der selben anzeigeeinstellung)
Na ja, was heißt, wer das Programm geschrieben hat.
Wird schon stimmen, dass der 130 PS schneller warm wird als der AJM und daher schneller im Kaltlauf auf geringere Literzahlen runterzählt.
Letztlich werden ja nur alle Einspritzimpulse akkumuliert...
Reale Verbrauchsangaben erhält man eh nur über die Akkumulation mehrerer (!!!) Tankungen, da
1. man ja nicht weiß, wieviel Kraftstoff noch im Tank war vor "Voll"tankung
2. eine "Voll"tankung nie eine wirkliche Volltankung ist, da je nach Außentemperatur, Luftdruck, Fördermenge / Volumenstrom, Kraftstoffsorte, Tankstelle und Zapfsäule die Zapfpistole mal früher oder mal später abschaltet (weil sie keine Luft mehr zieht) und weil man zudem bei vorsichtigem Betanken oder gar willentlichem Nippel-Drücken auch das Sicherheitsausdehnvolumen mit befüllt
3. die anschließend bis "voll" zugetankte Kraftstoffmenge niemals der seit der letzten "Voll"tankung gefahrenen Strecke entspricht!
http://www.motor-talk.de/.../...nur-50-liter-getankt-t3417611.html?...
Wenn Du am Ende aber mit beiden gleich weit kommst, müssten ja auch die Verbräuche identisch sein, bzw.: Ist nicht der 4motion-Tank 5l größer als der vom Fronttriebler?
Wie auch immer:
1. Ich komme mit meinem AJM nicht auf die von "das Markus" genannten regelmäßigen Verbräuche unter bzw. weit unter 5.0l/100km, no way (jetzt mit GRJ sowieso schon mal nicht!).
Das absolute Minimum war in Kroatien im Sommerurlaub (weiß ich aber nicht mehr genau, damals natürlich noch auf Sommerreifen...), aber in D hab ich im Sommer auf SoRfn. wohl noch nie weniger als 4,8l/100km im Speicher 1 und vor allem im Speicher 2 zwischen zwei Tankungen stehen gehabt, nach denen ich im allg. immer resette. Da fahre ich dann aber schon so, dass ich selbst fast einschlafe, ich bewege meinen Diesel bewusst und von Anfang an sportiv-sparsam, aber eben nicht extrem dieseltypisch-sparsam.
2. Meiner Meinung nach (und nach allem, was man bisher gehört und gelesen hat), ist der ASZ definitiv nochmals sparsamer als der AJM, obwohl ersterer leistungsstärker ist!
Mein Golf zeigt in der nachgerüsteten kleinen MFA immer 0,6 Liter mehr Verbrauch (Speicher 2) an als ich dann ausrechne.
Sorry, Tommy, auch wenns jetzt nicht direkt zum Thema passt, was ist das für eine nachgerüstete MFA , kann ich die auch nachrüsten bei meinem Golf4 90PS-TDI Bj 99 ?
Zitat:
Original geschrieben von Tomy 69
Mein Golf zeigt in der nachgerüsteten kleinen MFA immer 0,6 Liter mehr Verbrauch (Speicher 2) an als ich dann ausrechne.
Kannst du ihn nicht auf 90% herabsetzen? Speicher 2 sollte logischerweise auch den Mehrverbrauch anzeigen.
Die Originale MFA im Immo 3 Tacho kann nicht angepasst werden.
Heute, am Blitzer-Donnerstag, via Landstraße von HH nach WOB gefahren (A25, B404, A39 LG, Melbeck, Uelzen, Wieren, Bad Bodenteich, Wittingen, Wolfsburg), exakt nach Tempolimit, Durchschittsgeschwindigkeit 67 km/h, 4,9l/100 km auf GJR.
Dieser Wert lag bei dieser Fahrweise auf Sommerreifen ggf. bei 4,8l/100km.
Ist aber ziemlich einschläfernd, normalerweise liege ich bei einem Schnitt von 75-78 km/h und dann meist so bei 5,4l/100km, auf GJR.