- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Hat jemand den 1.6 TDI probegefahren? Vergleich mit 2.0 TDI 81KW
Hat jemand den 1.6 TDI probegefahren? Vergleich mit 2.0 TDI 81KW
Hallo,
hat schon jemand den neuen 1.6 TDI 77 kw probegefahren, vielleicht kann er auch einen Vergleich mit dem 2.0 TDI 81 KW ziehen.
Gruß
E_T
Beste Antwort im Thema
Also die Diskussion 1.6 oder 2.0 ist langsam nur noch komisch!
Beiden Motoren haben im grunde die gleichen "Technischen Werte" und stecken in den gleichen Fahrzeugen. Hier muss man erwähnen das der 1.6er natürlich leichter ist. Warum nimmt man es nicht einfach hin das auch bei Diesel downsizing nichts schlechtes ist. Das spart eine mänge Steuer und auch Kraftstoff. Die meisten haben die 1.6 tdi noch nie gefahren erlauben sich aber die Meinung er sei schlecht nur weil halt 4 Schnappsgläser im Motorraum fehlen. Das mit der anderen Übersetzung ist ein anderes Problem.
Die 1.6er Klasse ist auch eher was für den "Sparer" und nicht für den von 80-120 in 8,762312 Sekunden! Für die gibt es den 140-170 PS Diesel. Ein kleiner Diesel ist meiner Meinung zum Sparsamen fahren gedacht. Wenn ich nur den ML400 CDI von einem Kumpel sehe frage ich mich gerade da wo die berechtigung des Diesels ist, wenn man bei etwas Dauervollgas auf einmal 25 (!) L Diesel auf 100 km verbraucht hat.
Wie oben erwähnt fahren Ford, Peugeut usw. schon lange in dieser klasse mit 1.6er Dieseln rum. Da kauft 80% der Dieselkundschaft diesen Motor. Der 2.0er mit 136 PS wird wohl eher selten verkauft. Man möchte günstige Autos mit sparsamen Motoren.
Ich selber bin überhaupt kein Dieselfan, muss ich ja zugeben. Aber gerade die CR von PSA sind wirklich toll zu fahren. Ziehen schön linear hoch und sind wirklich leise, so dass manchmal sogar das Ansauggeräusch vom Turbo lauter ist (gefällt mir übrigens sehr).
Gerade das anfahren bei PD find ich immer etwas komisch. Vor kurzem hatte ich mal einen T5 von Europcar mit dem 1,9er 105 PS. Ich muss ährlich zugeben das ich noch nie so oft ein Auto abgewürgt habe! Gerade in Situationen wo man in der Stadt man schnell von der Hauptstraße zwischen zwei Autos abbiegen muss, fand das sehr gefährlich! Da bringt mich auch kein "Turbobums" was!
Fakt CR:
-Lineare Kraftentfahlung (IMMER GLEICHES DREHMOMENT)
-Obenrum geht denen nicht die Kraft aus.
-Sparen Kraftstoff.
-Nicht so anfällig da ein geringer Druck anliegt.
die restlichen Punkte findet man hier bestimmt in den anderen 1000 Treads zu dem Thema.
Warum dann zurück? Bei mir im Geschäft heißt es immer "Never change a running system". Gleichzeitig gibt es aber auch die Aussage "Stand der Technik" und CR ist nun halt mal "Stand der Technik". Also seit froh das es weiter geht.
Ähnliche Themen
24 Antworten
http://www.michaelneuhaus.de/forum/ftopic7297.html
der beitrag ist aber anscheinend von einem vw-angestellten....
vergleich mit 1.9 TDI 77kw ...
Danke für den Link!
Hört sich ja zwiespältig an, würde so gerne mal selbst einen Fahren bevor ich bestelle aber es wird zeitlich nicht klappen.
Gruß
E_T
fahr mal einen 1.6 tdci oder einen 1.6 hdi... wird dem tdi ziemlich ähnlich sein.
1.6 hdi --> 240Nm ab 1750 u/min (260Nm Overboost)
http://www.motorline.cc/article.php?article=142894 (motor kommt bei diesem test gut weg - kurz übersetzt) und wird am ehesten dem tdi entsprechen.
(fahr den hdi selbst im peugeot 207 - mir kommt aber der 1.9 tdi im unteren drehzahlbereich um einiges spritziger vor - der 1.9 tdi hat auch eine direktere gasannahme.
der peugeot motor (hdi) wird auch von ford, volvo, mini, citroen, usw. verbaut...
oder
1.6 jtd --> 290Nm ab 1500 u/min (selbst dieser hat anscheinend ein deutliches turboloch, trotz höherem drehmoment bei 1500 u/min als der golf...hmm)
http://www.motorline.cc/autowelt/index.php/article=150217
http://www.italiaspeed.com/.../engine.html
also nicht nur auf die technischen daten verlassen !
Aus einem Octavia-Forum (dürften identische Motoren sein)
Heute hatte ich tatsächlich Gelegenheit, den Privatwagen eines Händlers, einen Octavia 1,6 TDI CR DPF probezufahren. Ich war erstaunt und begeistert. Das Fahrzeug zieht besser als mein bisheriger Golf III Cabriolet 74kw (obwohl der Skoda eigentlich weniger PS/kg hat) und fährt erstaunlich ruhig. Im Stand muß man schon genau hinhören, damit man merkt, daß der Motor noch läuft. Man hört nur ein entferntes nagelndes Geräusch, das vom leise gestellten Radio bereits übertönt wird! Kein Vergleich zum kürzlich gefahrenen 2,0 TDI. Der 2,0 TDI hat zwar einen deutlich kraftvolleren Antritt, hat aber im höheren Bereich etwas nachgelassen. Der 1,6 TDI bringt sein maximales Drehmoment gleichmäßiger über einen längeren Zeitraum. Insofern liegt mir persönlich letzteres Fahrverhalten mehr - es ist eher ein cruisen; allerdings läßt sich durch entsprechendes Runterschalten auch noch aus 90-100km ordentlich schnell beschleunigen, z.B. zum Überholen. Auch angesichts des auffallend geringeren Verbrauchs und CO2-Ausstoßes rechtfertigt für mich allein das DSG den deutlich höheren Kaufpreis des 2,0 TDI nicht mehr. Lustig fand ich übrigens auch im Multi-Dot-Display beim 1,6 TDI die Ratschläge, wann man einen Gang höher oder niedriger schalten sollte - für mich als Diesel-Neuling eine nette Sache und fahren mit Handschaltung ist doch interessanter als Automatik .
Da ich den sparsamen Diesel dank ByeBye-Prämie sogar günstiger als den Benziner bekomme, entscheide ich mich wohl für den 1,6 TDI CR DPF. Dafür stecke ich lieber noch ein bißchen Geld in die Ausstattung und liege insgesamt sogar trotzdem noch günstiger als bei dem 1,4 TSI und dem 2,0 TDI DSG ohne Mehrausstattung (Sitzheizung/ Xenon).
Gruß
E_T
bestätigt auch meine vermutung, dass der 1.6 tdi trotz "gleicher" technischer daten (PS, Drehmoment) nicht so bullig wie der 2.0 tdi ist...
Ist der Octavia 2.0 TDI nicht ein 140 PS Pumpe Düse Motor?
Mir wäre der 110PS 2.0 TDI CR auch lieber gewesen, aber jetzt muss es eben der 1.6 BM tun. Blöd, dass man einen Motor aus dem Programm nimmt, der super Kritiken bekommt und ihn durch einen ersetzt, der quasi nirgendwo getestet wurde. Und auch die datenlage zum Unterschied 1.6 CR und 1.6 CR BM ist mehr als dürftig.
Wahrscheinlich ist der Motor für VW einfach rentabler...
Zitat:
Original geschrieben von eskomo
bestätigt auch meine vermutung, dass der 1.6 tdi trotz "gleicher" technischer daten (PS, Drehmoment) nicht so bullig wie der 2.0 tdi ist...
Ich glaub hier ist der Drehzahlbereich zwischen 1000 und 2000 1/min wichtig. Da werden sich die Motoren doch unterschiedlich verhaklten
Also die Diskussion 1.6 oder 2.0 ist langsam nur noch komisch!
Beiden Motoren haben im grunde die gleichen "Technischen Werte" und stecken in den gleichen Fahrzeugen. Hier muss man erwähnen das der 1.6er natürlich leichter ist. Warum nimmt man es nicht einfach hin das auch bei Diesel downsizing nichts schlechtes ist. Das spart eine mänge Steuer und auch Kraftstoff. Die meisten haben die 1.6 tdi noch nie gefahren erlauben sich aber die Meinung er sei schlecht nur weil halt 4 Schnappsgläser im Motorraum fehlen. Das mit der anderen Übersetzung ist ein anderes Problem.
Die 1.6er Klasse ist auch eher was für den "Sparer" und nicht für den von 80-120 in 8,762312 Sekunden! Für die gibt es den 140-170 PS Diesel. Ein kleiner Diesel ist meiner Meinung zum Sparsamen fahren gedacht. Wenn ich nur den ML400 CDI von einem Kumpel sehe frage ich mich gerade da wo die berechtigung des Diesels ist, wenn man bei etwas Dauervollgas auf einmal 25 (!) L Diesel auf 100 km verbraucht hat.
Wie oben erwähnt fahren Ford, Peugeut usw. schon lange in dieser klasse mit 1.6er Dieseln rum. Da kauft 80% der Dieselkundschaft diesen Motor. Der 2.0er mit 136 PS wird wohl eher selten verkauft. Man möchte günstige Autos mit sparsamen Motoren.
Ich selber bin überhaupt kein Dieselfan, muss ich ja zugeben. Aber gerade die CR von PSA sind wirklich toll zu fahren. Ziehen schön linear hoch und sind wirklich leise, so dass manchmal sogar das Ansauggeräusch vom Turbo lauter ist (gefällt mir übrigens sehr).
Gerade das anfahren bei PD find ich immer etwas komisch. Vor kurzem hatte ich mal einen T5 von Europcar mit dem 1,9er 105 PS. Ich muss ährlich zugeben das ich noch nie so oft ein Auto abgewürgt habe! Gerade in Situationen wo man in der Stadt man schnell von der Hauptstraße zwischen zwei Autos abbiegen muss, fand das sehr gefährlich! Da bringt mich auch kein "Turbobums" was!
Fakt CR:
-Lineare Kraftentfahlung (IMMER GLEICHES DREHMOMENT)
-Obenrum geht denen nicht die Kraft aus.
-Sparen Kraftstoff.
-Nicht so anfällig da ein geringer Druck anliegt.
die restlichen Punkte findet man hier bestimmt in den anderen 1000 Treads zu dem Thema.
Warum dann zurück? Bei mir im Geschäft heißt es immer "Never change a running system". Gleichzeitig gibt es aber auch die Aussage "Stand der Technik" und CR ist nun halt mal "Stand der Technik". Also seit froh das es weiter geht.
@Focus_Xenon
Auch der 2.0 TDI ist ein CR und kein PD mehr.
Die Übersetzung ist wirklich zu hinterfragen. Warum spart der Diesel in der Stadt und verbrauch über Land und auf der AB mehr? Für Vielfahrer die nicht gerade häufig in der Stadt unterwegs sind, wäre der 2.0er TDI besser geeignet. Und wenn das mit der Anfahrschwäche stimmt und man den Wagen auf Drehzahlen halten muss, dürfte wohl auch der geringere Stadtverbrauch nichtig sein. Aber lassen wir uns von den ersten Test-/Erfahrungsberichten überraschen. Die 2.0 (110PS) sind ja eh nicht mehr bestellbar.
Zitat:
Original geschrieben von Focus_Xenon
Gerade das anfahren bei PD find ich immer etwas komisch. Vor kurzem hatte ich mal einen T5 von Europcar mit dem 1,9er 105 PS. Ich muss ährlich zugeben das ich noch nie so oft ein Auto abgewürgt habe! Gerade in Situationen wo man in der Stadt man schnell von der Hauptstraße zwischen zwei Autos abbiegen muss, fand das sehr gefährlich! Da bringt mich auch kein "Turbobums" was!
Fakt CR:
-Lineare Kraftentfahlung (IMMER GLEICHES DREHMOMENT)
-Obenrum geht denen nicht die Kraft aus.
-Sparen Kraftstoff.
-Nicht so anfällig da ein geringer Druck anliegt.
die restlichen Punkte findet man hier bestimmt in den anderen 1000 Treads zu dem Thema.
Warum dann zurück? Bei mir im Geschäft heißt es immer "Never change a running system". Gleichzeitig gibt es aber auch die Aussage "Stand der Technik" und CR ist nun halt mal "Stand der Technik". Also seit froh das es weiter geht.
also größter schwachsinn ever...
pd sind bis jetzt noch haltbarer oder gibts bei vag cr's schon weclhe mit hohher km-leistung ( wir reden natürlich von 4 zylindern)
und ich verstehe nich wie man nen pd abwürgen kann, jeder fahranfänger oder opa bekommt das ohne weiteres hin. da hatte ich mit dem 2,0 TDI cr aus dem golf VI wesentlich mehr probleme. viel zu kurze knackige kupplung
und öhm kraftstoff sparen das is auch wieder schöne unwissenheit. die pd's waren mit die sparsamsten tdi's von vag (VP waren noch drunter) man musste wegen feisntaub und der neuen euro-norm auf cr umsteigen
im verbrauch is zurzeit jeder pd dem cr überlegen.
finde die pd's einfach nur laut und rappelig aber ansonsten sind es für mich noch bessere motoren als die anfänglichen 4 zyl. crs von vw
gruß
Zitat:
im verbrauch is zurzeit jeder pd dem cr überlegen.
das kannst du so einfach auch nicht sagen, ich hatte vorher nen 1.9er TDI PD und nun nen 2.0er TDI CR , beide aus dem VW-Regal, und ich muss sagen , bei gleicher Fahrweise bin ich mit dem CR ca. 0,6 -0,7 liter pro 100 km weniger , doch besser bedient...
Ich würg ihn zwar warum auch immer ab und an mal ab , aber kurz gesagt, er fährt ruhiger, kräftiger im Anzug und vor allem Sprit-sparender, was für sich mich als Viel-/Langstreckenfahrer (München-Ruhrgebiet) doch deutlichbemerkbar macht !
Zitat:
pd sind bis jetzt noch haltbarer
Da habe ich was anderes gehört. Mein Werkstattmeister riet mir wegen der aufwendigen Reparaturen vom Kauf eines PD ab. Er zählte ihn den zu den Problemmotoren. Und mein Schwager zahlte bei 50.000km für neue Einspritzdüsen (angeblich Verschleißteile) soviel wie andere für eine Motorschaden.
Zitat:
Original geschrieben von Oecher1963
Zitat:
pd sind bis jetzt noch haltbarer
Da habe ich was anderes gehört. Mein Werkstattmeister riet mir wegen der aufwendigen Reparaturen vom Kauf eines PD ab. Er zählte ihn den zu den Problemmotoren. Und mein Schwager zahlte bei 50.000km für neue Einspritzdüsen (angeblich Verschleißteile) soviel wie andere für eine Motorschaden.
was die guten meister alles so erzählen, leider zu 80 prozent bullshit...
der einzige pd mit vielen problem is der 170 PS 2.0 TDI ansonsten sind alle sehr robust.
wie repräsentativ is das problem denn mit deinem schwager?! vielleicht materialfehler oder werkstattfehler? da steckt man nicht drin.
die pd's sind und bleiben gute motoren
Zitat:
Original geschrieben von Oecher1963
Zitat:
pd sind bis jetzt noch haltbarer
Da habe ich was anderes gehört. Mein Werkstattmeister riet mir wegen der aufwendigen Reparaturen vom Kauf eines PD ab. Er zählte ihn den zu den Problemmotoren.
Das hab' ich auch mal gehört - 
-, aber anscheinend richten sich nicht alle alten PD-Motoren danach. 
Unser AJM (siehe Sig.) im 2000er Variant (km-Stand ca. 220.000), der ja immerhin der erste PD-TDI war, zeigt bis jetzt (klopf-auf-Holz) noch keinerlei Ausfallerscheinungen.
Schönen Gruß