- Startseite
- Forum
- Auto
- Saab
- 9-3 II
- hirsch turbo x
hirsch turbo x
Da es einen Leistungs Unterschied gibt zwischen turbo x und aero xwd, zumindes von 0-100, gibt es dann auch einen Unterschied mit Hirschtuning? oder bleibt beim Turbo x auch 0-100= 5.5 sec?
Ähnliche Themen
79 Antworten
Also wäre ein hirsch turbo x auch ne halbe sekunde schneller als ein hirsch aero xwd . Auf der Homepage von hirsch sind nur Daten vom hirsch xwd?
Die Daten auf der Hirsch-Homepage sind für den Aero XWD, für den Turbo X kenne ich sie nicht.
Der Aero XWD hat das Drehmoment in den Gängen 1 und 2 begrenzt, der Turbo X nicht, keine Ahnung wie das nach dem Tuning aussieht (habe das Experiment noch vor mir... 
)
Ja heisst das du machst es doch noch? COOL! 
http://www.hirsch-performance.ch/Content.aspx?...
Sieht doch gut aus! 
Ja, kanns halt nicht lassen... Einbautermin steht noch nicht da die Teile Lieferverzug haben...
Hi Cyberax
Auf welchen Verbrauch kommst Du momentan mit dem AeroX im Mix? Bekannter möchte den Aero AWD kaufen und findet den Verbrauch einfach horrend im Vergleich zu anderen 6-Zylinder. Aus eigener Erfahrung ist die Realität meist besser bzw. der Vebrauch bis 1l/100km geringer, weiss aber nicht ob es beim 9-3 auch so ist.
Grüsse
Es ist ein Turbo X, der Aero X war eine Konzeptstudie...
Verbrauch: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/270680.html
Immer wieder spassig wenn Leute eine Probefahrt machen und die Kiste treten wie die Irren und danach aussteigen "geile Karre, aber der säuft ja...", ohne darüber nachzudenken wenn sie dann mal so fahren wie auf der Probefahrt eben.
Ich finde den Verbrauch für die Leistung und dafür das das Auto noch nicht eingefahren ist angemessen, soll aber jeder mit sich selber ausmachen.
Tagchen,
12 liter find ich total in Ordnung fÜr ein Fahrzeug mit Allradantrieb und 280 Pferdchen.
Mit dem Aero Cabrio(ohne Allrad), hatte ich einen Verbrauch von circa 17l, wobei man natürlich sagen muss, dass ich ihn schon maximal belastet habe und viel Stadt dabei war. Wie man sieht, kann man den V6 also auch mit deutlich höheren Verbrauch fahrn. Aber das wussten die meisten wahrscheinlich eh schon
Beste Grüße,
Daniel
Turbo X, selbstverständlich, sehen mittlerweile fast gleich aus der Aero X und Turbo X ...
Find ich gut den Spritmonitor, zeigt aber auch, dass die Werksangaben in etwas übereinstimmen, nice to know und gebe ich gerne so weiter, thanx.
Übrigens Probefahrt wurde gemächlich durchgeführt, Fakten in der Autobroschüre bilden eine recht verlässliche Basis.
War nur selber etwas erstaunt über die Unterschiede unter den FZ-Herstellern bei gleicher Performance. Aber eben muss ja jeder selber mit sich ausmachen ...
Viel Spass noch
Zitat:
Original geschrieben von Cyberax
Verbrauch: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/270680.html
Immer wieder spassig wenn Leute eine Probefahrt machen und die Kiste treten wie die Irren und danach aussteigen "geile Karre, aber der säuft ja...", ohne darüber nachzudenken wenn sie dann mal so fahren wie auf der Probefahrt eben.
Mein Turbo X zeigt ein Durchschnittsverbrauch von 13.5l/100 an...
liege permanent bei 12.4, habe ihn seit 2 wochen und bin 1900 km bis jetzt gefahren. Sag nur höchste Zeit dass Saab so ne Karre Rausbringt , Mein 4. Saab bis jetzt und definitiv der geilste, besserer S4!
Wenn man die Testverbräuche der Konkurrenz in den Autozeitschriften anschaut liegt Saab höher, aber nicht völlig weg vom Fenster, wir reden hier vielleicht von einem halben Liter auf 100 Kilometer und da würde ich mir von der mit allerlei Spritspartechnik wie Direkteinspritzung etc. bestückten Konkurrenz deutlich mehr erwarten. Und mit dem Hirsch-Tuning sinkt der Verbrauch in der Regel nochmals deutlich (war jedenfalls bei meinem alten Auto so), so dass dann das Bild mehr als nur korrekt dargestellt ist.
Es ist keine Kunst ein Auto zum Säufer zu machen, aber auch keine Kunst ein Auto sparsam zu bewegen (immer im Verhältnis zur Leistung), die Menge wird vom rechten Fuss bestimmt.
Weil es grad aktuell bei Motor-Talk ist...
http://www.motor-talk.de/news/der-neue-3er-t1897635.html
ohne gleich eine Diskussion loszutreten, aber bei solchen Zahlen (vgl. Motorvarianten) kann ich als Saab Fan objektiv wenig dagegenhalten, insbesondere was Ökonomie und Ökologie anbelangt. Da sind es wohl etwas mehr als einen halben Liter (z. B. 335 oder der 330 mit 8 PS weniger)... Am Ende entscheidet auch der Bauch und das macht den Spass am Autokauf ja schlussendlich aus...
@ aero-02
Das ist so, aber wie schon gesagt, im Prospekt liest sich noch manches gut was in der Praxis dann nicht mehr so gut aussieht (Stichwort "Praxistest" der Autojournalisten...)
Deshalb ist der 3 L 6-Zylinder von BMW, ob nun mit oder ohne Turbo trotzdem klar der bessere Motor, musst dir ja nur mal anschauen, wieviele Jahre, um nicht zu sagen Jahrzehnte, Erfahrung bei BMW im Reihen-6er stecken. Bei Saab handelt es sich nicht mal um einen "alleine" entwickelten Motor... Oder wie erklärst du dir das z.B. im Cadillac CTS (ebenfalls GM) genau der gleiche Motor, aber mit etwas schlechteren Daten zum Einsatz kommt. Der Turbo X ist schon geil, aber ich finde 12 L trotzdem noch etwas hoch... Aber die Diskussion hatte ich mit Cyberax schonmal an anderer Stelle, führte auch zu nix. Aero 02 hat recht letztendlich entscheidet das Gefühl...