- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Hydrogen by Demand
Hydrogen by Demand
ich habe hier in den usa eine wirklich interessante moeglichkeit kennen gelernt, wie man mit geringstem aufwand seine spritkosten senken kann (wir bezahlen hier zwar gerade mal um die 3 dollar pro gallone, d.h. umgerechnet nicht mal 55 euro-cent, aber trotzdem knurren die amis und ich inzwischen auch, auch wenn ich nach meinem umzug in die usa erst mal darueber gelacht habe, aber inzwischen bin ich so sehr "amerikanisiert", dass ich mich auch ueber die spritpreise aufrege). man kann die unit mit im handel erhaeltlichen teilen selbst herstellen und ganz einfach installieren und dann bis zu 70% mehr km aus benzin oder diesel heraus holen (je nachdem, welche "ausbaustufe" man waehlt; aber selbst, wenn man nur 10 bis 20% mehr an km pro liter heraus holt, sind die 30 euro materialkosten schnell wieder drin; und man hat den zusatznutzen, dass der motor leichter laeuft und die abgaswerte besser werden). ich habe mit fachleuten gesprochen und die haben mir bestaetigt, dass das im grunde eine "alte technik" ist, die man hier einsetzt. unter http://resident57.water4gas.hop.clickbank.net/ (man kann die seite auch in deutsch aufrufen, allerdings laeuft das dann ueber ein uebersetzungsprogramm und da kann man sich ab und zu einen lacher nicht verkneifen, aber im grunde ist es verstaendlich) koennt ihr euch die info mal durchlesen und ueber die seite auch die (sehr ausfuehrliche und leicht verstaendliche) bauanleitung (gibt es auch in deutsch, so weit ich irgendwo auf der seite gelesen habe; wir haben sie in englisch und ich wuerde sagen, dass das jemand mit schulenglisch und einem dictionary gut verstehen kann) herunter laden. man kann sich damit sogar eine existenz aufbauen. einfach die units bauen und installieren. man unterliegt keinen beschraenkungen seitens der herausgeber der bauanleitung (wir werden das hier in den usa auch tun). eine einmalige investition fuer die anleitung und die materialkosten (und wenn man es ganz professionell aufziehen will noch ein paar pruefgeraete). alles in allem (ohne die pruefgeraete) wuerde ich sagen, dass man mit vielleicht 250 euro startkosten dabei ist.
ich wuensche interessante lesestunden ...
v8bigblock
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Atemi1
Wie schon geschrieben, Spinner und Betrüger nutzen besonders auf diesem Gebiet die Sehnsüchte der Menschen nach billiger und sauberer Energie. Das ist unbestritten.... Aber deshalb werf ich längst nicht das ganze Thema in die Tonne. Und Gegenfrage...
Gegenfrage: Was müsste denn passieren bzw. nicht passieren, damit du dieses Thema in die Tonne wirfst?
Ähnliche Themen
173 Antworten
Die Werbung jedenfalls ist perfekt :( :p
Aber alles Andere erinnert mich so ein wenig an Irrglauben etc.
Auch im Land der unbegrenzten Möglichkeiten gelten die Gesetze von Chemie und Physik :D
Amen! Unwissenschaftlicher Blödsinn für Leute, die auch an den lieben Gott im Benzintank glauben wollen, wenn sie mit ihrem überdimensionalen Pickup-Truck am Sonntagmorgen zur Kirche gondeln, um fromme Lieder zu singen. Dafür würde ich nicht einen Cent (weder Euro, noch Dollar) verschwenden.
Wasser ist ohne Zweifel ein wunderbarer Stoff, mit dem man auf gewisse Art auch mal fossilen Treibstoff strecken kann. Das Wasser hat bei seiner Verdampfung vermutlich einen ähnlichen Effekt, wie ein Ladeluftkühler, sodass pro Füllung etwas mehr Luft im Zylinder ankommt.
Thermodynamisch betrachtet, könnte ich mir noch einen günstigen Effekt bei der Verbrennung im Zylinder denken. Es wäre noch zu klären, ob dabei beispielsweise durch den Zündfunken (Lichtbogen) der Zündkerze etwas Wasserstoff entsteht, oder durch die kleinen Mengen Wasserdampf die Zündfähigkeit des Gemisches durch gleichmässigere Verteilung der Wärme begünstigt wird. Auch die Dipolarität von undissoziiertem Wasser kann durchaus begünstigend auf die Verbrennung wirken. Das bleibt aber alles spekulativ, denn "nichts genaues weis man nicht".
Das Vermischen von Kohlenwasserstoffen mit Wasser(dampf) entspricht des Weiterem einem Prozess, den man als "Steamreforming" kennt und das ist ein ziemlich alter Hut. Das Erbrüten von Wasserstoff im Lichtbogen ist von einer skandinavischen Firma als sogenanntes "Kvaerner-Verfahren" patentiert. Es wäre also möglich, dass dieser Spielzeugreaktor etwas ähnliches tut, aber damit ist das nichts weiter, als eine Variante zur Erzeugung von Leuchtgas über glühenden Koks, wie es im 19. Jahrhundert üblich war.
Reaktionsgleichung:
CHx + xH2O -> xCO + xH2
So ähnlich halt.
Das x ist eine Variable, die für die Stöchiometrie eine Rolle spielt und hinter das H2 gehört noch ein Pfeil nach oben für entweichendes Gas, aber das gibt die Tastatur nicht her.
Ich mache mir dabei nur Sorgen um das Kohlenmonoxid, das auf jeden Fall giftig ist. Wieviel davon entsteht, oder ob das noch zu etwas harmloserem CO2 ausreagiert, weis ich jetzt nicht. Kann man aber bei Wikidingens o.Ä. zum Thema "Steamreforming/Wasserstofferzeugung" nachlesen.
Diese olle Kamelle als der Weisheit letzten Schluss anzubieten, ist mal wieder typisch für amerikanische Verkaufstalente.
Hier in Deutschland gibt es nun mal den TÜV, der solche irren Konstruktionen für eigenbrödelnde Hinterwäldler auch mal aus dem Verkehr zieht, wenn sie nicht verkehrssicher erscheinen.
also, rover-mann (britisch elend :D)
ob du das fuer wissenchaftlichen bloedsinn haeltst oder fuer eine glaubensfrage oder fuer was auch immer (aus deinen worten lese ich eine menge ressentiments gegen die amis heraus) ist absolut zweitrangig.
fakt ist, dass wir uns die bauanleitung gekauft haben, weil wir interessanten dingen offen gegenueber stehen (das zeichnet uebrigens die amerikaner, zu denen ich mich trotz noch-deutscher staatsbuergerschaft zaehle, aus). dann haben wir mit der ersten stufe angefangen und aus 30 meilen pro gallone 34 meilen gemacht. nach diesem ersten erfolg haben wir die zweite stufe "gezuendet" und zu hause mit einem weiteren speziellen kit, das wir uns gebaut haben, das wasser "geladen" und dieses "geladene wasser" in den ersten kit gefuellt (statt des "normalen" wassers). mit dieser aktion haben wir die mileage pro gallone auf 42 gebracht, also insgesamt von 30 auf 42 - und das alles mit geringem einsatz.
jetzt haben wir uns entschlossen, die kits professionell herzustellen und an die leute zu verkaufen, die keine lust (oder nicht die faehigkeit) haben, diese selbst zu bauen. aber wer die anleitung hat und nur etwas bastlergeschick besitzt, kann das mit hilfe der anleitung selbst machen.
das ganze ist vollkommen ungefaehrlich, es ist auch kein tuning (da keine leistungssteigerung), denn dann muessten benzinzusaetze auch unter tuning fallen. das ganze sorgt einfach nur fuer eine effektivere nutzung des treibstoffes - und damit fuer eine ersparnis. wenn man natuerlich mit freuden die tankstellen besucht und an der kasse voller begeisterung die geldboerse, scheck- oder kreditkarte zueckt ist ja alles ok (ich koennte ja jetzt gehaessig sein und sagen, dass die autos der marke british elend sowieso die meiste zeit in der werkstatt sind und damit sehr spritsparend genutzt werden und damit genauso vorurteile streuen, wie du es unterschwellig in bezug auf die amis gemacht hast, aber ich lass das mal ...:cool:)
Betteln und Hausieren verboten! Aggressiver Klinkenputzer, würdest Du bitte den Fuß aus meiner Tür nehmen, sonst isser ab-tschö!
mann rover, komm mal wieder runter.
ich will dir hier nix verkaufen. wenn du meinen beitrag mal richtig liest, wirst du feststellen, dass wir die kits hier in den usa bauen und auch hier in den usa verkaufen und einbauen wollen. so weit ich das mitbekommen habe, bist du aber in deutschland, also kein potentieller kunde von uns.
uebrigens: die negative grundeinstellung, miesmacherei, arroganz, etc. waren auch gruende (neben neid, linksrutsch in richtung ddr2.0, etc.) meiner auswanderung.
"""{ { { { { liefere auch autos aus den usa }}}}}"""
Nix verkaufen??????????
Versuchs doch mal mit einem Permanentmagneten in der Spritleitung, da musst Du alle 100 Km abzapfen damit der Tank nicht überläuft.
Die USA sind MEIN Urlaubsland, 7 Monate und 60000 Km durch 42 Staaten in 10 Jahren.
Aber dort leben?
Nein, dafür habe ich zu viel gesehen.
Grüße
Hellmuth
Der Threadersteller möge uns doch bitte mal erklären, warum die beschriebene Anlage in den USA noch nicht zu den vorgeschriebenen Ausstattungsdetails für Neufahrzeuge gehört, wo doch von der Politik ständig eine Senkung der Flottenverbräuche gefordert wird...:rolleyes:
@Drahkke
das kann ich dir auch beantworten:
Weil derjenige, der versucht so etwas zu vermarkten ernste Schwierigkeiten bekommt.
Warum werden in so wenig mit Ottomotor betriebenen Fahrzeugen Flüssiggas Einbausets direkt ab Werk angeboten: Weil die Ölindustrie das boykottiert.
(Wie mir übrigens ein Verkäufer meines Audihändlers bestätigte)
Das mit dem geladenen Wasser (muss man nicht glauben) . Die Bezugspunkte die ich dazu im Internet mal gefunden habe sind:
1.) Joe Cell (zu wenig Leute die damit Erfolg hatten) , sodass selbst wenn es funktioniert man die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse in Frage stellen kann, und damit auch den Nutzen.
2.) Die Behauptung , dass Wasser in der Lage ist elemantaren Wasserstoff, der nicht an ein Wassermolekül gebunden ist zusätzlich abzuspeichern, dieses Wasser soll sich entzünden lassen, wie man in einem Youtubevideo sehen kann. (auch das muss man nicht glauben)
Ich gehe bei solchen unglaublichen Sachen so vor , wie bei Qualitätsrecherchen vor einem anstehenden Autokauf: Beim 2.0 TDI VAG treten im Zylinderkopf Haarrisse auf, dann sammele ich mal die Threads darüber in denen das behauptet wird.
Und steht dort nicht immer der selbe Wortlaut, sondern kommt dieser Fakt auch mal als Nebensache ans Licht umso wahrscheinlicher ist es, das es stimmt . (Und vor dem Bj 2005 war es auch so)
Als weiteres Indiz kann man z.B: auch die Videos des Youtube Users Raviwfc nehmen, insbesondere jenes, wo er den Gasausstoss/Zeiteinheit und die dafür benötigte elektrische Leistung darstellt.
Der Umstand , dass hierbei scheinbar die Energieerhaltungssätze der Physik verletzt werden, darf nicht dazu führen, dass man die Rechersche beendet.
Es müssen nicht alle Energieformen bekannt sein, so wäre auch die Verletzung von Naturgesetzen nicht unbedingt gegeben.
Zitat:
Als weiteres Indiz kann man z.B: auch die Videos des Youtube Users Raviwfc nehmen, insbesondere jenes, wo er den Gasausstoss/Zeiteinheit und die dafür benötigte elektrische Leistung darstellt.
Der Umstand , dass hierbei scheinbar die Energieerhaltungssätze der Physik verletzt werden, darf nicht dazu führen, dass man die Rechersche beendet.
Es müssen nicht alle Energieformen bekannt sein, so wäre auch die Verletzung von Naturgesetzen nicht unbedingt gegeben.
Wenns denn so wäre, wär ja alles ok.
Ich hab mir die Videos mal angeschaut. Das einzige, was man da sieht, ist massenhaft Geblubber und LED-Geblinke. Mir zeigen die Videos garnix. Weder Input- noch Outputleistung pro Zeiteinheit.
Eine korrekte wissenschaftliche Auswertung umfasst eine Messreihe. Dabei müssten Strom und(!) Spannung der Stromquelle und pro Zeiteinheit gemessen und das erzeugte Gas aufgefangen und in Zusammensetzung und Volumen gemessen werden. Der Versuch muss mehrfach nacheinander wiederholt werden. Dann kann man wunderbar und einfach ermitteln, was man an Energie reingesteckt und was man an Gas und damit im Gas enthaltene Energiemenge herausbekommen hat.
Jetzt macht der Junge sich schon so einen Aufwand mit Video, Tod und Teufel und bekommt nichtmal eine einfache Messreihe hin. Mann, das haben wir damals im TG in der 11. Klasse gelernt. Mein damaliger Physiklehrer würd dem das Amperemeter um die Ohren hauen ;)
Meiner Meinung nach ein ganz hundsgemeiner Elektrolysator, der nichtmal das H2 vom O2 trennt, sondern erstmal unsinniges Knallgas erzeugt, und auch keine Energie von sonstwo mitnimmt.
Bevor der mir nicht eine korrekte Messreihe vorlegen kann, bleib ich bei dieser Meinung.
Naja, ein Verkaufsprofi würde die Vermarkung auch ganz anders aufziehen...:D
Hallo
das Video in dem die Gasmenge HHO Volt und Ampere ermittelt werden:
http://www.youtube.com/watch?v=mMSUe76PZLQ
EFFICIENCY = 7744(Joules/Liter) * V1 / (U*I*t) where
Effizienz milliLiter Volt Amp sec
9,68 = 150 12 0,5 20
Er hat auch eine Messreihe in den betreffenden Foren veröffentlicht. (Wo genau weiss ich nicht mehr)
Zitat:
Original geschrieben von vandor
Hallo
das Video in dem die Gasmenge HHO Volt und Ampere ermittelt werden:
www.youtube.com/watch?v=mMSUe76PZLQ
EFFICIENCY = 7744(Joules/Liter) * V1 / (U*I*t) where
Effizienz milliLiter Volt Amp sec
9,68 = 150 12 0,5 20
Er hat auch eine Messreihe in den betreffenden Foren veröffentlicht. (Wo genau weiss ich nicht mehr)
Das ist ja schonmal was!
Aber wie stehts mit den Kommentaren von Usern zu seinem Video wie diesem hier:
"12Volts / 0,5 amps results is not right camp on meters only work on ac power so the reading will be lower than is say because it is pulse-width modulation dc"
Bei ungleichmäßig(?) gepulster Hochfrequenz muss er ein Oszi verwenden. Und dann schön integralrechnen :)
Oder für ganz faule: Einfach mit einem Wattmeter z.B. vom Conrad die Eingangsleistung des Netzteils messen und mit dessen Wirkungsgrad eine Schätzung machen, ob das überhaupt passen kann.
Ich hab dem Raviwfc in den Youtube-Kommentaren selbst geschrieben, dass er doch ein Oszi verwenden sollte, um nachzumessen.
Daraufhin antwortete er mir auch gleich:
Zitat:
"The input was not pulsing...it was the straight DC input to the freq gen and not the pulsing output of the freq generator."
Interessant! Das waren nach seinem Messungen anscheinend genau 6 W Eingangsleistung für den Frequenzgenerator.
Meinungen?
Aber wenn schon Elektrolysator, würde ich trotzdem erstmal versuchen, die beiden Gase voneinander zu trennen. So reines H2 hat irgendwie was praktischeres als Knallgas ;)
Die Formel:
EFFICIENCY = 7744(Joules/Liter) * V1 / (U*I*t)
Wie wurde die denn hergeleitet? Stimmt da alles? Falls er falsch gemessen hat, wo?
Eingangsenergie:
6 W über 20 Sekunden: 120 Ws.
Ausgangsenergie:
Ok, in 150 ml Knallgas sind 100 ml Wasserstoff drin (2 Teile H2, 1 Teil O2). Gasförmiger Wasserstoff hat eine Energiedichte von 3 kWh/m³. Macht für 100 ml 0,3 Wh = 1080 Ws.
:eek::cool::confused:
Was geht da?
In den Verlautbarungen des DOT (Department of Transportation) ist nichts über diese Technik zu finden. Das sagt im Grunde genommen schon alles....