- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Mehrverbrauch durch ShellFuelSave Diesel
Mehrverbrauch durch ShellFuelSave Diesel
Ich habe durch einen Zufall festgestellt, dass meim Auto mit Shell Fuel Save Diesel knapp 1 Liter je 100 km mehr verbraucht.
Die Umgebungsparameter lassen keinen anderen Schluss zu. So bin ich gefahren:
1. Tank war komplett leer, so leer, dass ich mit letzten Metern auf eine Shell Tankstelle gerollt bin. Ich tanke sonst nicht bei Shell, aber zu einer anderen Tanke hätte ich es nicht mehr geschafft.
2. Mit der vorherigen Tankfüllung habe ich 6,7 Liter verbraucht, mit dem Shell Fuel Save Diesel 7,7 Liter (Fahrzeug e350 Diesel w213 von Ende 2017)
3. Fahrprofil: beides ausschliesslich Autobahn, absolut identische Fahrweise, vergleichbares Streckenprofil, Fahrzeug identisch beladen.
Das interessante ist der Fakt, dass der Tank komplett leer war, der Beleg zeigt 66 getankte Liter, also genau die Tankgrösse plus das Tankrohr. Hierdurch war es wirklich ausschließlich Shell Fuel Save im Tank, dadurch ist die Abgrenzung einfacher.
Meine Erwartung war eigentlich, dass ich mit diesem Diesel weiter fahren könnte, hatte also mit minimal reduziertem Verbrauch gerechnet.
Der Mehrverbrauch, besonders in diesem Umfang, schockiert mich dann aber doch. Es kommt mir wie eine üble Marketinglüge vor, diesen gepanschten Mist unter dem Namen "Fuel Save" zu verkaufen. Oder es heisst "Fuel Save", weil Shell beim Mischen den Fuel-Anteil spart, und entsprechend weniger drin ist.
In jedem Fall war das für mich das letzte Mal dass ich bei Shell getankt habe, wenn im Gegenzug das Auto fast 15% mehr verbraucht.
Habt ihr solche Erfahrungen auch gemacht?
Ähnliche Themen
44 Antworten
Nein.
Auf meiner 2x300km Pendelstrecke (2 Wohnsitze) die ich etwa 4 Jahre gefahren bin hatte ich nie mehr als 0.2l Unterschied zwischen Tankfüllungen bei vergleichbarem Wetter.
Und ich hab alle Sorten von allen Tankstellen schon getankt und das nicht nur 1x sondern mehrere Tankfüllungen.
Egal was wie und wo ich getankt habe, selbst beim allerletzten SB-Automaten. Nie hatte ich einen Ausreißer größer als 0.2l/100km
Es gibt solche Unterschiede schon. Beim Benzin ist das noch krasser.
Es sind zu viele Zusätze drin, die die meisten Autos nicht brauchen. Wenn ich in Polen tanke komme ich mit einmal tanken über 1000 km, Wenn ich hier bei Esso tanke sind es gute 200 km weniger.Im Moment habe ich einen Durchschnittsverbrauch von 5,6 , bevor ich mit dem großen Hänger in Leipzig Solarmodule geholt habe waren es noch 5,2 Liter auf 100 km.
Das schaffst du mit deutschem Benzin nicht. Das mit einem Grand c-max, alter 1.6er ohne Turbo.
Zitat:
Im Moment habe ich einen Durchschnittsverbrauch von 5,6 , bevor ich mit dem großen Hänger in Leipzig Solarmodule geholt habe waren es noch 5,2 Liter auf 100 km.
Das schaffst du mit deutschem Benzin nicht. Das mit einem Grand c-max, alter 1.6er ohne Turbo.
Du hast mit einem Grand C-Max Saugbenziner einen großen Anhänger gezogen und 5,6 Liter Benzin pro 100km verbraucht?
Ich glaube er meint ohne Hänger hat er 5,2l verbraucht und jetzt 5,6l aber das ist nicht möglich mit dem Motor bei dem Auto,völliger Nonsens.
Das ist kein Nonsens, ich Resettee den Durchschnitt immer beim Räderwechsel, also zwei mal im Jahr.
Ohne Hänger war der Durchschnitt auf 5,2, nach der längeren Hängerfahrt ist er nun auf 5,6.
Nach dem Tanken stehen manchmal fast 1200 km Reichweite drauf.
Und der Motor hat die 200.000 schon überschritten und braucht ca 1 Liter Öl auf 20.000 km
Wollen wir mal nicht zu Benzin übergehen, sondern bei Shell Fuelsave Diesel bleiben.
Ich habe es in zwei verschiedenen Autos gelegentlich probiert, bei denen ich sowieso über viele Jahre nach jedem Tanken den Verbrauch bestimmt habe.
Das Shell Fuelsave lieferte einen wenige Zehntel geringeren Verbrauch, ganz selten minimal höher. Also im Rahmen der Messunsicherheit ganz plausibel.
Einen deutlichen Mehrverbrauch halte ich für ausgeschlossen.
War der Verbrauch nur vom BC abgelesen oder selbst errechnet?
Zwei einzelne Tankfüllungen direkt miteinander zu vergleichen und daraus einen Mehr-/Minderverbrauch spezieller Kraftstoffsorten abzuleiten ist absoluter Nonsens!
Heftiger Mehrverbrauch, Unterschiede beim Geräusch und Verbrauch kann ich bestätigen, aber so heftig hatte ich es nur 1-2x. Welche Marke hattest du vorher getankt?
Hallo zusammen,
ich kann nur sagen, dass ich positiv überrascht war, das der normale Shell Diesel quasi gar nicht schäumt und man so den Tank deutlich voller bekommt als bei anderem, herkömmlichen Diesel.
Z.B. schäumt ARAL Diesel etwas mehr im Vergleich zu Shell (Ultimate Diesel jedoch fast gar nicht), enorm schäumt auch Elan, ED und Jet Diesel.
Bisher kannte ich es nur von GTL Diesel, dass dieser nicht schäumt.
Verbrauchsmäßig kann ich nicht viel sagen, irgendwie verbraucht mein Wagen (auch OM642 EURO6 in der letzten Ausbaustufe) immer mehr oder weniger das gleiche, kommt auf die Strecke und Art der Fahrt an.
Lediglich das Startverhalten, Kaltlauf und generell Leerlauf und Leistungsabgabe sind durchaus stärkere Unterschiede zwischen den einzelnen Diesel-Sorten für mich feststellbar.
Tanke einfach die nächsten 1-2 mal wieder bei Shell und vergleiche dann, ich denke Du hast deinen Tank einfach voller bekommen als es bisher der Fall war.
Zitat:
@HausmeisterTommy schrieb am 31. Juli 2022 um 05:43:16 Uhr:
Es gibt solche Unterschiede schon. Beim Benzin ist das noch krasser.
Es sind zu viele Zusätze drin, die die meisten Autos nicht brauchen. Wenn ich in Polen tanke komme ich mit einmal tanken über 1000 km, Wenn ich hier bei Esso tanke sind es gute 200 km weniger.
Das sind Unterschiede im Energiegehalt die bei den meisten Fahrzeugen bereits einen Notlauf auslösen würden. Und bei alten Fahrzeugen ohne Lambdaregelung dessen Vergaser in Polen eingestellt wurde hätte man bei deutschem Kraftstoff in kürzester Zeit einen Motorschaden.
(2-3 Minuten Vollgas reicht da unter Umständen bereits auf der Autobahn).
200 Kilometer Unterschied hat man vielleicht wenn man statt Benzin ein Flex-Fuel-Fahrzeug fährt und Bioethanol-E85 tankt.
Zitat:
@HausmeisterTommy schrieb am 31. Juli 2022 um 07:57:24 Uhr:
Das ist kein Nonsens, ich Resettee den Durchschnitt immer beim Räderwechsel, also zwei mal im Jahr.
Ohne Hänger war der Durchschnitt auf 5,2, nach der längeren Hängerfahrt ist er nun auf 5,6.
Nach dem Tanken stehen manchmal fast 1200 km Reichweite drauf.
Und der Motor hat die 200.000 schon überschritten und braucht ca 1 Liter Öl auf 20.000 km
Du willst glaubhaft erzählen das ein Grand cmax mit dem 1,6er Benziner ca.5,5l verbraucht?
Echt,das wird schon mit nem Diesel schwierig.
Zitat:
@Focus 115 schrieb am 31. Juli 2022 um 17:11:18 Uhr:
Zitat:
@HausmeisterTommy schrieb am 31. Juli 2022 um 07:57:24 Uhr:
Das ist kein Nonsens, ich Resettee den Durchschnitt immer beim Räderwechsel, also zwei mal im Jahr.
Ohne Hänger war der Durchschnitt auf 5,2, nach der längeren Hängerfahrt ist er nun auf 5,6.
Nach dem Tanken stehen manchmal fast 1200 km Reichweite drauf.
Und der Motor hat die 200.000 schon überschritten und braucht ca 1 Liter Öl auf 20.000 km
Du willst glaubhaft erzählen das ein Grand cmax mit dem 1,6er Benziner ca.5,5l verbraucht?
Echt,das wird schon mit nem Diesel schwierig.
Auch Ford weiß, wie man die Verbrauchsanzeige optimiert!
Einzig der real nach dem Tanken ausgerechnete Verbrauch zählt und ist verwertbar. Brauchst Du doch nur im Gesichtsbuch nachlesen, wie sich die „Experten“ gegenseitig beim Posten von Verbräuchen gegenseitig unterbieten 
Ich weiß und wer bei Ford den BC nicht optimiert hat hat minimum 0,3 bis 0,5l Abweichhung drin die der BC schönrechnet.
Selbst aber dann lässt sich das ausschließen.
Bei uns im WoMo auf Ford Transit minimal 1l Abweichung!