- Startseite
- Forum
- Auto
- Toyota
- Prius & Prius+
- Neue CO2-Steuer begünstigt hubraumstarke Spritschlucker
Neue CO2-Steuer begünstigt hubraumstarke Spritschlucker
Nach einem aktuellen Bericht der Süddeutschen Zeitung wird die kommende CO2-Steuer nicht wie erwartet verbrauchsarme Fahrzeuge begünstigen, sondern vor allem hubraumstarke Spritschlucker.
Nach SZ-Informationen sind die Pläne auf Regierungsebene schon weit gediehen. Eine Staatssekretärsrunde besprach sie Anfang der Woche. Danach ging der Entwurf in die Ressortabstimmung. "Der Entwurf ist im Endstadium", hieß es. Große Veränderungen seien nicht mehr zu erwarten.
Wer die Steuerfreiheit für besonders verbrauchsarme Hybridfahrzeuge erhofft hat, sieht sich getäuscht.
Gruß, HIPPO
Beste Antwort im Thema
Nach einem aktuellen Bericht der Süddeutschen Zeitung wird die kommende CO2-Steuer nicht wie erwartet verbrauchsarme Fahrzeuge begünstigen, sondern vor allem hubraumstarke Spritschlucker.
Nach SZ-Informationen sind die Pläne auf Regierungsebene schon weit gediehen. Eine Staatssekretärsrunde besprach sie Anfang der Woche. Danach ging der Entwurf in die Ressortabstimmung. "Der Entwurf ist im Endstadium", hieß es. Große Veränderungen seien nicht mehr zu erwarten.
Wer die Steuerfreiheit für besonders verbrauchsarme Hybridfahrzeuge erhofft hat, sieht sich getäuscht.
Gruß, HIPPO
Ähnliche Themen
61 Antworten
Fänd ich gut...
Der deutsche Staat soll auch die deutsche Industrie unterstützen
Nur warum einfach wenn es auch umständig geht. Die Abschaffung der KFZ Steuer und einführung einer Verwaltungsgebühr pro Fahrzeug (für alle die gleiche) hätte ich für Sinnvoller gefunden.
Wer viel verbraucht spürt das ja bereits beim Tanken, da brauch man nicht an der Steuerschraube zu drehen
edit: Auch wenn meine Steuer damit steigt bin ich trotzdem dafür
Hm, ich bin mir noch nicht ganz im Klaren, was das Ziel dieser Steuerreform sein soll. So ziemlich alle modernen Fahrzeuge, die ich jetzt durchgerechnet habe kommen damit günstiger.
Wenn ich die Rechnung richtig verstehe hieße das beispielsweise:
Aygo: 20 EUR
Prius 2: 30 EUR
Prius 3: 36 EUR
Auris 1.4 D-4D: 162 EUR
Teurer würde zB dieser hier:
Avensis 1.8: 140 EUR
Für die ganzen 1KR-FE Modelle von Toyota/daihatsu/subaru/Peugeot/Citroen wäre das natürlich eine werbetechnische Steilvorlage: "nur 20 EUR Steuern!"
Grüße
eciman
Auch Lexus mit seinen hubraumstarken aber verbrauchsarmen Hybriden wäre ein Gewinner der Steuerreform.
Die KFZ-Steuer des LS 600h beispielsweise reduziert sich so von derzeit 337,- € auf 248,- € jährlich.
Die Verlierer der Umstrukturierung sind tatsächlcih die Halter von Fahrzeugen, die einen hohen Normverbrauch aufweisen.
(Dazu gehöre z.B. ich mit meinem SLK 230, dessen Steuer dann von derzeit 155,25 € auf 252,- € steigt)
Gruß, HIPPO
Zitat:
Original geschrieben von HIPPODAMOS
Auch Lexus mit seinen hubraumstarken aber verbrauchsarmen Hybriden wäre ein Gewinner der Steuerreform.
Die KFZ-Steuer des LS 600h beispielsweise reduziert sich so von derzeit 337,- € auf 248,- € jährlich.
Die Verlierer der Umstrukturierung sind tatsächlcih die Halter von Fahrzeugen, die einen hohen Normverbrauch aufweisen.
(Dazu gehöre z.B. ich mit meinem SLK 230, dessen Steuer dann von derzeit 155,25 € auf 252,- € steigt)
Gruß, HIPPO
Da seid ihr ja in D immer noch zu beneiden, in A zahlst du für den SLK ca. 1000,- Euro jährlich ... :-(
Zitat:
Original geschrieben von hakru
Da seid ihr ja in D immer noch zu beneiden, in A zahlst du für den SLK ca. 1000,- Euro jährlich ... :-(
...woran man zweifelsfrei erkennen kann, dass in Wien keine Autolobby mitregiert.
Gruß, HIPPO
Zitat:
Original geschrieben von eciman
Hm, ich bin mir noch nicht ganz im Klaren, was das Ziel dieser Steuerreform sein soll. So ziemlich alle modernen Fahrzeuge, die ich jetzt durchgerechnet habe kommen damit günstiger.
Wenn ich die Rechnung richtig verstehe hieße das beispielsweise:
Aygo: 20 EUR
Prius 2: 30 EUR
Prius 3: 36 EUR
Auris 1.4 D-4D: 162 EUR
Teurer würde zB dieser hier:
Avensis 1.8: 140 EUR
Für die ganzen 1KR-FE Modelle von Toyota/daihatsu/subaru/Peugeot/Citroen wäre das natürlich eine werbetechnische Steilvorlage: "nur 20 EUR Steuern!"
Grüße
eciman
Das stimmt so nicht, für Benziner fallen 50€ Grundsteuer an plus 2€ für jedes Gramm CO2 über 120 Gramm. Aösp für Aygo, Prius usw. 50€
Zitat:
Original geschrieben von illusion2001
Das stimmt so nicht, für Benziner fallen 50€ Grundsteuer an plus 2€ für jedes Gramm CO2 über 120 Gramm. Aösp für Aygo, Prius usw. 50€
Da steht aber "So sollen für Autos mit Otto-Motor je 100 Kubikzentimeter Hubraum zwei Euro gezahlt werden, für Diesel-Fahrzeuge zehn Euro. Doch wer einen Benziner mit mehr als 2,5 Litern Hubraum fährt, zahlt höchstens 50 Euro Hubraum-Anteil."
Grüße
eciman
Hmm, echt komisch, mal stehts so da, dann so, spiegel.de schreibt auch was von den 2.5 Litern, die Tabelle vom VDC im Artikel sagt allerdings 50€
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,602854,00.html
inzwischen ist es berichtigt, in dem Fall hast du natürlich recht 
"Anm. d. Red.: In der ursprünglichen Fassung dieses Artikels war eine Tabelle der zehn umweltfreundlichsten Fahrzeuge der VCD-Auto-Umweltliste enthalten. Darin enthalten waren falsche Angaben zur geplanten KfZ-Steuer. Wir bitten, den Fehler zu entschuldigen."
Ist ja eigentlich ein Scherz! Ab einem bestimmten Hubraum ne Grenze einzuführen. Alles ab 3 Liter Hubraum sollte 3 fach besteuert werden. So wirds niemals sparsame Autos geben, wenn man geradezu aufgefordert wird ne Büchse mit mehr als 2,5 Litern zu kaufen!
Wenn ein hubraumstarker Wagen künftig nicht mehr höher besteuert wird, als ein hubraumschwacher Wagen, so werden stark motorisierte Fahrzeuge relativ geringer besteuert, als sparsam motorisierte Fahrzeuge.
Es wird hierdurch der Anreiz erhöht, stark motorisierte Fahrzeuge zu erwerben. Genau das dürfte im Interesse des VDA liegen, dessen Mitglieder anders als der europäische Mitbewerb, viele Hubraumboliden in ihrem Portfolio führen.
Die Kunst des Lobbyismus besteht doch darin, jede anstehende Umstrukturierung zur eigenen Gunst zu beeinflussen, auch dann, wenn hierdurch der ursprünglich beabsichtigte Zweck der Neugestaltung ins Gegenteil verkehrt wird.
Gruß, HIPPO
Ich sag mal so:
Die wollen echt nicht raffen, daß der CO2 Ausstoß schlecht für die Umwelt ist. Die sind zu dumm dazu, das blicken die nicht.
Ein teures und gutes Auto muss ja nicht unbedingt ne 6 Liter Maschine haben. Es wär ja wohl kein Problem eine Luxuskarosse zu bauen, mit allen extras, Komfort, Leder, Navi, Spurhalte, Xenon, Satellitentelefon, Kühlschrank, 99-ZonenKlimaanlage, blablabla, das dann nur eine 2,5 Liter Maschine hat und "nur" 200 PS und ein bischen Hybrid und schon gehts mit 9 anstatt mit 14 Liter!
Eine 200 PS Limousine ist schnell genug für alles was man braucht!
Unser 1998er Camry 2,2 mit 132 PS läuft 210 auf der Graden.
Zitat:
Original geschrieben von Arrow1982
Ich sag mal so:
Die wollen echt nicht raffen, daß der CO2 Ausstoß schlecht für die Umwelt ist. Die sind zu dumm dazu, das blicken die nicht.
Ein teures und gutes Auto muss ja nicht unbedingt ne 6 Liter Maschine haben. Es wär ja wohl kein Problem eine Luxuskarosse zu bauen, mit allen extras, Komfort, Leder, Navi, Spurhalte, Xenon, Satellitentelefon, Kühlschrank, 99-ZonenKlimaanlage, blablabla, das dann nur eine 2,5 Liter Maschine hat und "nur" 200 PS und ein bischen Hybrid und schon gehts mit 9 anstatt mit 14 Liter!
Eine 200 PS Limousine ist schnell genug für alles was man braucht!
Unser 1998er Camry 2,2 mit 132 PS läuft 210 auf der Graden.
LOL
Und andere wollen es echt nicht raffen das CO2 nicht alles ist. Oder glaubst du das du mit deinem 10Jahre alten Auto sauberer Verbrennst als irgendein modernen 6l Motor.
Leider haben es die Öko-Lobbyisten (Ja das ist auch Lobbyismus) in Deutschland geschafft das alles was 4 Räder hat zu verteufeln. Der Automobilverkehr ist weltweit nur für nen geringen Teil des CO2 Austoßes (Sorry die genauen % weiß ich nicht mehr) verantwortlich. Was soll dann die ganze Scheiße mit wir müssen CO2 sparen.
Wenn wir unsere ganzen alten Kohlekraftwerke durch moderne Atommeiler ersetzten sparen wir mehr CO2 ein als es im Automobilverkehr jemals möglich ist.
Der gleiche Lobbyismus der in deutschland große Autos begünstigt haben will, ist in Frankreich und anderen Länder defür zuständig das die kleinen Autos begünstigt werden. Oder glaubt ihr ernsthaft das Frankreich bei den Verhältnissen wie in Deutschland nur darüber nachdenken würde große Autos zu benachteiligen. Nee dir würden, wie jetzt auch die "ausländischen" Autos versuchen steuerlich zu benachteiligen. Im Moment kann man die deutschen Autos halt unter dem Deckmantel des "Klimaschutzes" benachteiligen. Auch das ist Lobbyismus.
Und was heißt hier Klimawandel. Wir messen die Temperaturen seit gut 100Jahren. Wenn wir daran schuld sind das es im moment etwas wärmer wird, dann frag ich mich wer wohl daran schuld war, das die letzte Eiszeit geendet hat.
Wenn man CO2 wirklich einsparen will dann gehört jedem Mensch das Atmen verboten -> Dann würde es der Welt bestimmt besser gehen.
Zitat:
Original geschrieben von tolotos84
Zitat:
Original geschrieben von Arrow1982
Ich sag mal so:
Die wollen echt nicht raffen, daß der CO2 Ausstoß schlecht für die Umwelt ist. Die sind zu dumm dazu, das blicken die nicht.
Ein teures und gutes Auto muss ja nicht unbedingt ne 6 Liter Maschine haben. Es wär ja wohl kein Problem eine Luxuskarosse zu bauen, mit allen extras, Komfort, Leder, Navi, Spurhalte, Xenon, Satellitentelefon, Kühlschrank, 99-ZonenKlimaanlage, blablabla, das dann nur eine 2,5 Liter Maschine hat und "nur" 200 PS und ein bischen Hybrid und schon gehts mit 9 anstatt mit 14 Liter!
Eine 200 PS Limousine ist schnell genug für alles was man braucht!
Unser 1998er Camry 2,2 mit 132 PS läuft 210 auf der Graden.
LOL
Und andere wollen es echt nicht raffen das CO2 nicht alles ist. Oder glaubst du das du mit deinem 10Jahre alten Auto sauberer Verbrennst als irgendein modernen 6l Motor.
Leider haben es die Öko-Lobbyisten (Ja das ist auch Lobbyismus) in Deutschland geschafft das alles was 4 Räder hat zu verteufeln. Der Automobilverkehr ist weltweit nur für nen geringen Teil des CO2 Austoßes (Sorry die genauen % weiß ich nicht mehr) verantwortlich. Was soll dann die ganze Scheiße mit wir müssen CO2 sparen.
Wenn wir unsere ganzen alten Kohlekraftwerke durch moderne Atommeiler ersetzten sparen wir mehr CO2 ein als es im Automobilverkehr jemals möglich ist.
Der gleiche Lobbyismus der in deutschland große Autos begünstigt haben will, ist in Frankreich und anderen Länder defür zuständig das die kleinen Autos begünstigt werden. Oder glaubt ihr ernsthaft das Frankreich bei den Verhältnissen wie in Deutschland nur darüber nachdenken würde große Autos zu benachteiligen. Nee dir würden, wie jetzt auch die "ausländischen" Autos versuchen steuerlich zu benachteiligen. Im Moment kann man die deutschen Autos halt unter dem Deckmantel des "Klimaschutzes" benachteiligen. Auch das ist Lobbyismus.
Und was heißt hier Klimawandel. Wir messen die Temperaturen seit gut 100Jahren. Wenn wir daran schuld sind das es im moment etwas wärmer wird, dann frag ich mich wer wohl daran schuld war, das die letzte Eiszeit geendet hat.
Wenn man CO2 wirklich einsparen will dann gehört jedem Mensch das Atmen verboten -> Dann würde es der Welt bestimmt besser gehen.
Nein, er verbrennt nicht sauberer.
Was ich sagen wollte ist, und da wirst du mir zustimmen, daß ein MB E220 weniger braucht als ein E350. Und ein 520i braucht weniger als ein 550i. Die verbrennen alle gleich sauber, und sind in der kleineren Motorisierungsvariante auch schon stark genug. Und egal ob du jetzt findest, daß das Klima wärmer wird oder nicht wenn du jetzt mehr Sprit verbrauchst als notwendig werden es dir unser aller Kinder danken, denn sie haben dann irgendwann keinen Sprit mehr. Und vielleicht auch Tropenklima an der Ostsee. Und nur weil der Opa einen fetten Motor fuhr, der zwar schön sauber verbrannte, aber trotzdem 15 Liter schluckte.
Das Ölzeitalter wird genauso wenig wegen Ölmangel zu Ende gehen wie das Steinzeitalter wegen Steinmagel.
Wenn es in überall wärmer wird, brauchen wir weniger zu Heizen. Das heißt wir sparen in Zukunft riesige Mengen an CO2 
Zu deinem Post: Das ein kleinerer Motor weniger Verbruacht als ein großer ist zwar meistens richtig, aber als Dogma würde ich das nicht gerade sehen. Wenn ich zumbeispiel nen Pferdeanhänger über de Alpen ziehen soll, ist mir der größere Motor nicht nur wegen den besseren fahrleistungen lieber, sondern weil er wahrscheinlich eher im idealen Bereich arbeiten kann als ein kleiner Motor.
Was heißt mehr Sprit als notwendig. Marco Polo ist auch ohne einen einzigen Liter Benzin nach China gekommen. Warum haben das nicht alle Olympioniken letztes Jahr so gemacht?
Wenn du kein Tropenklima an der Ostsee haben willst (was ich übrigens sehr interesaant finde in Anbetracht der Tourismuszahlen in südlichen Ländern) und dafür den Opa mit seinen 15l verantwortlich machst, dann benatworte mir mal was die Autos damals während der Eiszeit verbraucht haben.
edit: Sehe grad das wir laut Wikipedia noch in ner Eiszeit leben. Und das es seit etwa 1 Million Jahre (1000000) zu starken kurzfristigen Schwankungen zwischen Warmzeiten und Kaltzeiten kommt. http://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeit
Und dann behaupten wir bei ner Aufzeichnung von lächerlichen 100 Jahren das es zu warm wird. Werden uns gerade in ner kurzfristigen Warmzeit befinden, die einige Jahrzehnte bis Jahrhundertausende dauern kann.