- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 1er
- 1er F20 & F21
- Neuer BMW 1er enttäuscht in Euro NCAP Crashtest...
Neuer BMW 1er enttäuscht in Euro NCAP Crashtest...
Hallo,
hatte mich zum Tausch meines Golf GTI auch für den 1er BMW interessiert, aber mit diesen Crashtestergebnissen war es das für mich.
Frage mich wie man einem Auto da noch 5 Sterne geben kann, das hätte normal zu einer Abwertung auf 4 Sternen führen müssen... Lachhaft...
1. Fahrer/Beifahrer Frontalcrash, ausreichende Belastung der Brust, sonst alles gut
2. Seitenaufprall, ausreichende Belastung der Brust sonst alles gut
3. Pfahlaufprall: Brustbelastung braun (steht für hohes Risiko für Rippenbrüche usw., normalerweise sollte hier mindestens gelb stehen! 2 Stufen drüber, machen den Unterschied zwischen leichter Prellung und Rippenbrüchen...)
4. Heckaufprall, grenzwertige Belastungen der Halswirbelsäule, Gefahr von Schleudertrauma stark erhöht. Standart ist da heute grün ebenfalls 2 Stufen besser.
Das ist leider nicht zeitgemäß für das Jahr 2011. Der VW Golf schneidet da deutlich besser ab, dabei ist die Basis aus 2005 und damit 6 Jahre alt...
Alles weitere zum Nachschauen hier.
http://de.euroncap.com/de/results/bmw/1_series/2011/447.aspx
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Amen
Der Astra J hat die gleiche Bewertung wie der 1er. Der Seitenaufpralltest Pfahl ist beim 1er schlechter, beim Astra ist der Aufprall Auto schlechter. Das sind Marginalien. Wer sich im Golf sicherer fühlt, wenn er sich um eine Strassenlaterne wickelt, der darf doch gerne beim Golf bleiben. Die Bewertungskompetenz (was führt zur Abwertung auf 4 Sterne) möge er aber denen überlassen, die etwas davon verstehen.
Einen Stern abgezogen wurde vom EuroNCAP schon weil der Gurtwarner zu leise war (Audi Q7)
Auch wenn sich BMW noch Raum für Verbesserungen gelassen hat, denke ich trotzdem das der neue 1er ein sehr sicheres Auto ist.
Für mich wäre diese Ergebniss jedenfalls kein Grund den F20 nicht zu nehmen.
Ähnliche Themen
8 Antworten
das ist bereits der verschärfte neuere €ncap der im vgl. beim älteren golf noch nicht abgefahren wurde.
Zitat:
Original geschrieben von pinkman
das ist bereits der verschärfte neuere €ncap der im vgl. beim älteren golf noch nicht abgefahren wurde.
Und was wurde da verschärft? Ich kann nichts erkennen. Der Golf VI wurde 2009 ja nochmal durch den Crashtest geschickt...
http://de.euroncap.com/de/results/vw/golf/2009/354.aspx
Siehe hier:
http://www.zeit.de/auto/2011-02/euro-ncap
Ergebnisse aus unterschiedlichen Testjahren sind nicht vergleichbar.
Bedenklich finde ich vor allem, dass da schon die A - Säule zu knicken beginnt. Schaut euch mal einen Astra J an, der bleibt bis 30 cm vor der A - Säule knüppelhart. Was eine früh knickende A - Säule bei höherem Tempo anstellt, kann man beim Crashtest des aktuellen Renault Laguna mit 80 statt 64 km/h sehen.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Bedenklich finde ich vor allem, dass da schon die A - Säule zu knicken beginnt. Schaut euch mal einen Astra J an, der bleibt bis 30 cm vor der A - Säule knüppelhart. Was eine früh knickende A - Säule bei höherem Tempo anstellt, kann man beim Crashtest des aktuellen Renault Laguna mit 80 statt 64 km/h sehen.
Das ist aus meier Sicht auch ein sehr gravierendes Problem.
Ich nehme an BMW hat die gesamte Konstruktion jetzt extrem auf den NCAP Test ausgerichtet, auch die Stabilität der A Säule.
Hier hatte BMW ja auch schon schlechte Erfahrungen gemacht: Der E60 war für den Test zu hart. Das heißt bei der im Test gefahrenen Geschwindigkeit sind damit die Belastungen höher, als wenn das KFZ weicher ausgelegt ist und gerade noch so hält. Mit der Realität, oder gar höheren Geschwindigkeiten hat das natürlich nichts zu tun.
Statt in dem Test die, für mich, reichlich sinnfreien Fussgängertests zu verschärfen sollte man lieber einen Frontalcrash in zwei Geschwindigkeiten durchführen. Das würde dann wirklich die Spreu vom Weizen trennen.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Bedenklich finde ich vor allem, dass da schon die A - Säule zu knicken beginnt. Schaut euch mal einen Astra J an, der bleibt bis 30 cm vor der A - Säule knüppelhart. Was eine früh knickende A - Säule bei höherem Tempo anstellt, kann man beim Crashtest des aktuellen Renault Laguna mit 80 statt 64 km/h sehen.
Jedes Auto kollabiert bei einem 80km/h Crash. Wenn es das nicht tut, dann ist es so steif, dass der Mensch in ihm kollabiert. Das ist der Grund, warum man die Autos so weich auslegt, dass eine realistische Chance besteht, Normalszenarien verletzungsarm zu überleben.
Der Astra J hat die gleiche Bewertung wie der 1er. Der Seitenaufpralltest Pfahl ist beim 1er schlechter, beim Astra ist der Aufprall Auto schlechter. Das sind Marginalien. Wer sich im Golf sicherer fühlt, wenn er sich um eine Strassenlaterne wickelt, der darf doch gerne beim Golf bleiben. Die Bewertungskompetenz (was führt zur Abwertung auf 4 Sterne) möge er aber denen überlassen, die etwas davon verstehen.
Den Fussgängertest sehe ich - im Gegensatz wohl zu der Mehrheit hier - als sehr wohl relevant an. Ich bin wesentlich öfter als Fussgänger unterwegs als als Autofahrer. Da ist BMW durchgängig auf dem richtigen Weg.
Amen
Zitat:
Original geschrieben von bmwfantobi
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Bedenklich finde ich vor allem, dass da schon die A - Säule zu knicken beginnt. Schaut euch mal einen Astra J an, der bleibt bis 30 cm vor der A - Säule knüppelhart. Was eine früh knickende A - Säule bei höherem Tempo anstellt, kann man beim Crashtest des aktuellen Renault Laguna mit 80 statt 64 km/h sehen.
Das ist aus meier Sicht auch ein sehr gravierendes Problem.
Ich nehme an BMW hat die gesamte Konstruktion jetzt extrem auf den NCAP Test ausgerichtet, auch die Stabilität der A Säule.
Hier hatte BMW ja auch schon schlechte Erfahrungen gemacht: Der E60 war für den Test zu hart. Das heißt bei der im Test gefahrenen Geschwindigkeit sind damit die Belastungen höher, als wenn das KFZ weicher ausgelegt ist und gerade noch so hält. Mit der Realität, oder gar höheren Geschwindigkeiten hat das natürlich nichts zu tun.
Statt in dem Test die, für mich, reichlich sinnfreien Fussgängertests zu verschärfen sollte man lieber einen Frontalcrash in zwei Geschwindigkeiten durchführen. Das würde dann wirklich die Spreu vom Weizen trennen.
was ist am fussgängerschutz denn sinnfrei? sinnfrei ist lediglich diese aussage in den raum zustellen, die egoistischer kaum sein könnte. es macht doch einen unterschied wie stark die verletzungen bei einem personenschaden ausfallen. daran sollte nicht nur der verunfallte ein interesse haben sondern auch der lenker selbst.
generell könnte sich bmw aus dem €ncap verabschieden und nur gesetzliche regularien umsetzen. dann wären auch die hauben wieder flach.
i
Zitat:
Original geschrieben von Amen
Der Astra J hat die gleiche Bewertung wie der 1er. Der Seitenaufpralltest Pfahl ist beim 1er schlechter, beim Astra ist der Aufprall Auto schlechter. Das sind Marginalien. Wer sich im Golf sicherer fühlt, wenn er sich um eine Strassenlaterne wickelt, der darf doch gerne beim Golf bleiben. Die Bewertungskompetenz (was führt zur Abwertung auf 4 Sterne) möge er aber denen überlassen, die etwas davon verstehen.
Einen Stern abgezogen wurde vom EuroNCAP schon weil der Gurtwarner zu leise war (Audi Q7)
Auch wenn sich BMW noch Raum für Verbesserungen gelassen hat, denke ich trotzdem das der neue 1er ein sehr sicheres Auto ist.
Für mich wäre diese Ergebniss jedenfalls kein Grund den F20 nicht zu nehmen.