- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 5er
- 5er F07 (GT), F10 & F11
- Pirelli P7 Cinturato 245/45 R18 runflat 96Y vs. 100Y
Pirelli P7 Cinturato 245/45 R18 runflat 96Y vs. 100Y
Hallo,
zZ faehrt mein F10 auf 4 x Pirelli P7 Cinturato in 245/45 R18 runflat,
rundum die aeltere Variante 96Y. Seit einer Weile gibt es jedoch auch
die neuere Variante 100Y. Hat jemand von euch beide Varianten auf
einem F10 vergleichen koennen und kann bzgl. Komfort berichten?
Ich bin speziell daran interessiert das "Plonk" (von zB. kurzen
Fahrbahn-Dellen wie Brueckenanschluessen) zu reduzieren, wuerde jedoch
erst einmal bei runflat bleiben wollen.
Da die 96Y derzeit noch 5-6mm Profil haben, sollte der Komfort der
100Y schon deutlich besser sein. Meine Winterreifen 245/45 R18
Sottozero 2 runflat sind bzgl. Komfort besser als die P7 96Y, wie
koennen die neuen P7 100Y im Vergleich zu denen eingeordnet werden?
Evtl. ist ja jemand schon alle drei gefahren?
Gruesse
Ähnliche Themen
13 Antworten
Ich würde eher denken dass die schlechter sind vom Komfort her, da die 100er eben einen höheren Lastindex haben.
Wenn es komfortabel werden soll dann muss man wohl weg von Runflat.
Um so höher der LI um so schwerer ist der Reifen....
Komfort Zugewinn sehe ich da auch eher nicht!
Hallo,
inzwischen habe ich mir die Goodyear 245/45 R18 100Y Eagle F1
Asymmetric 3 * ROF MOE FP XL EAN 5452000488084 aufziehen lassen.
Verglichen mit den Pirelli P7 Cinturato 245/45 R18 runflat 96Y sind
sie wesentlich komfortabler trotz 100Y. Ich kann nur vermuten, dass es
am neueren Modelljahr liegt.
Gruesse
Muss das etwas ältere Thema nochmal hervorholen, da ich eine ähnliche Frage habe.
Kurz die Vorgeschichte: Sommerreifen sind 245 45 96Y Pirelli Cinturato P7 * RFT. Vorletztes Jahr hinten einseitig abgefahrenes Profil. War sauer, hab mich mit dem typischen Luftdruck/RFT/Innenkante abgefahren Problem beschäftigt und wollte auch auf NON-RFT wechseln. Im Forum bin ich auf positive Beiträge von Nexen gestoßen. Kurz um: Schnapsidee. Ab spätestens 160 total schwammig und nicht fahrbar.
Ergo, brauch wieder vernünftige Reifen.
Meine Frage: Ich habe noch die 2 tauglichen o.g. Pirelli-Reifen, die auf der VA montiert waren. Jetzt ist es für mich günstiger die gleichen für die HA zu kaufen statt 4x neu andere Marke und per se war ich sonst mit dem Reifen zufrieden. Jetzt gibt es zu oben genannter Version auch noch die, die als einzigen Unterschied 100Y mit BMW + Mercedes Freigabe hat (* und MO).
Diese sind deutlich günstiger zu haben als die 96Y Variante.
Kann mir einer sagen ob das ein Problem darstellt, wenn ich die 96er an der einen Achse und die 100er mit *+MO an der anderen Achse habe bzw. ob es fahrtechnisch Probleme gibt?
Verstehe ich es richtig, dass Du jetzt doch wieder RFT fahren willst??
Ja, ich habe - so blöd es klingt - keinen Unterschied im Komfort gespürt zu den gefahrenen non rft. Und bis auf den overkill mit voller Hütte und fahrradanhänger kein Problem gehabt mit dem einseitig abgefahrenen Profil. Beim nächsten mal werde ich auf Max zugelassenen reifendruck von 3,5 bar gehen. Sehe uns aber nicht nochmal in dieser beladungssitation in den nächsten Jahren.
Kannst du etwas zu der reifenkombi mit 96 und 100 sagen?
sagen wir mal das das Reifenalter und die Profiltiefe mehr Einfluß hat, als der Lastindex.
sowohl 96 als auch 100 sind beim F11 im grünen Bereich:
https://www.auto-motor-oel.de/.../
so man "achsweise" fährt ist sogar unterschiedliches Profil kein Problem, solange die Mindestprofiltiefe überschritten ist.
wenn aber etwas passiert, macht man sich ewig und 3 Tage Vorwürfe, wegen wenigen 100,-€ ggf. andere gefährdet zu haben.
ob es dann tatsächlich die Reifen waren, ist im Fall der Fälle imho sekundär.
< 4mm und älter als 5 Jahre, Bordsteinschramme der Holden und die Pneu werden erneuert.
So halte ich das mit dem Touring, denn damit fährt ua die Familie in Urlaub.
kann man so machen, muß man nicht. jeder wie er mag...
Zitat:
@kanne66 schrieb am 04. Jan. 2021 um 15:19:58 Uhr:
wenn aber etwas passiert, macht man sich ewig und 3 Tage Vorwürfe, wegen wenigen 100,-€ ggf. andere gefährdet zu haben.
ob es dann tatsächlich die Reifen waren, ist im Fall der Fälle imho sekundär.
< 4mm und älter als 5 Jahre, Bordsteinschramme der Holden und die Pneu werden erneuert.
Hast ja recht, auch wenn ich beim Alter bis 7 Jahre gehe. Da ich Probleme mit 96 und 100 nicht ausschließen kann, werde ich wohl auf Nummer sicher gehen und den exakt selben reifentyp holen. Keine Lust mehr auf Experimente 
Danke für deinen Beitrag!
Zitat:
..............Beim nächsten mal werde ich auf Max zugelassenen reifendruck von 3,5 bar gehen. Sehe uns aber nicht nochmal in dieser beladungssitation in den nächsten Jahren.
Hi!
3,5 Bar mit kalten Reifen ergeben dann auf der AB
bei 130 / 160 / 200 kmh wieviel Reifendruck.....?
Du fährst dann aber sicher nur mehr 80 kmh!
Gyula
Was ist denn die Alternative? 3,2 bar haben für hinten nicht gereicht und es kam zu dem extremen Schadensbild mit innen Glatze innerhalb von 1000 km (0,1 bar über Empfehlung in der tür). Deswegen 3,5 bar, das was man maximal kalt auf den reifen geben kann laut Flanke.
Zitat:
@Hotpown schrieb am 5. Januar 2021 um 18:38:45 Uhr:
Was ist denn die Alternative? 3,2 bar haben für hinten nicht gereicht und es kam zu dem extremen Schadensbild mit innen Glatze innerhalb von 1000 km (0,1 bar über Empfehlung in der tür). Deswegen 3,5 bar, das was man maximal kalt auf den reifen geben kann laut Flanke.
Dann stimmt irgendwas nicht an der Hinterachse.
Ich fahre mit 2.7 auf 245/45 18 Conti und bei längere Fahrt auf der AB hab ich hinten Ruck Zuck 3.1 und der Reifen fährt sich gleichmäßig ab.
Auch mit 3 Personen, Hütte bis unters Dach voll inkl dem freien Sitz, Anhänger mit 2 ebikes und einem Kinderfahrrad?
Sonst hatte ich auch keine Probleme, aber das war offensichtlich zu viel.
Und 2,7 ist ja nicht die Angabe von BMW für voll beladene Fahrzeuge laut türholm.
Zitat:
@Hotpown schrieb am 5. Januar 2021 um 19:07:45 Uhr:
Auch mit 3 Personen, Hütte bis unters Dach voll inkl dem freien Sitz, Anhänger mit 2 ebikes und einem Kinderfahrrad?
Sonst hatte ich auch keine Probleme, aber das war offensichtlich zu viel.
Und 2,7 ist ja nicht die Angabe von BMW für voll beladene Fahrzeuge laut türholm.
Vollbeladung 3,2 laut Türholm. Fahre immer mit 4 Personen und 2,7 bis jetzt keine Probleme zum Glück.