- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Reifenempfehlung 225/50 R17 bei starkem Frontriebler
Reifenempfehlung 225/50 R17 bei starkem Frontriebler
Hallo zusammen,
suche für meinen V70 3.2 einen neuen Satz Reifen für vorn. Derzeit sind Conti SportContact 2 in 225/50 R17 98Y montiert. Die waren ratzfatz runter 
und bei Nässe häufig überfordert.
ich schwanke zwischen:
Hankook K105 XL Silica 98W (115 EUR/Stck) - bereits gute Erfahrungen auf S60 gemacht
und
Nokian Z G2 XL 98Y ZR (130 EUR/Stck)
was mir wichtig ist: Verschleiß & Abrollgeräusch
Fahrprofil: 75% kurvige Landstraßen, 20% innerorts, 5% BAB (Urlaubsfahrten)
Danke vorab, 
Eric
Beste Antwort im Thema
Hallo!
Ich persönlich würde den Michelin empfehlen, der Primacy ist ein wirklich sehr guter Reifen und ein sehr guter Kompromiß zwischen Nässeleistung, Komfort, Laufruhe und Langlebigkeit. Ich hatte den schon auf meinem Peugeot 406 Coupe in der Größe 225/45 R17W montiert und war damit sehr zufrieden. Damals war es allerdings noch der normale Primacy, der Primacy HP wird aber eher noch ein Stückchen besser sein. An Langlebigkeit wirst Du keinen besseren Reifen finden, da ist Michelin führend.
Gruß vom Tänzer
Ähnliche Themen
13 Antworten
ich will mal noch den Michelin Primacy HP ins Spiel bringen, allerdings kostet der nochmal 70 EUR/Stück mehr
rein finanziell würde er sich lohnen, wenn er ca. 50-60% mehr Laufleistung bringt....
Grüße,
Eric
Da super Nässegrip und lange Hatbarkeit zwei Dinge, die sich bei einem Reifen nicht so gut vereinen lassen, wirst du den idealen Reifen wohl nicht finden.
Am ehesten vereint wohl der Michelin Pilot Sport PS2 diese Eigenschaften, zumindest liest man dies des Öfteren hier im Forum.
Alternativ würde ich mal erkundigen, welche Dimensionen noch auf deine Felge passen, da die aktuelle recht teuer ist.
Gruß
Simon
Hallo Simon,
bei der Größe würde ich schon bleiben wollen, zumal im Moment nur 2 Reifen ersetzt werden sollen.
Das wichtigste Kriterium ist das Verhältnis aus Verschleiß und Preis. Ich gebe gern einen Euro mehr aus, für einen Reifen, der entsprechend Kilometer macht. Macht er 30% mehr Kilometer bei 60% mehr Preis lohnt er sich wieder nicht. Fahre ca. 30.000km p.a., davon ca. 50% mit Winterreifen.
Das mit dem fehlenden Nässegrip beim Conti war nur die Erklärung dafür, dass ich keine Conti mehr haben will. Zugegeben , 238PS auf der Vorderachse sind nun mal im Regen Kacke, wenn die anderen Reifen auf dem gleichen Niveau sind, muss (und kann ich) ich halt damit leben.
Grüße,
Eric
Hallo!
Ich persönlich würde den Michelin empfehlen, der Primacy ist ein wirklich sehr guter Reifen und ein sehr guter Kompromiß zwischen Nässeleistung, Komfort, Laufruhe und Langlebigkeit. Ich hatte den schon auf meinem Peugeot 406 Coupe in der Größe 225/45 R17W montiert und war damit sehr zufrieden. Damals war es allerdings noch der normale Primacy, der Primacy HP wird aber eher noch ein Stückchen besser sein. An Langlebigkeit wirst Du keinen besseren Reifen finden, da ist Michelin führend.
Gruß vom Tänzer
kleiner Bericht.
geworden ist es der Nokian. Grund war hauptsächlich der interessante Preis und die vielen Infos auf der Homepage von Nokian über Reifen (find ich schön, dass sich jemand soviel Mühe macht). Bei michelin sieht es da ziemlich düster aus...
jetzt zum Reifen, montiert waren bisher SportContact2, deshalb der Vergleich mit denen:
Nässegrip: SC2 Schulnote 4-, Nokian 2
Die Traktion des Nokian bei Nässe ist deutlich besser. Beim Anfahren kann ich jetzt fast soviel Gas geben wie im Trockenen. Der SC2 war traktionsmäßig bei Nässe unter aller Kanone. Beim Überfahren von Straßenbahnschinen mit mittigen Metallplatten versetzte das Auto mit dem SC2 in der Kurve sehr stark. Der Nokian ist hier deutlich besser
Trockengrip: SC2: 2 , Nokian 2
kann ich keinen Unterschied feststellen. Anfangs war ich entäuscht vom Nokian, lag wohl noch an der Trennmittelschicht aufm Gummi durch die Reifenform. Jetzt ist die abgefahren und ich bin sehr zufrieden.
bei anderen Kriterien, Geräusch etc kann ich ebenfalls keinen Unterschied feststellen.
Verschleiß wird die Zukunft zeigen.
Der Nokian Z G2 ist somit rundherum empfehlenswert !
Grüße,
Eric
Du willst uns aber nicht die Erfahrung zwischen dem "abgefahrenem" Conti und nem "neuen" Nokian Reifen hier berichten?
Dein Bericht bezieht sich doch auf Conti in neu sowie Nokian in neu?
was soll ich dir sonst erzählen? Soll ich mir aufs linke Rad nochmal nen neuen SC2 montieren und rechts den Nokian drauf lassen? Oder noch nen zweiten V70 3.2 zulegen und dann vergleichen?
Ich habe das Auto gebraucht gekauft, da war es 1 Jahr alt. Seitdem sind 1,5 Jahre vergangen. Der Conti hat sich in diesen 1,5 Jahren nicht verschlechtert. Der Nässegrip war von Anfang an Kacke.
Zwischen dem ein Jahre alten SC2 mit 6mm und dem 2.5 Jahre alten SC2 mit 2mm gab es hinsichtlich Nässetraktion keine Unterschiede.
Wenn ich hier die profiltiefenabhängige Aquaplaningneigung vergleichen würde, oder der Conti schon 10 Jahre aufm Buckel hätte und damit spröde wäre, könnt ichs ja noch verstehen.... 
Grüße,
Eric
Ich hatte (fast) die identische Sache beim Volvo... gekauft mit Sommer-Contis und ~ 5mm Profil... im Herbst 09 dann mit 1,2mm runter gemacht und das mit 18.000km mehr wie bei Kauf.
Dieses Jahr im Frühjahr auf die Michelin Primacy HP umgestellt, auch grad um die 16.000km gefahren und nach aktuellster Inspektion bei noch 6,8 / 7mm auf der Achse.
Contis und Volvo sind m.E. ne schlechte Mischung
Warte mal ab bis der Nokian ins Alter gekommen ist. Meine Conti SC2 waren im Neuzustand auch bei Nässe absolut Top. Mittlerweile (3-4mm Restprofil und Alter 3 Jahre) haben die bei Nässe echt Mühe, zumindest was Vortrieb angeht.
Zur Laufleistung kann ich sagen, dass die SC2 bei mir ungefähr 30.000Km halten werden.
Gruss
Jürgen
Ich bin denoch der Meinung, dass der Vergleich zwischen "abgefahrenen Reifen" und "neuen Reifen" bissl komisch is...
Hier spielt dann der Hersteller kaum noch ne Rolle...
Hatte schon mal neue SC2 und nun den SC3 montiert und muss sagen, läuft wie an der Schnur gezogen, egal ob Nass oder trocken...
Melde dich bitte in einem Jahr und beschreibe mal den Nokian, bin echt gespannt...
Naja, der Nässegrip ist bei jedem Neureifen besser als bei nem Reifen mit 2mm Profil und evtl. weniger oder glaubst du das nicht 
Zitat:
Original geschrieben von Golf5GTI/DSG
Naja, der Nässegrip ist bei jedem Neureifen besser als bei nem Reifen mit 2mm Profil und evtl. weniger oder glaubst du das nicht
bei weniger Profil verschlechtern sich die Aquaplaningeigenschaften ungemein.
Aber die reine Profiltiefe dürfte beim Anfahren und bei Straßenbahnschinen überfahren kaum einen Unterschied machen. Kontakt zum Aspahlt hat nur das Positivprofil. Ob das nun 6mm hoch ist oder 2 ist egal, wenn der Wasserfilm nur oberflächlich auf der Straße ist.
Hallo Jürgen,
der Nokian wird nicht "ins Alter" kommen, der wird Ende übernächsten Jahres abgefahren sein, also 2 Sommer halten.
Grüße an alle
Eric
Berichte bitte mal in einem Jahr, bin echt gespannt...
Zitat:
Original geschrieben von Eric E.
Hallo Jürgen,
der Nokian wird nicht "ins Alter" kommen, der wird Ende übernächsten Jahres abgefahren sein, also 2 Sommer halten.
OK, da hatte ich mich falsch ausgedrückt Eric. Bei Deiner Jahresfahrleistung zählt natürlich der Abfahrgrad.
Gruss
Jürgen