Reihensechszylinder Motor ab BR213?
Hallo E-Klasse Fans,
in der letzten AutoBild wurde berichtet das es ab der BR213 aufgeladene Reihensechser geben soll.
Was meint ihr? Stimmt das?
Ich hatte mal was gelesen das V6 Benzinmotoren schlecht für eine Turboaufladung geeignet sind.
Bin echt mal gespannt ob die Motoren kommen.
Gruß
Metti777
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von FilderSLK
Die Vor- und Nachteile müssen noch abgewogen werden...
insider? abgewogen von wem mit welchem gewicht? controlling - dann wirds nichts, marketing - dann vielleicht wo bmw grad den r6 einstampft, technik - dann klappts. ;)
Ähnliche Themen
25 Antworten
ick halte es grundsätzlich für möglich. denn die länge ist eh da, weil der v8 etwa die länge eines r6 hat. und die höhe ist auch wieder da, seit der fußgängerschutz aufrechtere fronten erfordert. man spart die ausgleichswellen, deren antrieb -egal wie nadelgelagert- immer leistung frisst und einen nockenwellenantrieb. wobei ick in einem wirklich innovativen motor keine nockenwellen mehr erwarte. der zeitpunkt wäre gut gewählt, weil bmw angeblich intern den r6 gerade beerdigt hat. somit würden fans von "motoren werken" zukünftig vorne statt auf hud auf einen stern blicken müssen. ;)
daß der v6 benziner mit turbo probleme macht, wäre mir neu. schließlich plant die formel 1 v6 turbos für die zukunft.
Die V Motoren von DaimlerChrysler waren ein Grund warum sich BMW und Mercedes nicht über eine Cooperation einig wurden. :D
Hallo ins Forum,
habe ich auch gelesen und im Motoren-Forum eingestellt. Ich würde mich aber wundern, da die Länge m.E. so nicht da ist. Es gab ja beim 211er schon Probleme den R6 OM reinzupressen und beim 212er steht die Spundwand noch weiter vorne. Da müsste man beim 213er den Motorraum vergrößern und damit auch die Außenlänge, da es sonst Innenraum kostet.
Außerdem ist der M276 quasi flammneu und sicher noch nicht am Ende seiner Entwicklung. Der bekommt auch noch Aufladung (als M276 DE 35 LA) und Ausgleichswellen braucht der dank' 60°-Bankwinkel auch nicht mehr. Somit könnte man sich nur den 2. Satz Nockenwellen sparen, würde aber einen längeren Motorblock (und die damit einhergehenen Erhitzungsprobleme) bekommen. Auf der anderen Seite: Nichts geht über einen Klasse-R6 (wie die seligen MB-Maschinen im 124er), auch wenn ich den aktuell mit dem M276 nicht mehr wirklich vermisse.
Mal sehen, was da kommt.
Viele Grüße
Peter
also offenbar kommt der wenn, dann erst im 213, wie der titel andeutet. von daher sind konkrete einbauverhältnisse sicher zu gestalten. aber nur einmal, um einem ne idee der motorlänge zu geben: die beiden v8, die heute eingebaut werden, sind nicht so lang wie ein om271 (r4), sondern es muß jeweils so viel platz sein, daß jedes pleuel der gegenüberliegenden bank seinen platz auf der kurbelwelle findet. das ist jeweils ca. ein drittel mehr bauraum. die letzte oder erste einheit der anderen bank ist durch den ebenenversatz ebenfalls der baulänge zuzurechnen. also sind sie so lang wie ein r6.
der neue r6 könnte sich den nockenwellenantrieb sparen, was ebenfalls bei der baulänge hilft. zudem soll das neue dsg länge sparen und man könnte die kühler vorne teilen. also passen wird er immer.
Im Moment ist das ganze lediglich eine Überlegung. Beschlossen ist noch gar nichts. Die Vor- und Nachteile müssen noch abgewogen werden...
Gruß
FilderSLK
Zitat:
Original geschrieben von FilderSLK
Die Vor- und Nachteile müssen noch abgewogen werden...
insider? abgewogen von wem mit welchem gewicht? controlling - dann wirds nichts, marketing - dann vielleicht wo bmw grad den r6 einstampft, technik - dann klappts. ;)
würde mir ja wieder einen "kleinen" V6 so mit 2.5 l Hubraum wünschen zum Geniessen, keine aufgepumpten 4 Zylinder Maschine....
Zitat:
Original geschrieben von eldudelero
würde mir ja wieder einen "kleinen" V6 so mit 2.5 l Hubraum wünschen zum Geniessen, keine aufgepumpten 4 Zylinder Maschine....
Da wird es aber beim Wunsch bleiben, Downsizing ist aktuell das Maß der Dinge, wenig Hubraum, viel Turbo, ob das so sinnvoll ist , sei dahingestellt, aber dank ECE-Verbrauchsnorm kann kein Hersteller da grossartig ausscheren.
einen v6 freiwillig zu wünschen, ist schon verrückt. es ist technisch der schlechtere motor gegenüber dem r6. vermutlich werden in einigen jahren alle motorisierungen bis 300 ps von vierzylindern mit oder ohne elektrounterstützung abgedeckt. ein r6 unter 350 ps wird nicht sinnhaft sein, eher wird er gar den nächsten 500er leistungsmäßig ersetzen. aber dennoch könnte die aufgeladene grundversion mit 350 ps 2,5l hubraum haben.
Hi,
ich kann schon den Wunsch nach einem V6 Benziner verstehen. Er läuft seidig weich, passt auch in normale PKWs (sind eben 2x3Zylinder). Ich selbst fahre so etwas. Der 6er Reihe ist eben etwas "unhandlich" beim Eindesignen.
Und was ich von den riesigen Turbos mit angehängten Motörchen für grosse Autos halte, ....
-Max-
Zitat:
Original geschrieben von -audi-55-max-
ich kann schon den Wunsch nach einem V6 Benziner verstehen. Er läuft seidig weich,
exakt das macht er nicht. vielmehr ist es der einzige gebräuchliche pkw-motor mit mehreren relevanten massenkräften. also quasi der unruhigste motor. lies es nach.
und genau die ausgleichswellen, die dieser motor erfordert, erfordern zusammen mit dem nockenwellenantrieb und den direkt angetriebenen nebenaggregaten erhebliche leistung. ein konsequenter r6 neuentwurf setzt also auf elektrische lenkungsunterstützung (gibts schon), bremsunterstützung (gabs schon - sbc), klimaanlage (gibts im bluetec hybrid) sowie elektro-hydraulischen ventilantrieb (weiterentwicklung des bestehenden multiair-konzepts). wenn dann ein fahrspeicher oder e-motor für jede bremsung die nächste beschleunigung sehr erleichtert, kann man trotz sechs einheiten in einer e-klasse mit 3-4 litern verbrauch im stadtverkehr hinkommen.
Zitat:
Original geschrieben von eldudelero
würde mir ja wieder einen "kleinen" V6 so mit 2.5 l Hubraum wünschen zum Geniessen, keine aufgepumpten 4 Zylinder Maschine....
Fahr mal den aktuellen 250er mit 7G und du wirst keinen V6 mehr wollen ;-) Beim "cruisen" kaum wahrnehmbar und was die Beschleunigung angeht ist er fast gleich auf mit dem alten 3,0L V6 (280/300) mit 231PS. Der 230er V6 mit 2,5L wie Du gerne einen hättest sieht dagegen etwas schwach aus, auch wenn es natürlich ein schöner Motor war.
Gruß Viper
Zitat:
Original geschrieben von mehrzehdes
Zitat:
Original geschrieben von FilderSLK
Die Vor- und Nachteile müssen noch abgewogen werden...
insider? abgewogen von wem mit welchem gewicht? controlling - dann wirds nichts, marketing - dann vielleicht wo bmw grad den r6 einstampft, technik - dann klappts. ;)
Ich nicht - aber Info aus erster Hand von letzter Woche. Die Idee ist wohl, baukastenmäßig Gleichteile zu verwenden, sprich Zylinder immer gleich - Anzahl unterschiedlich. Das gabs ja früher schon, siehe z.B. W124. Eine definitive Entscheidung soll aber noch nicht gefallen sein. Wer sich durchsetzen wird, kann ich auch nicht sagen. Aber vielleicht sind sich Controlling und Marketing ja sogar einig.
Gruß
FilderSLK
Zitat:
Original geschrieben von FilderSLK
Zitat:
Original geschrieben von mehrzehdes
insider? abgewogen von wem mit welchem gewicht? controlling - dann wirds nichts, marketing - dann vielleicht wo bmw grad den r6 einstampft, technik - dann klappts. ;)
Ich nicht - aber Info aus erster Hand von letzter Woche. Die Idee ist wohl, baukastenmäßig Gleichteile zu verwenden, sprich Zylinder immer gleich - Anzahl unterschiedlich. Das gabs ja früher schon, siehe z.B. W124. Eine definitive Entscheidung soll aber noch nicht gefallen sein. Wer sich durchsetzen wird, kann ich auch nicht sagen. Aber vielleicht sind sich Controlling und Marketing ja sogar einig.
Gruß
FilderSLK
Servus,
500ccm pro Zylinder. 3,4,6 Zylinder. Exakt die selbe Strategie wie bei BMW...
Bisher waren die 4 Zylinder verwandt, und die 6-8-Zylinder.
Nachdem zumindest der V8 mittelfristig sterben wird, ist es nur logisch den 6 Zyl. in Reihenbauweise zu planen weil er dann mit den 4 Zylindern praktisch baugleich ausgeführt werden könnte.
Gruß
Engelbert